 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
香港“占中”已经持续超过一周。香港的学校，交通和商业都出现了不同程度的瘫痪。“占中”给香港市民的生活带来诸多不便。“占中”者和香港警方的冲突和对执，“占中”者和反“占中”者之间的暴力打斗场面，通过媒体不断呈现在世人面前。香港这个曾经以遵纪守法著称的大都市现在是一片乱象。
为此，许多人谴责“占中”。中国大陆的中共当局从香港“占中”发生时严格的新闻管制和屏蔽，到现在动用各种御用媒体和一切舆论工具，包括海内外“5毛”，连篇累牍大张旗鼓地谴责“占中”，谴责和平“占中”者。
不可否认，“占中”者的公民抗命运动占据公共场所堵塞街道影响他人，占中”者的“占中”行为直接引起香港社会的混乱。但是人们要问的是，为何一向规蹈矩遵纪守法循的港人这次会不顾一切去“占中”？为何有那么多的香港学生和市民参加和支持“占中”者的诉求？究竟谁应该为香港的混乱局面负责？谁应该被谴责？
追根求源其实不难发现，香港乱象的根本原因是中国人大常委会对香港特首普选的限制性规定。这项规定用通俗一点的语言来表述就是：中共选择候选人，港人一人一票选举通过，中共任命。这种假普选的把戏不符合国际标准的真正意义上的普选。尽管这样所谓的”民主选举“在中国大陆司空见惯，但在民主法制的环境中生活已久的港人眼里是一种背信弃义的欺骗。因而不听忽悠，不能忍受欺骗和不当选举木偶愤起“占中”的公民抗命是港人情理中的反应。一方面中共在香港回归时承诺给港人一人一票的特首普选，另一方面却通过筛选特首候选人的办法剥夺部分港人的被选举权。这种行为也再次向世人显示中共言而无信的流氓手腕和挂羊头卖狗肉的卑劣技俩。
至于为何要剥夺部分港人的被选举权，摆在桌面上的理由是香港特首要选爱国爱港人士。其实是习近平说的，香港特首要选党中央信得过的人。既然要党中央信得过，那些反对中共的和不听中共话的香港人士自然不能入选。那么还要港人普选干什么？直接党中央习主席画圈完了。
中共为何不敢给港人真普选？显然是信不过港人能选出党中央信得过的人。既然信不过港人又要履行普选的诺言就只能用下三滥的手法欺骗港人。然而这种所谓的普选规定侮辱港人的智商和人格。是中共失信于港人在前，是人大常委会对香港特首的普选规定搞乱了香港，应该受到谴责的是中共当局而不是愤起反抗的香港和平“占中”者。
不管“占中”的结局如何，香港一国两制在世人眼里已经破产。而港人不畏强权要真普选的勇气可敬，可佩，可嘉。“占中”者的公民抗命运动和雨伞革命将作为香港民主进程的一个里程碑载入史册。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：似玉 |
|
留言时间：2014-10-07 15:04:21 |
|
|
newjoy，
西岸的“博学”是张冠李戴，不是常人可以理解的，谢谢来访和评论。 |
|
|
|
作者：似玉 |
|
留言时间：2014-10-07 15:03:38 |
|
|
talkswitch，
你的评论倒像说中国，不是美国。你刚好搞反了。 |
|
|
|
作者：似玉 |
|
留言时间：2014-10-07 15:03:01 |
|
|
|
作者：似玉 |
|
留言时间：2014-10-07 15:01:35 |
|
|
swsw，
一国两制缺一不可。“特首就得被中国人大来认可”是选举后的程序，不是选举前就进行限制。不然还要港人选什么？ |
|
|
|
作者：似玉 |
|
留言时间：2014-10-07 15:00:36 |
|
|
格致夫，
那里罔顾了事实？欢迎你有必要说说。这里起码有言论自由。 |
|
|
|
作者：newjoy |
|
留言时间：2014-10-06 21:34:24 |
|
|
博学的西岸很遗憾地撒谎了（如果他是真博学）。美国的选举人团无非是根据各州选民投票结果，按赢者全得的规则将本州的选票投给某个候选人，根本和香港的所谓提名委员会不是一回事。后者莫名其妙地有了替全体港人挑选候选人的权力，那么港人手中的选票就成为了傀儡演猴戏。说选举人团的几百人，还不如香港提名会的1200人更有代表性，真是大话炎炎、混淆是非了。 |
|
|
|
作者：talkswitch |
|
留言时间：2014-10-06 11:00:30 |
|
|
米国自立国之日，就对草根民主十分警惕。 所谓党内民主竞争，也是权贵民主游戏。要角逐总统候选人，得先进权贵的小圈圈，不然一点戏没有 |
|
|
|
作者：似玉 |
|
留言时间：2014-10-06 10:58:16 |
|
|
|
作者：似玉 |
|
留言时间：2014-10-06 10:51:13 |
|
|
西岸:
美国总统大选的候选人由各政党提名，而香港的特首普选由1200人提名，叫功能组提名。转一个帖子也许你能了解一点这1200人提名委员会的毛病是缺乏代表性：
“這 1200 人的正式名稱是選舉委員會，而人大常委則決定要讓他們成為普選行政長官時的提名委員會。這 1200 人的代表性是現時爭議的其中一個核心。首先，香港現時有超過 350 萬選民可以在立法會和區議會選舉當中投票，但是可以直接參與產生選舉委員會的選民卻不足 24 萬。也就是說，一開始就已經有 300 多萬人是這個選舉委員會所代表不了的。
再細看選舉委員會的組成，則發現它的代表性是極不平均的。舉個例，委員會當中有 30 人是教育界的代表，由中小學的教職員選出，而登記在教育界的選民共有 81831 人。
委員會當中又有 60 人是漁農界的代表，香港是一個現代城市，漁農業只佔人口和經濟產量很少的部分，現在只有 4 千多人的工作是和漁農業相關的，但漁農界的代表卻竟然比教育界多一倍。
更大問題的是這 4 千多名漁農業工作者其實是沒有資格投票選出那 60 個代表的，只有政府認可的 158 個「投票人」才有資格。為什麼選舉委員會的代表組成要這樣分配，誰才有資格成為「投票人」，基本上都是上屆政府說了算，這點就足以決定這個委員會的組成不可能是公平的。
選舉委員會當中有不少界別是以行業劃分的，例如飲食界、旅遊界和出版小組等等，但這並不代表從事這些行業的人都可以參與，而是只有這些行業的老闆可以參與。這種安排產生了兩個問題。首先，有意種票的人可以給錢開設很多間的空殻公司，便能夠增加在選舉委員會的影響力。第二，選舉委員會明顯地向商界傾斜了，參選行政長官必須要先討好商界而不是香港市民。 |
|
|
|
作者：似玉 |
|
留言时间：2014-10-06 10:48:51 |
|
|
|
作者：似玉 |
|
留言时间：2014-10-06 10:47:42 |
|
|
pumbaa:
谢谢评论。人大常委会对香港特首的普选规定是“落闸”决定，不会因为“占中”而改变是意料中的事情。我倒认为“占中”方式的街头抗争不是最后手段而只是开幕，“落闸”决定未必能通过香港立法院。而且港人还有许多其他方式来抵制假普选，中共人大常委会的愚蠢决定带来的麻烦还在后头。 |
|
|
|
作者：似玉 |
|
留言时间：2014-10-06 10:45:58 |
|
|
远方的孤独:
谢谢评论。的确，缺乏公民授权的中共，其执政的合法性一直倍受质疑。
不敢让香港真普选使一国两制的承诺成为笑柄，中共在国际上就没有信誉可言。 |
|
|
|
作者：紫荆棘鸟 |
|
留言时间：2014-10-06 07:01:33 |
|
|
西岸太喜欢歪曲了，而且喜欢用长篇大论分散读者的注意力去掩盖本意。请问这和美国的“间接选举”是一回事？你要来个类比，应该说，老共可以在HK大选时推举自己的侯选人。别的都是低级的胡掰。 |
|
|
|
作者：swsw |
|
留言时间：2014-10-05 21:25:45 |
|
|
一国两制一国在前，只要香港没独立，特首就得被中国人大来认可，楼主别装清纯，没听过 senate confirmation hearing 啊？ |
|
|
|
作者：远方的孤独 |
|
留言时间：2014-10-05 21:18:24 |
|
|
西岸博的评论里没有提到美国的选举团制度是在多党上面的。如果香港民主党也可以提个人， 然后中国人大决定每个党各处一人，让香港公民投票， 那也是正普选啊。 别再跟美国相比， 越比漏洞越多。 本质上就是不放心自己的合法性， 说不爱国不行，不让每个公民自己选自己的领导人。 说明了就是了，也算个汉子， 还跟美国比，何必呢？ |
|
|
|
作者：相食 |
|
留言时间：2014-10-05 21:01:35 |
|
|
支持博主观点，现在这种局面完全是由于混不吝的今上妄自尊大专横独断造成的，如果是胡温还在执政或者江靠在台上，都断不会出现今日之乱局。
西岸说的貌似有道理，其实不然。没错，美国是间接选举，但各党最后推出的总统角逐者在各自党内都是民主竞争的胜利者，香港特首的候选人怎么来的？ |
|
|
|
作者：格致夫 |
|
留言时间：2014-10-05 20:22:23 |
|
|
很遗憾，你整篇文字罔顾事实，缺乏起码的客观！什么都不必说了。 |
|
|
|
作者：count |
|
留言时间：2014-10-05 19:32:00 |
|
|
西岸真博学。中国的国家主席还是几千个人大代表提名选举的。如果让中国人一人一票选举人大代表提名的国家主席，中国就是世界上规模最大的民主，对吗？其实，1949年中国人就选择了共产党，共产党再选谁都是中国人民民主选举的。多简单。 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言时间：2014-10-05 18:57:14 |
|
|
你这里描述的并不是事实，而是自己的理解。
中国政府在这件事上是走操作程序的路数，与美国大选在形式上是类似的，结果是形成间接选举的事实。
并非中共指定候选人，而是香港的一个1200人的委员会提名候选人，这与中央政府理论上是无关的，民众选择这个委员会挑出的候选人，当选后中央批准。
如果熟悉美国的总统大选程序，这个委员会类似于美国的选举人体系（electoral college），作用都是认可候选人的资格，不同的是，美国的是四五百人的政客负责这事，香港是一千两百人的社会精英。
因此从程序上讲，香港的这个特首选举在形式上与美国大选是一样的，当然细节会有一定区别，比如委员会成员的资格问题，比如那些娱乐界的名人。
从本质上讲，这是精英统治的结果，美国大选采用这种方式，也是基于同样的目的，即社会精英对对社会的稳定比其他人具有更大的stake，就与一个公司大股东比小股东更在意公司的经营一样，因此应该具有更大的选择权重。
因此中国政府采取的是被世界证明行之有效的选举方式（以美国为样板），因此并不过分。
而占中们要求的普选方式目前在世界上大概只有法国是这样，没有其他国家，因为世界上多数民主国家是民主制，不是美国法国这种共和制。而香港选特首这个概念是共和制的概念，不是民主制的概念，因此对比美国和法国的大选形式，那个更有说服力？
这就是支持占中的人根本就不懂的事情，因此接受忽悠。民主不是口号，不是仅仅是概念，而是有具体内容的，如今世界上的民主体制的具体的内容也很不同，比如共和制与民主制的区别（是很大的，个人来讲，我是更认可民主制，但也不能不承认共和制效率高于民主制），直接选举（法国）与间接选举（美国）的区别，等等。。。
美国的这种间接选举的方式是很多人不满意的（美国的大选叫不叫选举election，而叫选择selection，就是因为普通选民没有“举”的权利，electoral college负责“举”的部分），每次大选都有人批评这种方式，也有人一直在推动改变这种间接选举的方式，但从来没有出现过你不改我就如何如何让你经济损失的情形。
占中这件事不在于其理念和诉求，因为哪怕是最极端的诉求（比如香港独立）都是有权利表达的，而是在于其占中的形式，因为是以破坏经济为方式来强迫政府选择，要么按我的做，要么承受经济损失。
那么这种行为属于讹诈的概念，任何政府都不会接受，因为即便政府接受你的的诉求，那也是需要通过某种程序，比如人大开会讨论表决。哪怕仅仅是形式，那也是不可少的。
所以占中这种事情一旦成功，结果必然是个独裁产生的决定（比如中共中央委员会，甚至习近平个人的决定，反正不可能是人大的决定，因为时间上不允许），民主体制是不可能用非民主的形式产生的，这是个简单的逻辑。
最后说说占中这件事的本质。
从世界民主体制成功的例子来看，尤其是美国英国，没有一个不是从权贵民主开始的，而不是从民众民主开始，后者没有成功的例子，只有失败的结果，被称作mob politics。之所以必须从权贵开始，是因为社会体制的改革的目的是稳定社会发展经济，因此社会上经济权重最大的部分自然就应该有更大的权重，否则就可能形成破坏为目的的痞子革命的局面。
而香港的这次占中显然不具备权贵民主的特征，因此只有两个结果，成功是痞子革命，产生新的独裁势力，失败是因为客观上破坏经济发展环境，不容社会主体接受。 |
|
|
|
作者：老度 |
|
留言时间：2014-10-05 18:41:32 |
|
|
我第一个跟帖写的是：不错。 但不知为什么是乱码，第二个跟贴就只好写成：对！了 |
|
|
|
作者：pumbaa |
|
留言时间：2014-10-05 16:57:07 |
|
|
人民需要物财富来维持一定素质的生活，
人民同样也需要民主，自由，法治来保障生命财产的安全；做人的尊严。占中，是保卫港人公民权益的最后手段，没有任何妥协的余地。
乱不乱，没有必要讨论。 |
|
|
|
作者：远方的孤独 |
|
留言时间：2014-10-05 16:26:07 |
|
|
赞博主的洞察。
在我看来， 习近平中共不可能让香港实行真普选，表明的是中国以后的领导人绝对不可能是全国老百姓自己可以选出来的， 而绝对是一个党，一个小圈子自己决定的。 可耻的是这个党和小圈子硬是说自己就是这个国家，代表所有的人，然而就是不让所有的参与来选领导人。整个就是个土匪逻辑。不具有任何合法性。谢谢！ |
|
|
|
作者：似玉 |
|
留言时间：2014-10-05 15:29:33 |
|
|
|
作者：老度 |
|
留言时间：2014-10-05 15:06:52 |
|
|
|
作者：老度 |
|
留言时间：2014-10-05 15:05:38 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
