美國基礎教育之精華與糟泊辨析 沈乾若 摘要: 美國k-12教育優勢突出，弊端也極嚴重；在正、負兩方面對國際教育產生了重大影響。故分辨精華與糟粕對於借鑑美國經驗至關重要。作者依據在中國大陸和北美各三十餘年的親身經歷，和長期深入的比較研究，分析美國k-12教育及其改革的優劣成敗。 美國教育全面育人的目標與方法，培育人材的多種途徑，獨立、自由和創新的理念；如認真學習借鑑，對於改變國內極端的應試傾向，提高學生的分析思維和創造能力，以及多樣化人才的培養；應能發揮積極作用。 然而無論在體制與管理層面，亦或課程與教學層面，美國基礎教育都存在重大弊端。體制和制度因素長期起着潛移默化的腐蝕作用；頻繁而盲目的改革，則傷筋動骨，在短時間內破壞了傳統教育。問題的思想根源，一為追求絕對平等的觀念對教育的長期干擾；二是隨意創新，不講繼承，忽視或否認‘傳承’為教育的根本使命。 關鍵詞：美國k-12教育，綜合中學，學分制，走班制，發現式數學，綜合科學課程，探究式教學 一．引 言 筆者早年就讀於北京大學物理系，取得碩士學位後於大學執教數年。八十年代出國，在加拿大獲得應用數學博士學位，之後從教二十年。退休後到美國生活，並輔導孫輩。十年前創立加拿大博雅教育學會，並聯合海內外教育界人士，從事比較教育研究。通過發表文章、舉辦論壇及與教育決策部門面談或去信等途徑，為北美和中國基礎教育建言獻策。 美國是世界頭號強國。其k-12教育，很自然地被世界各國視為先進標準而爭相效仿，故而影響極大。緊鄰的加拿大，無論教育體制和制度，亦或課程與教學，儘管不無差別，大抵與美國類同。 自來加讀博作助教開始，本人即一次次被學生極端貧弱的數理基礎所震驚。大學生不會心算，不會分數通分；對最簡單的平面幾何證明題也一籌莫展；說不出牛頓定律、歐姆定律。本人授課時經常提問，不同背景學生的反應形成鮮明對比。與宣傳和想象的相反，國內來的學生動腦筋，有思路；而本地學生卻在等，等老師自問自答。 在加拿大一所社區學院講授微積分期間，學生常抱怨試題難，其實放在國內不過是知識靈活運用的問題。學生中能夠學懂微積分的比例很小。本人講課細而又細，試題難度一降再降，打分時寬了又寬，才勉強讓半數以上學生過關。 筆者個人的觀察絕非個別現象。大批中國留學生及移民在美加和歐洲的親身經歷和所見所聞；一次次PISA、TIMSS等國際評估結果；尤其2020年美國弗洛伊德事件發生後，幾乎遍及全美的年輕一代反智與暴力行為，令人瞠目結舌。如此種種，無不打破美國教育的神話。事實告訴人們：美國的基礎教育存在長期性、結構性的問題，它已經並且仍在衰敗。頻繁的教育改革非但未能改進、提高教育質量，事實也許恰恰相反。[1] 筆者並非完全否定美國的k-12教育。西方傳統教育的理念和做法，包括定位於全面發展的人文教育，獨立自主的批判思維，珍視與培養創新能力，人才培養的多樣化理念與渠道等等，極其寶貴。即使在衰落了的今天，仍然值得發掘與學習。再者，美國教育是分層的，大眾教育固有嚴重弊端，精英教育卻不曾放鬆。少數公立高中和私立學校，在教學與管理上都很嚴格，培養出了精英人才。 本文依據作者在中國大陸和北美各三十餘年讀書和教學的親身經歷，對子女和孫輩上學情況的了解及學業輔導，以及長期深入的比較研究；從課程與教學，體制與管理等方面，全景式地概略介紹並分析美國k-12教育及其改革的優劣成敗。不足之處在所難免，若有謬誤亦望行家指正。更為詳盡的論述請參看文末所列參考文獻。 二．美國基礎教育哪些方面值得學習借鑑？ 2.1 全面育人的目標與方法 本人退休後的十年，外孫和外孫女從幼兒園讀到中學。他倆先在蒙特梭利學校，後來進了一所k-12一貫制的基督教學校，還曾來加拿大公立小學讀過兩年。 需要說明，不信教而選擇教會學校，除因私校教學與學生管理比較嚴格外，也為躲避公立學校日益離譜、包括‘性教育’在內的‘政治正確’洗腦。現在很慶幸進了教會學校。公立學校的孩子常把變性一類的事情掛在嘴上，令家長們焦慮異常。教會學校學費不很高，也可以承受。 筆者頗為欣賞孩子進的小學。感受最深的是其人性化教育，以育人為宗旨。教室布置像一個溫暖的家。班主任照顧孩子的全面成長：體魄與健康，生活自理，情緒控制，人際關係，等等。兩個孩子上學十年，老師和同學們始終和睦相處，從未聽到過歧視亞裔或華裔的話語。孩子們都喜愛上學，身心健康，友愛同學；而且能夠辨善惡，明是非，禮貌大方，平等待人。 學校常組織學生戶外旅行，外出參觀——如農場、養蜂場；校園裡也有小塊菜地、飼養小動物等，讓孩子們親近大自然，體驗親自動手的愉悅。有時還舉辦展覽，如介紹世界上不同國家與地區的飲食、文化、風土人情；展品和展版都是學生自己搜集或動手製作的。孩子們通過實踐活動培養了勞動習慣和生活能力；而且大膽、獨立，與國內孩子殊為不同。 美加中小學的課題研究或製作項目予人印象深刻。老師通常只給一個題目，從收集資料開始，到拿出成品——打印成冊的文章或製成的產品——均由學生完成。之後還要面對全班或到展覽會作講解。這樣的項目式學習，對能力的培養全面而有效。不過工作量容易集中在一、兩個學生身上，其他學生跟着混的不少。 課外活動豐富多彩。各種樂團及演出、運動隊與比賽、野營、辯論與演講......,不勝枚舉。西方人酷愛體育，滑冰與滑雪、各種球類，處處見到青少年在盡情地運動、玩耍。學生們不但鍛煉了身體，而且增長了生存技能，人際交往能力，社區與公民意識，以及團隊合作精神和領導能力等；一句話，健全的人格。 相比之下，中國的中小學真正重視的只是智育，甚至分數。高考競爭激烈，學生日日苦讀。文革前男孩子喜好的足球，以及後來遍及城鄉的乒乓球運動，好景不再；中學生每學期兩周的下鄉勞動，早已成為歷史。學生體質和運動水平之差，特別是男孩子缺少陽剛之氣，已引起全社會的擔憂。 2.2 多層次、多渠道的人才培養 因材施教、分層教學在美國和加拿大是一種傳統，從小學即已開始；自然而然，司空見慣。我外孫女數學不錯，四年級讀過之後，校方主動建議暑期突擊五年級數學，開學後入六年級班；第二年又再加入七、八年級合在一起的快班。 中學裡，各種快班、資優班更多，相當靈活。這些特殊班是為滿足高資質學生的需求，沒有應考或其它功利目標。學生和家長們均以平常心看待，各取所需，聽不到‘不公平’的抱怨。 很多低年級學生選修高年級課程，以便騰出時間，到十一、二年級讀大學先修課程。成績好的話，可以作為大學學分，既爭取時間，又節省學費。 美國的公立精英高中，通過考試方可入學。它們大部分為理科高中，也有藝術類的。還有大約三百所比較強的私立高中。另外，美國高中畢業文憑分為普通和高等兩種。優秀學生可以多加難度比較高的考試，譬如紐約州要求學生至少多修兩門數學,一門科學；以獲取高等文憑。美國普通高中的質量一般不敢恭維，有賴精英高中為大學輸送生源，培養學術和科技人才。如著名的紐約斯岱文森高中，四分之一的畢業生進入常春藤大學，校友中據說出過八位諾貝爾獎得主。 美國精英高中與中國高中目標大體一致。必修課為主而選修課為輔;對必修課的嚴格要求和管理,包括統一考核的手段在內;既是美國精英高中的一項成功經驗,也為中國自身多年的實踐所證實。 優秀生源的培養選拔還有其他一些渠道：大學先修考試 AP、國際文憑課程IB,以及英特爾國際科學與工程大獎賽、國際奧林匹克數學/物理/化學競賽等諸多科技競賽。一代代資質優異的學生嘗試了科學探索，通過自學與實踐獲得了知識，學會了思考，增長了能力。 不但資優生有其成長的快車道，處於最底層的殘疾學生也得到很好的照顧。在儘量與普通學生一道上課的同時，學校指定‘特殊教育’的教師一對一輔導他們。這類學生得到的財政撥款應不是一筆小的數目。美國和加拿大均如此。 在追求平等的口號下，中國近年來透出一股否定精英教育的傾向。尤其最近出爐的一刀切新政，重點學校、重點班統統取消，而且不允許課外學科培訓，只恐為自廢武功之舉。 2.3 大學淘汰制及通識教育 國內的‘高考焦慮’及其各種表現幾乎已到走火入魔的境地。美加大學入學競爭儘管也蠻激烈，但與中國不在一個層次。究其原因，淘汰制應當起了相當大的作用。普通院校寬進嚴出，名校則嚴進嚴出。四年制美國大學六年之內能夠畢業的學生平均只占60%。畢業率如此之低，蓋因中小學質量差，學生薄弱的基礎不足以應對大學學習。 然而，只要有淘汰，便有警示作用。筆者強烈建議國內大學實行淘汰制。首先，大學生不能再懶懶散散混文憑。第二，‘一考定終身’的局面被打破，高考的重要性隨之降低，焦慮自然得到緩解，至少部分緩解。第三，沒有真知與能力很難大學畢業，以刷題為手段的應試培訓將不再奏效，遲早會被摒棄；從而能夠為中小學培養學生真才實學，注重全面發展創造條件。 淘汰制下，一部分學生出局；但更多的學生要麽轉換專業，要麽轉到檔次低一級的學校就讀。美國高等院校的這種靈活性，國內高校可以學習。大學需要給學生更多的自由，選擇與出路。 國內近年提倡通識教育，對美國有關情況多有研究。通識課程包括科學常識、人文知識、邏輯推理、語言修辭等。其宗旨在於培養人的視野格局和總體素質。大學前兩年接觸各個學科，也便於學生依據興趣特長確定專業。美國通識教育歷史悠久；研究型大學、普通大學和社區學院等不同類型與檔次的院校，通識教育的課程也頗為不同；有豐富經驗可供國內院校借鑑。 2.4 公、私立教育和教育公平 美國和加拿大的k-12教育歸各州（或省）管轄。加拿大公立中小學由省教育廳撥款，其唯一根據是學生人數。不論城市或鄉村，公立學校的設施都大同小異。既沒有貴族學校，也見不到破舊不堪的校舍。美國的學校撥款下沉到學區，故富裕學區和貧困學區的中小學，辦學條件頗為不同。不過前面介紹的公立精英高中，並沒有從政府得到額外款項。 在北美，公立和私立教育歷來並行不悖。公立免費而私立收費，故前者具有天然優勢，占據主導地位。只有在公立教育發生質量或其它危機時，才會有較多的家庭轉向私立學校。質量達標的私校，政府按學生數進行補助。除此之外，大家井水不犯河水，相安無事。但公與私涇渭分明，不得互相勾連或滲透。譬如，公立教師如果私自做有償課後補習，會受到重罰。所以這種事很少發生。 課外培訓方面，不同族群課外培訓的規模與熱度大不相同。西人也有作學科補習的，但不多；較多的是音樂、舞蹈、繪畫等才藝培訓。華裔和韓裔熱衷於學科補習。機構多，學生參與的比例也高。但其規模遠遠不及國內。 課外培訓是對正規教育必要的補充。尤其華人社會，教培行業不可能消失。教培機構除在有關部門註冊外，其它事項政府一概不管。欲將培訓規模與熱度控制在合理的範圍，調控的旋鈕主要是正規教育的質量與均衡。 上述美加各個方面的做法和經驗，如能認真學習借鑑，對於改變國內極端的應試教育，緩解當下社會沸騰的教育焦慮，提高學生的分析思維和創新能力，以及多樣化人才的培養；應能發揮積極作用。 三．美加基礎教育體制與管理制度存在嚴重弊端 3.1 單軌制的綜合中學不可取[2][3] 當今國內教育熱點是中考分流；即初中畢業後，通過考試，讓部分學生升入普通高中，其他進入職業技術學校。很多家長為此焦慮，拒絕職高。近期更有一些專家學者主張：將職業教育推遲到高中畢業後再開始，而高中階段則採用美國和加拿大的綜合中學體制。 關於綜合中學對美國和加拿大社會帶來的危害，筆者曾發文並上書力陳其弊；某些海外教育界同行及有識之士也已洞察。 普職分流的雙軌制乃國際間的常規體制。在歐洲，中等職業技術教育和普通高中學業教育處於同等地位。德國的職業教育舉世聞名。其他如法國、芬蘭和瑞士，初中畢業生進入中等職業技術學校的比例分別為65%[4]、72%[5]、和85%[6]。在亞洲，七、八十年代韓國、新加坡、台灣和香港等四小龍的騰飛，均得力於包括中等職業技術教育在內的完整職教體系的建立。 中國自民國至文革之前的‘三足鼎立’，即普通高中、中等師範和中等專業技術學校三類機構並存；初中階段亦設有技工學校。這一體制很好地滿足了社會需求。七十年代筆者所在的工廠，技術過硬的八級工工資高，倍受尊敬。五十年代讀小學時的班主任畢業於中等師範學院，語文數學都教，講得很好；其他老師亦然。可惜這一套體系在文革中被當做資產階級反動路線砸爛了！ 採用單軌制的主要是美國和加拿大，兩類學校合二而一，稱為綜合中學。在美加，中等職業教育基本不存在。學生須讀完12年普通義務教育，才能接受專門的職業教育或培訓。 美加中學的綜合性，筆者起初並不了解。只奇怪同一門課怎會分為很多檔次？例如數學，有所謂‘微積分預科’，也有‘基礎類’、‘應用類’；選修課又怎會花樣繁多？既有打字、木工、烹飪等實際操作類的，也有IB，AP，跳級快班等學術指向的。原來，它們是為適應學校中各種不同類型學生的需要而不得不開設的。綜合中學實質上是個大雜燴，十個手指按十隻跳蚤！不但很難為升學類學生奠定學業基礎，就業類學生需要的職業技術培訓，也只能開幾門選修課，淺嘗輒止。 在中國，升學率是衡量中學質量最重要的指標。而在美加卻以畢業率為標準。為了多數學生能夠拿到畢業文憑，所謂高中畢業，除英文外，其它科目大多只要求初中水平。低標準、低質量，乃綜合中學痼疾。 令綜合中學頭痛的，是其居高不下的輟學率，多的三分之一甚至五分之二，少的也有五分之一。年輕人如果不愛念書，本該學門手藝，準備養活自己和家人的。但美國和加拿大的制度既不提供切實的職業培訓，也不容許他們就業。他們要麽窩在校園裡無所事事，要麽輟學在社會上鬼混。美國青少年吸毒酗酒、校園霸凌以致高犯罪率，綜合中學‘功不可沒’。 美國的用工荒十分嚴重，不但製造業，連政府部門也招不到足夠的合格雇員。就業類高中生不該被困在綜合中學了！對他們開放職業技術培訓乃當務之急。若這些學生習得一技之長，加入勞動大軍；既緩解用工荒，社會犯罪率也會降低。 教育綜合化是上世紀中期‘教育民主化’思潮中興起的一項社會運動，追求平等。倡導者認為，將學生分配到兩類不同的學校，接受不同檔次的教育，違背公平原則。然而綜合化的結果，卻阻斷了社會中下層向上攀升的階梯，加劇了貧富兩極分化，使社會變得更加不平等。 前面提到美國及西方‘多層次、多渠道的人才培養’，其實高中普職分流正是其中不可或缺的重大環節。很遺憾，這關鍵的一環被絕對公平思潮沖斷了！幸虧歐洲和其它國家並未全盤接受，讓我們有了較為全面的比較與鑑別。 社會需要各式各樣的人才；而人的秉性也各不相同，存在各種智能類型；‘讀書人’只是其中一種。人力資源這種需求與供給的內在和諧，真乃上天所賜。人們本來可以對號入座，各得其所的。然而現實卻並非如此。長期以來中小學依照讀書人的規範來培養學生；很多其它類型的學生無以施展拳腳，成了‘差生’。不少學生調皮搗蛋，甚至厭學棄學，正源於此。 說什麽將學生分配在不同類型的學校有違公平？！分流是遲早的事。從小學，到中學、大學，乃人群從一體到分化的過程，最後進入不同的行業和職業。而中學正是分化的階段。十六～十九歲的高中生已然分化，不能再捆綁在一起。硬性推遲分流到高中畢業，違反人生成長的時間表，社會各行各業也難以獲得所需要的人力資源。 3.2 中學自由選課和走班制[2][4] 美國和西方國家的中學裡，自由選課的學分制和相應的走班制已經實行百餘年。在國內，本世紀以來這項制度的呼聲也此伏彼起，成為‘接軌國際’的一項標準。與對綜合中學的呼喚一道，學分制和走班制的呼聲近期頗為高漲。 學分制為學生提供了自由空間。不同類型的學生：升學類或就業類，成績好的或學習困難的，各取所需。把選擇權交給學生，以保障人的自由成長和人才培養的多樣化。學分制與走班制的這些優勢廣為人知。 然而親身經歷為筆者展示了學分制的另一面。事實上，學分制給西方帶來的，並不全是成功的果實。 3.2.1 走班制下的鬆散管理 自由選課使班級設置不再可行，只能採取走班制。學生沒有固定班級和教室，更沒有班主任；處於一種‘放養’狀態。各年級只設一、兩個諮詢教師，供學生諮詢選課或其他事宜。 對於處在青少年時代的中學生，尤其低年級學生，班級制是他們學業和人格成長的保證，極為重要。班集體的歸屬感；班主任的關懷照顧與管理；同學間一道學習切磋；團隊合作、榜樣、親密的夥伴，等等；對孩子心智成長不可或缺，也是寶貴的人生經歷與體驗。 美加小學實行班級制，管理還是比較嚴格的。然而一入中學學生就全靠自己了。孤單與彷徨無助的感覺在所難免，尤其性格內向的孩子。十幾歲的學生還缺乏自律能力；開放鬆散的管理模式下，學生得不到嚴格管教；學業上也多懶惰散漫。較高的青少年犯罪率，除前述綜合中學不適當地將就業類學生關在學校，另一個原因是走班制疏於管理帶來的孩子學壞墮落。進入中學，正是孩子成長中叛逆期的開始。缺少關愛和管教對他/她們學業、心靈和人格帶來的危害，人們為何看不到呢？！ 可以說，學分制下優秀人才的成長乃至脫穎而出，是以犧牲其他青少年的人生發展和前途為代價的。這一制度對於青少年品德及社會成員文化素質，以及社會秩序的負面影響，是長期的，潛移默化的；不可低估。 3.2.2 自由選課與畢業標準 來看一看學分制下的高中畢業選課要求，以加拿大卑詩省為例。10至12級課程，分為語言文字、社會與人文、數學與科學、藝術或技術、及體育等五大領域。學生三年須修滿20門課，其中數學與科學領域必修4門，比重很小。 這樣的要求之下，學生選課的自由度相當大。低難度課倍受青睞，高難度的數理化則遭遇冷落。典型的理科課程組合為：數學10、科學10、數學11、生物11（或化學11、物理11）。12級理科課程即使全無接觸，也能夠畢業。 物理是難中之難，大部分學生視為畏途。選學物理的學生只占15%左右。學生少，物理教師也難以培養。美國多達五分之二的中學開不出物理課。 結果不但進入理工領域的人數占比極低，而且在大學裡又有多於三分之一的學生因修課困難而轉到其它領域。一代代積累下來，理工領域荒蕪，人才遠遠不足。當今美國製造業對其他國家的依賴，數十年前既已埋下伏筆。 中國於上世紀二十年代就曾採用美國的學分制和走班制；但只實行十年，即遭到強烈反對而回歸班級制；從此保證了大範圍內教育的質量。倘若全方位實行，過度縮減統一課程，將學校辦成‘課程超市’；尤其初中階段若一直實行走班制；則美國和西方前車可鑑。 當然另一方面，選修課和分層教學還是必要的，更要給學生留下時間和空間來發展興趣專長。年級較高，學生資質好、自律能力強的條件下，走班制也並非不可行；畢竟大學就全部走班了。然而一切均需經過試點，取得經驗再行推廣。並且要給下層機構留有自主權，因地制宜，切忌一刀切。 中學課程設置與構成乃一項重大工程，涉及如何從浩瀚的知識海洋和眾多科目中，選擇最基礎最重要最適合的，教授給中學生；為他們構造科學的知識結構，奠定堅實的人生基礎。不同類型人才的知識結構自然亦有不同。這樣的任務需要具備真才實學的高層次精英來擔當。顯然，授予學生及其家長過多的選課自由，很難做到科學合理；雖有滿足個人興趣潛能之利，更有避難趨易、功利追求之弊。筆者認為，針對不同類型學生——如文科、理科、藝術類、體育類——的硬性課程要求是必須的。將‘選擇性’提到過高的地位，是一種時髦的錯誤傾向。 3.3 畢業與升學考核 卑詩省中學原有全省統一畢業考試，實行了一百餘年，效果很好。但在2004年改為選考，2011年大部取消，至2016年全部取消。現只剩數學和英文水平測試，而數學測試僅十年級程度。 加拿大沒有全國統一的大學選拔考試。大學錄取取決於中學選課情況和成績單，及申請文書。由於缺少統一標準，對學生學業水平的評估十分困難。 申請美國大學，須提交入學考試ACT，或者學術能力測試SAT的成績。ACT和SAT I測試基礎文化素養，其中的數學和科學推理大致十年級程度；從前為各大學強制要求。SAT Ⅱ為科目測試，選考科目取決於相關院校規定，標準要求為三科。然而近年來，眾所周知，為了非裔和拉丁裔等弱勢群體的入學，各大學紛紛降低以致取消了對統考成績的要求。 美國和加拿大中學的自由選課制及畢業升學日益降低的標準，後果嚴重。儘管稟賦優異且自律的學生有自由和渠道努力成材；但一般學生中，幸運者得以接受高等教育，大部分卻未能獲得應有的知識文化素養，作了分母。 四．課程與教學改革動搖教育根本[5] 一九五七年十月，蘇聯發射了第一顆人造地球衛星，史稱‘史普特尼克時刻’，給美國帶來極大衝擊。美國教育從此進入頻繁變革的一個歷史時期。 若干課程與教學改革影響甚巨。擇其要者，其一是以‘發現式數學’（亦稱改革數學）取代傳統小學數學；其二是以綜合科學課程代替物理、化學和生物的分科設置；第三則為‘以學生為中心’的課堂教學改革。三項改革均傳播到加拿大、歐洲、澳洲乃至世界各國。尤其前兩項課程改革，對理工科教育產生了巨大的破壞作用。以後無論人們怎樣焦慮，投入多少資金與人力，均屬修修補補，未能扭轉衰敗的局面。 4.1 小學發現式數學釜底抽薪[6][7][8][9] 上世紀六十年代起，發現式數學逐漸取代傳統小學數學。‘發現式’本意為引導學生自己探索數學，發現規律；但這裡不過一個好聽的名稱而已。 此前小學數學以算術為主體，含自然數、整數、分數及小數、度量衡、加減乘除四則運算、百分數、比例等；是人類最早使用、最實用的數學知識，亦是學習代數、三角、物理、化學等學科的前提。算術簡單易懂，貼近生活，適合小學生的興趣與智力。但改革過程中，算術被當成醜小鴨，算術知識毫不吝惜地被壓縮或丟棄。數列、變量、方程等中學代數被下放到小學。小學生難以理解抽象的代數知識，也不感興趣；故欲速而不達。 方法上，經典的加、減、乘、除豎式運算被輕忽甚至放棄；學生被要求掌握一些新發明的幼稚荒唐的套路。教材中甚至屢屢出現錯誤，令人啼笑皆非。 小學數學傳授千百年前建立的古老數學分支，其內容與方法的穩定理所當然；哪裡容得頻繁而任意的改動？！從前的小學畢業生可以應對日常生活中各種數學問題，而如今美國人離了計算器寸步難行。新課標不但摧毀了小學數學，而且釜底抽薪，使後續的數學與科學教育失去了依託。 近年來美國大多數州已不再採用發現式數學課標，而用各州共同核心標準。但清除發現式數學的餘毒卻遠非易事。 4.2 綜合科學課程顛覆科學教育[5][10] 初中階段取消物理、化學和生物的分科設置，將各學科內容拼裝在一門課程中來講授，稱為綜合科學課程。這類課程是為滿足綜合中學的需要而設置的；理由是，傳統理、化、生科目過多過深，不適合學業較弱的學生。 綜合科學課程由聯合國教科文組織從六十年代開始大力倡導並推行。至八十年代, 已被絕大多數國家和地區採用。中國教育部也曾以之為教改方向來推行，稱為‘綜合理科’；但遭遇基層與廣大教師的強烈抵制。 綜合科學課程的弊端顯而易見。首先，將理、化、生及地球與空間科學合併成一門，減少了科學教育的課時；無法承載宏大精深的各學科內容。第二，沒有合適的師資。各科知識須統統掌握，傳授給學生，中學教師中極少有人具有如此高的資質和學識。長達半個世紀，現成的專業師資不得用其所長，卻不得已講授自己一知半解的東西。第三，課程內容碎片化，多屬描述性、常識性的。課程標準由生物或環保等專業的教育專家主持制定，對物理和其它科目相當外行。缺少概念的深入講解和公式的推導應用，也無必須的習題和計算。未知學生何以習得解決問題的基本技能和素養？如何奠定理工科基礎？ 初中是學生邏輯思維、智力開發的黃金時期，錯過了一生都難以彌補。由於以綜合科學作為基礎課程，後續的理、化、生每科只安排兩個學年，而真正意義上的學科學習這時方才開始。學生年齡已大，時間太短，很難掌握紮實的知識。 從初中到高中的分科設置延續了一百餘年，培養出一代又一代各個檔次的人才，滿足了科技與經濟發展的需要。被綜合課程取代之後，教師講不清楚，學生學不明白；基礎科學教育就此江河日下。此類課程實施時間之長，範圍之廣，後果之嚴重，很少其他教育政策可以相比，是教育史上一項重大錯誤。很遺憾，時至今日仍然沒有改選更張。 4.3 課堂教學改革荒腔走板[11] ‘以學生為中心’、‘探究式學習’等，為美國和西方近年來倡導的教學模式。名稱誘人，其實不過否定教師面向全班的講授；規定課堂上學生分成小組圍桌而坐，自學或討論；教師到各桌輔導解釋。 教學模式取決於科目和內容。作為基本的模式，面對全班的講授如何能夠廢止？只是灌輸式的講授需要改變。啟發式教學，尤其師班互動、嘗試教學卓有成效，應當發揚光大。 在北美，探究討論式文科用的較多，且有一定效果。理科課程則適合於某些內容或環節。一般情況，圍桌討論式增加了教師授課的難度；又照顧不到全班學生，課堂往往散漫而效率低下。北美課堂普遍如此。但美國精英高中，教師們不理會‘以學生為中心’那一套，傳統方式照講不誤。國內大班授課，若一律圍桌自學討論，後果更不堪設想。故教師們大都‘陽奉陰違’，上級檢查時做做樣子而已。 就本質而言，學習、研究或文學藝術創作等腦力勞動都是個體的。討論需建立在個體學習的基礎之上，屬於輔助性質。將討論式作為一種獨立而排它的學習方式，其結果便是多數學生不動腦子。 美國教育專家還閉門造車，杜撰出‘知識與技能’、‘過程與方法’、‘情感態度價值觀’的‘三維教學目標’。若說它們是整體的、長期的目標，或有幾分道理；但作為一門課程甚至一堂課的教學目標，實在荒唐。這類莫名其妙的東西，也被奉為圭梟，堂而皇之地寫入中國的課程標準。 筆者並不否定討論式教學，也不是說傳統方式完美無缺。就課堂教學，中美兩國均不無某些有益的嘗試，如情境教學，項目式學習，信息化等；核心素養的討論也有其價值。只是大範圍內，眼下時髦的‘探究式教學’不過徒有其名；連基本的知識技能都未能傳授給學生，遑論探究創新。 需要指出，硬性規定教學模式乃外行所為；它暴露出一種僵化的思維，是對教學的粗暴干涉。再者，國內新課改提出‘課堂教學改革是教育改革核心’的論斷，完全錯誤。學業教育的根本是課程，課程的設置、內容與結構是關鍵性的；教學只是課程的實施。教育高層的職責在於提供合格的課程，課堂教學則宜交給基層，留給教師來掌握。 教師固然需要學習提高，尤其是新教師。教研組建制下，教研組長或老教師的指導幫助，同事間的觀摩切磋，都是國內的成功經驗。培訓也是必要的。但只能介紹示範、而不該下命令、一刀切。 五．結束語 美國k-12教育的優勢在於全面育人的目標與方法，培育人材的多種途徑，以及自由、獨立、批判和創新的理念。 然而無論在體制與管理層面，亦或課程與教學層面，美國基礎教育都存在嚴重弊端。體制和制度因素長期起着潛移默化的腐蝕作用；頻繁而盲目的改革，則傷筋動骨，在短時間內破壞了傳統教育。 以上問題的思想根源，一為追求絕對平等的觀念對教育的長期干擾；二是隨意創新，不講繼承，忽視或否認‘傳承’為教育的根本使命。 美國k-12教育優勢突出，弊端也極嚴重；在正、負兩方面對國際教育產生了重大影響。故借鑑美國經驗，分辨糟粕與精華至關重要；盲目照搬或全盤否定都是錯誤的。 參考文獻： 1. 沈乾若：北美理工科教育是如何衰落的？每日頭條，2019 1.20；知乎，2020 7.31；騰訊網，2020 8.9；瞭望 2020 8.13 2. 沈乾若：北美的綜合中學和學分製成功麼? —關於美加教育體制的思考與建議，中國職業技術教育,2016.30(9): 34-38 3. 姜大源：關於建立現代職業教育體系的建議（上、中、下），中國青年報，2014.2.24 4. 沈乾若：自由選課制的利弊得失—寫在高考改革全面推行之際，物理與工程,2020,30(2):27-31. 5. 沈乾若：重創理科教育的美加課程改革，物理與工程，2019，29（5），27-33 6. 蓮溪：是誰奪走了美國人的數學能力？--美國百年數學戰爭演義，文學城，2017.3.11 7. 馬立平：小學數學的掌握與教學，華東師範大學出版社，2011-4 8. 馬立平：美國小學數學內容結構之批評，數學教育學報，2012，21（4） 9. 沈乾若：發現式課標拖垮小學數學，數學通報，2017. 56 (11），7-11 10. 沈乾若: 綜合理科為科學教育帶來什麽？加拿大博雅教育學會網站，www.boyaquest.org 11. 沈乾若：中美課堂教學法———灌輸式與探究式辨析, 物理與工程, 2020,30(6):37-42+47 2022年2月 作者簡介： 北京大學物理系畢業，北京航空航天大學工學碩士，加拿大西蒙菲沙大學數學博士。《加拿大博雅教育學會》名譽會長，《融匯中西教育論壇》召集人。中國大陸和加拿大數十年大、中學教學及辦學經驗。現為獨立教育學者，從事比較教育研究。研究方向為教育體制與政策，基礎數學與科學教育。 |
