美国基础教育之精华与糟泊辨析 沈乾若 摘要: 美国k-12教育优势突出，弊端也极严重；在正、负两方面对国际教育产生了重大影响。故分辨精华与糟粕对于借鉴美国经验至关重要。作者依据在中国大陆和北美各三十余年的亲身经历，和长期深入的比较研究，分析美国k-12教育及其改革的优劣成败。 美国教育全面育人的目标与方法，培育人材的多种途径，独立、自由和创新的理念；如认真学习借鉴，对于改变国内极端的应试倾向，提高学生的分析思维和创造能力，以及多样化人才的培养；应能发挥积极作用。 然而无论在体制与管理层面，亦或课程与教学层面，美国基础教育都存在重大弊端。体制和制度因素长期起着潜移默化的腐蚀作用；频繁而盲目的改革，则伤筋动骨，在短时间内破坏了传统教育。问题的思想根源，一为追求绝对平等的观念对教育的长期干扰；二是随意创新，不讲继承，忽视或否认‘传承’为教育的根本使命。 关键词：美国k-12教育，综合中学，学分制，走班制，发现式数学，综合科学课程，探究式教学 一．引 言 笔者早年就读于北京大学物理系，取得硕士学位后于大学执教数年。八十年代出国，在加拿大获得应用数学博士学位，之后从教二十年。退休后到美国生活，并辅导孙辈。十年前创立加拿大博雅教育学会，并联合海内外教育界人士，从事比较教育研究。通过发表文章、举办论坛及与教育决策部门面谈或去信等途径，为北美和中国基础教育建言献策。 美国是世界头号强国。其k-12教育，很自然地被世界各国视为先进标准而争相效仿，故而影响极大。紧邻的加拿大，无论教育体制和制度，亦或课程与教学，尽管不无差别，大抵与美国类同。 自来加读博作助教开始，本人即一次次被学生极端贫弱的数理基础所震惊。大学生不会心算，不会分数通分；对最简单的平面几何证明题也一筹莫展；说不出牛顿定律、欧姆定律。本人授课时经常提问，不同背景学生的反应形成鲜明对比。与宣传和想象的相反，国内来的学生动脑筋，有思路；而本地学生却在等，等老师自问自答。 在加拿大一所社区学院讲授微积分期间，学生常抱怨试题难，其实放在国内不过是知识灵活运用的问题。学生中能够学懂微积分的比例很小。本人讲课细而又细，试题难度一降再降，打分时宽了又宽，才勉强让半数以上学生过关。 笔者个人的观察绝非个别现象。大批中国留学生及移民在美加和欧洲的亲身经历和所见所闻；一次次PISA、TIMSS等国际评估结果；尤其2020年美国弗洛伊德事件发生后，几乎遍及全美的年轻一代反智与暴力行为，令人瞠目结舌。如此种种，无不打破美国教育的神话。事实告诉人们：美国的基础教育存在长期性、结构性的问题，它已经并且仍在衰败。频繁的教育改革非但未能改进、提高教育质量，事实也许恰恰相反。[1] 笔者并非完全否定美国的k-12教育。西方传统教育的理念和做法，包括定位于全面发展的人文教育，独立自主的批判思维，珍视与培养创新能力，人才培养的多样化理念与渠道等等，极其宝贵。即使在衰落了的今天，仍然值得发掘与学习。再者，美国教育是分层的，大众教育固有严重弊端，精英教育却不曾放松。少数公立高中和私立学校，在教学与管理上都很严格，培养出了精英人才。 本文依据作者在中国大陆和北美各三十余年读书和教学的亲身经历，对子女和孙辈上学情况的了解及学业辅导，以及长期深入的比较研究；从课程与教学，体制与管理等方面，全景式地概略介绍并分析美国k-12教育及其改革的优劣成败。不足之处在所难免，若有谬误亦望行家指正。更为详尽的论述请参看文末所列参考文献。 二．美国基础教育哪些方面值得学习借鉴？ 2.1 全面育人的目标与方法 本人退休后的十年，外孙和外孙女从幼儿园读到中学。他俩先在蒙特梭利学校，后来进了一所k-12一贯制的基督教学校，还曾来加拿大公立小学读过两年。 需要说明，不信教而选择教会学校，除因私校教学与学生管理比较严格外，也为躲避公立学校日益离谱、包括‘性教育’在内的‘政治正确’洗脑。现在很庆幸进了教会学校。公立学校的孩子常把变性一类的事情挂在嘴上，令家长们焦虑异常。教会学校学费不很高，也可以承受。 笔者颇为欣赏孩子进的小学。感受最深的是其人性化教育，以育人为宗旨。教室布置像一个温暖的家。班主任照顾孩子的全面成长：体魄与健康，生活自理，情绪控制，人际关系，等等。两个孩子上学十年，老师和同学们始终和睦相处，从未听到过歧视亚裔或华裔的话语。孩子们都喜爱上学，身心健康，友爱同学；而且能够辨善恶，明是非，礼貌大方，平等待人。 学校常组织学生户外旅行，外出参观——如农场、养蜂场；校园里也有小块菜地、饲养小动物等，让孩子们亲近大自然，体验亲自动手的愉悦。有时还举办展览，如介绍世界上不同国家与地区的饮食、文化、风土人情；展品和展版都是学生自己搜集或动手制作的。孩子们通过实践活动培养了劳动习惯和生活能力；而且大胆、独立，与国内孩子殊为不同。 美加中小学的课题研究或制作项目予人印象深刻。老师通常只给一个题目，从收集资料开始，到拿出成品——打印成册的文章或制成的产品——均由学生完成。之后还要面对全班或到展览会作讲解。这样的项目式学习，对能力的培养全面而有效。不过工作量容易集中在一、两个学生身上，其他学生跟着混的不少。 课外活动丰富多彩。各种乐团及演出、运动队与比赛、野营、辩论与演讲......,不胜枚举。西方人酷爱体育，滑冰与滑雪、各种球类，处处见到青少年在尽情地运动、玩耍。学生们不但锻炼了身体，而且增长了生存技能，人际交往能力，社区与公民意识，以及团队合作精神和领导能力等；一句话，健全的人格。 相比之下，中国的中小学真正重视的只是智育，甚至分数。高考竞争激烈，学生日日苦读。文革前男孩子喜好的足球，以及后来遍及城乡的乒乓球运动，好景不再；中学生每学期两周的下乡劳动，早已成为历史。学生体质和运动水平之差，特别是男孩子缺少阳刚之气，已引起全社会的担忧。 2.2 多层次、多渠道的人才培养 因材施教、分层教学在美国和加拿大是一种传统，从小学即已开始；自然而然，司空见惯。我外孙女数学不错，四年级读过之后，校方主动建议暑期突击五年级数学，开学后入六年级班；第二年又再加入七、八年级合在一起的快班。 中学里，各种快班、资优班更多，相当灵活。这些特殊班是为满足高资质学生的需求，没有应考或其它功利目标。学生和家长们均以平常心看待，各取所需，听不到‘不公平’的抱怨。 很多低年级学生选修高年级课程，以便腾出时间，到十一、二年级读大学先修课程。成绩好的话，可以作为大学学分，既争取时间，又节省学费。 美国的公立精英高中，通过考试方可入学。它们大部分为理科高中，也有艺术类的。还有大约三百所比较强的私立高中。另外，美国高中毕业文凭分为普通和高等两种。优秀学生可以多加难度比较高的考试，譬如纽约州要求学生至少多修两门数学,一门科学；以获取高等文凭。美国普通高中的质量一般不敢恭维，有赖精英高中为大学输送生源，培养学术和科技人才。如著名的纽约斯岱文森高中，四分之一的毕业生进入常春藤大学，校友中据说出过八位诺贝尔奖得主。 美国精英高中与中国高中目标大体一致。必修课为主而选修课为辅;对必修课的严格要求和管理,包括统一考核的手段在内;既是美国精英高中的一项成功经验,也为中国自身多年的实践所证实。 优秀生源的培养选拔还有其他一些渠道：大学先修考试 AP、国际文凭课程IB,以及英特尔国际科学与工程大奖赛、国际奥林匹克数学/物理/化学竞赛等诸多科技竞赛。一代代资质优异的学生尝试了科学探索，通过自学与实践获得了知识，学会了思考，增长了能力。 不但资优生有其成长的快车道，处于最底层的残疾学生也得到很好的照顾。在尽量与普通学生一道上课的同时，学校指定‘特殊教育’的教师一对一辅导他们。这类学生得到的财政拨款应不是一笔小的数目。美国和加拿大均如此。 在追求平等的口号下，中国近年来透出一股否定精英教育的倾向。尤其最近出炉的一刀切新政，重点学校、重点班统统取消，而且不允许课外学科培训，只恐为自废武功之举。 2.3 大学淘汰制及通识教育 国内的‘高考焦虑’及其各种表现几乎已到走火入魔的境地。美加大学入学竞争尽管也蛮激烈，但与中国不在一个层次。究其原因，淘汰制应当起了相当大的作用。普通院校宽进严出，名校则严进严出。四年制美国大学六年之内能够毕业的学生平均只占60%。毕业率如此之低，盖因中小学质量差，学生薄弱的基础不足以应对大学学习。 然而，只要有淘汰，便有警示作用。笔者强烈建议国内大学实行淘汰制。首先，大学生不能再懒懒散散混文凭。第二，‘一考定终身’的局面被打破，高考的重要性随之降低，焦虑自然得到缓解，至少部分缓解。第三，没有真知与能力很难大学毕业，以刷题为手段的应试培训将不再奏效，迟早会被摒弃；从而能够为中小学培养学生真才实学，注重全面发展创造条件。 淘汰制下，一部分学生出局；但更多的学生要麽转换专业，要麽转到档次低一级的学校就读。美国高等院校的这种灵活性，国内高校可以学习。大学需要给学生更多的自由，选择与出路。 国内近年提倡通识教育，对美国有关情况多有研究。通识课程包括科学常识、人文知识、逻辑推理、语言修辞等。其宗旨在于培养人的视野格局和总体素质。大学前两年接触各个学科，也便于学生依据兴趣特长确定专业。美国通识教育历史悠久；研究型大学、普通大学和社区学院等不同类型与档次的院校，通识教育的课程也颇为不同；有丰富经验可供国内院校借鉴。 2.4 公、私立教育和教育公平 美国和加拿大的k-12教育归各州（或省）管辖。加拿大公立中小学由省教育厅拨款，其唯一根据是学生人数。不论城市或乡村，公立学校的设施都大同小异。既没有贵族学校，也见不到破旧不堪的校舍。美国的学校拨款下沉到学区，故富裕学区和贫困学区的中小学，办学条件颇为不同。不过前面介绍的公立精英高中，并没有从政府得到额外款项。 在北美，公立和私立教育历来并行不悖。公立免费而私立收费，故前者具有天然优势，占据主导地位。只有在公立教育发生质量或其它危机时，才会有较多的家庭转向私立学校。质量达标的私校，政府按学生数进行补助。除此之外，大家井水不犯河水，相安无事。但公与私泾渭分明，不得互相勾连或渗透。譬如，公立教师如果私自做有偿课后补习，会受到重罚。所以这种事很少发生。 课外培训方面，不同族群课外培训的规模与热度大不相同。西人也有作学科补习的，但不多；较多的是音乐、舞蹈、绘画等才艺培训。华裔和韩裔热衷于学科补习。机构多，学生参与的比例也高。但其规模远远不及国内。 课外培训是对正规教育必要的补充。尤其华人社会，教培行业不可能消失。教培机构除在有关部门注册外，其它事项政府一概不管。欲将培训规模与热度控制在合理的范围，调控的旋钮主要是正规教育的质量与均衡。 上述美加各个方面的做法和经验，如能认真学习借鉴，对于改变国内极端的应试教育，缓解当下社会沸腾的教育焦虑，提高学生的分析思维和创新能力，以及多样化人才的培养；应能发挥积极作用。 三．美加基础教育体制与管理制度存在严重弊端 3.1 单轨制的综合中学不可取[2][3] 当今国内教育热点是中考分流；即初中毕业后，通过考试，让部分学生升入普通高中，其他进入职业技术学校。很多家长为此焦虑，拒绝职高。近期更有一些专家学者主张：将职业教育推迟到高中毕业后再开始，而高中阶段则采用美国和加拿大的综合中学体制。 关于综合中学对美国和加拿大社会带来的危害，笔者曾发文并上书力陈其弊；某些海外教育界同行及有识之士也已洞察。 普职分流的双轨制乃国际间的常规体制。在欧洲，中等职业技术教育和普通高中学业教育处于同等地位。德国的职业教育举世闻名。其他如法国、芬兰和瑞士，初中毕业生进入中等职业技术学校的比例分别为65%[4]、72%[5]、和85%[6]。在亚洲，七、八十年代韩国、新加坡、台湾和香港等四小龙的腾飞，均得力于包括中等职业技术教育在内的完整职教体系的建立。 中国自民国至文革之前的‘三足鼎立’，即普通高中、中等师范和中等专业技术学校三类机构并存；初中阶段亦设有技工学校。这一体制很好地满足了社会需求。七十年代笔者所在的工厂，技术过硬的八级工工资高，倍受尊敬。五十年代读小学时的班主任毕业于中等师范学院，语文数学都教，讲得很好；其他老师亦然。可惜这一套体系在文革中被当做资产阶级反动路线砸烂了！ 采用单轨制的主要是美国和加拿大，两类学校合二而一，称为综合中学。在美加，中等职业教育基本不存在。学生须读完12年普通义务教育，才能接受专门的职业教育或培训。 美加中学的综合性，笔者起初并不了解。只奇怪同一门课怎会分为很多档次？例如数学，有所谓‘微积分预科’，也有‘基础类’、‘应用类’；选修课又怎会花样繁多？既有打字、木工、烹饪等实际操作类的，也有IB，AP，跳级快班等学术指向的。原来，它们是为适应学校中各种不同类型学生的需要而不得不开设的。综合中学实质上是个大杂烩，十个手指按十只跳蚤！不但很难为升学类学生奠定学业基础，就业类学生需要的职业技术培训，也只能开几门选修课，浅尝辄止。 在中国，升学率是衡量中学质量最重要的指标。而在美加却以毕业率为标准。为了多数学生能够拿到毕业文凭，所谓高中毕业，除英文外，其它科目大多只要求初中水平。低标准、低质量，乃综合中学痼疾。 令综合中学头痛的，是其居高不下的辍学率，多的三分之一甚至五分之二，少的也有五分之一。年轻人如果不爱念书，本该学门手艺，准备养活自己和家人的。但美国和加拿大的制度既不提供切实的职业培训，也不容许他们就业。他们要麽窝在校园里无所事事，要麽辍学在社会上鬼混。美国青少年吸毒酗酒、校园霸凌以致高犯罪率，综合中学‘功不可没’。 美国的用工荒十分严重，不但制造业，连政府部门也招不到足够的合格雇员。就业类高中生不该被困在综合中学了！对他们开放职业技术培训乃当务之急。若这些学生习得一技之长，加入劳动大军；既缓解用工荒，社会犯罪率也会降低。 教育综合化是上世纪中期‘教育民主化’思潮中兴起的一项社会运动，追求平等。倡导者认为，将学生分配到两类不同的学校，接受不同档次的教育，违背公平原则。然而综合化的结果，却阻断了社会中下层向上攀升的阶梯，加剧了贫富两极分化，使社会变得更加不平等。 前面提到美国及西方‘多层次、多渠道的人才培养’，其实高中普职分流正是其中不可或缺的重大环节。很遗憾，这关键的一环被绝对公平思潮冲断了！幸亏欧洲和其它国家并未全盘接受，让我们有了较为全面的比较与鉴别。 社会需要各式各样的人才；而人的秉性也各不相同，存在各种智能类型；‘读书人’只是其中一种。人力资源这种需求与供给的内在和谐，真乃上天所赐。人们本来可以对号入座，各得其所的。然而现实却并非如此。长期以来中小学依照读书人的规范来培养学生；很多其它类型的学生无以施展拳脚，成了‘差生’。不少学生调皮捣蛋，甚至厌学弃学，正源于此。 说什麽将学生分配在不同类型的学校有违公平？！分流是迟早的事。从小学，到中学、大学，乃人群从一体到分化的过程，最后进入不同的行业和职业。而中学正是分化的阶段。十六～十九岁的高中生已然分化，不能再捆绑在一起。硬性推迟分流到高中毕业，违反人生成长的时间表，社会各行各业也难以获得所需要的人力资源。 3.2 中学自由选课和走班制[2][4] 美国和西方国家的中学里，自由选课的学分制和相应的走班制已经实行百余年。在国内，本世纪以来这项制度的呼声也此伏彼起，成为‘接轨国际’的一项标准。与对综合中学的呼唤一道，学分制和走班制的呼声近期颇为高涨。 学分制为学生提供了自由空间。不同类型的学生：升学类或就业类，成绩好的或学习困难的，各取所需。把选择权交给学生，以保障人的自由成长和人才培养的多样化。学分制与走班制的这些优势广为人知。 然而亲身经历为笔者展示了学分制的另一面。事实上，学分制给西方带来的，并不全是成功的果实。 3.2.1 走班制下的松散管理 自由选课使班级设置不再可行，只能采取走班制。学生没有固定班级和教室，更没有班主任；处于一种‘放养’状态。各年级只设一、两个咨询教师，供学生咨询选课或其他事宜。 对于处在青少年时代的中学生，尤其低年级学生，班级制是他们学业和人格成长的保证，极为重要。班集体的归属感；班主任的关怀照顾与管理；同学间一道学习切磋；团队合作、榜样、亲密的伙伴，等等；对孩子心智成长不可或缺，也是宝贵的人生经历与体验。 美加小学实行班级制，管理还是比较严格的。然而一入中学学生就全靠自己了。孤单与彷徨无助的感觉在所难免，尤其性格内向的孩子。十几岁的学生还缺乏自律能力；开放松散的管理模式下，学生得不到严格管教；学业上也多懒惰散漫。较高的青少年犯罪率，除前述综合中学不适当地将就业类学生关在学校，另一个原因是走班制疏于管理带来的孩子学坏堕落。进入中学，正是孩子成长中叛逆期的开始。缺少关爱和管教对他/她们学业、心灵和人格带来的危害，人们为何看不到呢？！ 可以说，学分制下优秀人才的成长乃至脱颖而出，是以牺牲其他青少年的人生发展和前途为代价的。这一制度对于青少年品德及社会成员文化素质，以及社会秩序的负面影响，是长期的，潜移默化的；不可低估。 3.2.2 自由选课与毕业标准 来看一看学分制下的高中毕业选课要求，以加拿大卑诗省为例。10至12级课程，分为语言文字、社会与人文、数学与科学、艺术或技术、及体育等五大领域。学生三年须修满20门课，其中数学与科学领域必修4门，比重很小。 这样的要求之下，学生选课的自由度相当大。低难度课倍受青睐，高难度的数理化则遭遇冷落。典型的理科课程组合为：数学10、科学10、数学11、生物11（或化学11、物理11）。12级理科课程即使全无接触，也能够毕业。 物理是难中之难，大部分学生视为畏途。选学物理的学生只占15%左右。学生少，物理教师也难以培养。美国多达五分之二的中学开不出物理课。 结果不但进入理工领域的人数占比极低，而且在大学里又有多于三分之一的学生因修课困难而转到其它领域。一代代积累下来，理工领域荒芜，人才远远不足。当今美国制造业对其他国家的依赖，数十年前既已埋下伏笔。 中国于上世纪二十年代就曾采用美国的学分制和走班制；但只实行十年，即遭到强烈反对而回归班级制；从此保证了大范围内教育的质量。倘若全方位实行，过度缩减统一课程，将学校办成‘课程超市’；尤其初中阶段若一直实行走班制；则美国和西方前车可鉴。 当然另一方面，选修课和分层教学还是必要的，更要给学生留下时间和空间来发展兴趣专长。年级较高，学生资质好、自律能力强的条件下，走班制也并非不可行；毕竟大学就全部走班了。然而一切均需经过试点，取得经验再行推广。并且要给下层机构留有自主权，因地制宜，切忌一刀切。 中学课程设置与构成乃一项重大工程，涉及如何从浩瀚的知识海洋和众多科目中，选择最基础最重要最适合的，教授给中学生；为他们构造科学的知识结构，奠定坚实的人生基础。不同类型人才的知识结构自然亦有不同。这样的任务需要具备真才实学的高层次精英来担当。显然，授予学生及其家长过多的选课自由，很难做到科学合理；虽有满足个人兴趣潜能之利，更有避难趋易、功利追求之弊。笔者认为，针对不同类型学生——如文科、理科、艺术类、体育类——的硬性课程要求是必须的。将‘选择性’提到过高的地位，是一种时髦的错误倾向。 3.3 毕业与升学考核 卑诗省中学原有全省统一毕业考试，实行了一百余年，效果很好。但在2004年改为选考，2011年大部取消，至2016年全部取消。现只剩数学和英文水平测试，而数学测试仅十年级程度。 加拿大没有全国统一的大学选拔考试。大学录取取决于中学选课情况和成绩单，及申请文书。由于缺少统一标准，对学生学业水平的评估十分困难。 申请美国大学，须提交入学考试ACT，或者学术能力测试SAT的成绩。ACT和SAT I测试基础文化素养，其中的数学和科学推理大致十年级程度；从前为各大学强制要求。SAT Ⅱ为科目测试，选考科目取决于相关院校规定，标准要求为三科。然而近年来，众所周知，为了非裔和拉丁裔等弱势群体的入学，各大学纷纷降低以致取消了对统考成绩的要求。 美国和加拿大中学的自由选课制及毕业升学日益降低的标准，后果严重。尽管禀赋优异且自律的学生有自由和渠道努力成材；但一般学生中，幸运者得以接受高等教育，大部分却未能获得应有的知识文化素养，作了分母。 四．课程与教学改革动摇教育根本[5] 一九五七年十月，苏联发射了第一颗人造地球卫星，史称‘史普特尼克时刻’，给美国带来极大冲击。美国教育从此进入频繁变革的一个历史时期。 若干课程与教学改革影响甚巨。择其要者，其一是以‘发现式数学’（亦称改革数学）取代传统小学数学；其二是以综合科学课程代替物理、化学和生物的分科设置；第三则为‘以学生为中心’的课堂教学改革。三项改革均传播到加拿大、欧洲、澳洲乃至世界各国。尤其前两项课程改革，对理工科教育产生了巨大的破坏作用。以后无论人们怎样焦虑，投入多少资金与人力，均属修修补补，未能扭转衰败的局面。 4.1 小学发现式数学釜底抽薪[6][7][8][9] 上世纪六十年代起，发现式数学逐渐取代传统小学数学。‘发现式’本意为引导学生自己探索数学，发现规律；但这里不过一个好听的名称而已。 此前小学数学以算术为主体，含自然数、整数、分数及小数、度量衡、加减乘除四则运算、百分数、比例等；是人类最早使用、最实用的数学知识，亦是学习代数、三角、物理、化学等学科的前提。算术简单易懂，贴近生活，适合小学生的兴趣与智力。但改革过程中，算术被当成丑小鸭，算术知识毫不吝惜地被压缩或丢弃。数列、变量、方程等中学代数被下放到小学。小学生难以理解抽象的代数知识，也不感兴趣；故欲速而不达。 方法上，经典的加、减、乘、除竖式运算被轻忽甚至放弃；学生被要求掌握一些新发明的幼稚荒唐的套路。教材中甚至屡屡出现错误，令人啼笑皆非。 小学数学传授千百年前建立的古老数学分支，其内容与方法的稳定理所当然；哪里容得频繁而任意的改动？！从前的小学毕业生可以应对日常生活中各种数学问题，而如今美国人离了计算器寸步难行。新课标不但摧毁了小学数学，而且釜底抽薪，使后续的数学与科学教育失去了依托。 近年来美国大多数州已不再采用发现式数学课标，而用各州共同核心标准。但清除发现式数学的余毒却远非易事。 4.2 综合科学课程颠覆科学教育[5][10] 初中阶段取消物理、化学和生物的分科设置，将各学科内容拼装在一门课程中来讲授，称为综合科学课程。这类课程是为满足综合中学的需要而设置的；理由是，传统理、化、生科目过多过深，不适合学业较弱的学生。 综合科学课程由联合国教科文组织从六十年代开始大力倡导并推行。至八十年代, 已被绝大多数国家和地区采用。中国教育部也曾以之为教改方向来推行，称为‘综合理科’；但遭遇基层与广大教师的强烈抵制。 综合科学课程的弊端显而易见。首先，将理、化、生及地球与空间科学合并成一门，减少了科学教育的课时；无法承载宏大精深的各学科内容。第二，没有合适的师资。各科知识须统统掌握，传授给学生，中学教师中极少有人具有如此高的资质和学识。长达半个世纪，现成的专业师资不得用其所长，却不得已讲授自己一知半解的东西。第三，课程内容碎片化，多属描述性、常识性的。课程标准由生物或环保等专业的教育专家主持制定，对物理和其它科目相当外行。缺少概念的深入讲解和公式的推导应用，也无必须的习题和计算。未知学生何以习得解决问题的基本技能和素养？如何奠定理工科基础？ 初中是学生逻辑思维、智力开发的黄金时期，错过了一生都难以弥补。由于以综合科学作为基础课程，后续的理、化、生每科只安排两个学年，而真正意义上的学科学习这时方才开始。学生年龄已大，时间太短，很难掌握扎实的知识。 从初中到高中的分科设置延续了一百余年，培养出一代又一代各个档次的人才，满足了科技与经济发展的需要。被综合课程取代之后，教师讲不清楚，学生学不明白；基础科学教育就此江河日下。此类课程实施时间之长，范围之广，后果之严重，很少其他教育政策可以相比，是教育史上一项重大错误。很遗憾，时至今日仍然没有改选更张。 4.3 课堂教学改革荒腔走板[11] ‘以学生为中心’、‘探究式学习’等，为美国和西方近年来倡导的教学模式。名称诱人，其实不过否定教师面向全班的讲授；规定课堂上学生分成小组围桌而坐，自学或讨论；教师到各桌辅导解释。 教学模式取决于科目和内容。作为基本的模式，面对全班的讲授如何能够废止？只是灌输式的讲授需要改变。启发式教学，尤其师班互动、尝试教学卓有成效，应当发扬光大。 在北美，探究讨论式文科用的较多，且有一定效果。理科课程则适合于某些内容或环节。一般情况，围桌讨论式增加了教师授课的难度；又照顾不到全班学生，课堂往往散漫而效率低下。北美课堂普遍如此。但美国精英高中，教师们不理会‘以学生为中心’那一套，传统方式照讲不误。国内大班授课，若一律围桌自学讨论，后果更不堪设想。故教师们大都‘阳奉阴违’，上级检查时做做样子而已。 就本质而言，学习、研究或文学艺术创作等脑力劳动都是个体的。讨论需建立在个体学习的基础之上，属于辅助性质。将讨论式作为一种独立而排它的学习方式，其结果便是多数学生不动脑子。 美国教育专家还闭门造车，杜撰出‘知识与技能’、‘过程与方法’、‘情感态度价值观’的‘三维教学目标’。若说它们是整体的、长期的目标，或有几分道理；但作为一门课程甚至一堂课的教学目标，实在荒唐。这类莫名其妙的东西，也被奉为圭枭，堂而皇之地写入中国的课程标准。 笔者并不否定讨论式教学，也不是说传统方式完美无缺。就课堂教学，中美两国均不无某些有益的尝试，如情境教学，项目式学习，信息化等；核心素养的讨论也有其价值。只是大范围内，眼下时髦的‘探究式教学’不过徒有其名；连基本的知识技能都未能传授给学生，遑论探究创新。 需要指出，硬性规定教学模式乃外行所为；它暴露出一种僵化的思维，是对教学的粗暴干涉。再者，国内新课改提出‘课堂教学改革是教育改革核心’的论断，完全错误。学业教育的根本是课程，课程的设置、内容与结构是关键性的；教学只是课程的实施。教育高层的职责在于提供合格的课程，课堂教学则宜交给基层，留给教师来掌握。 教师固然需要学习提高，尤其是新教师。教研组建制下，教研组长或老教师的指导帮助，同事间的观摩切磋，都是国内的成功经验。培训也是必要的。但只能介绍示范、而不该下命令、一刀切。 五．结束语 美国k-12教育的优势在于全面育人的目标与方法，培育人材的多种途径，以及自由、独立、批判和创新的理念。 然而无论在体制与管理层面，亦或课程与教学层面，美国基础教育都存在严重弊端。体制和制度因素长期起着潜移默化的腐蚀作用；频繁而盲目的改革，则伤筋动骨，在短时间内破坏了传统教育。 以上问题的思想根源，一为追求绝对平等的观念对教育的长期干扰；二是随意创新，不讲继承，忽视或否认‘传承’为教育的根本使命。 美国k-12教育优势突出，弊端也极严重；在正、负两方面对国际教育产生了重大影响。故借鉴美国经验，分辨糟粕与精华至关重要；盲目照搬或全盘否定都是错误的。 参考文献： 1. 沈乾若：北美理工科教育是如何衰落的？每日头条，2019 1.20；知乎，2020 7.31；腾讯网，2020 8.9；瞭望 2020 8.13 2. 沈乾若：北美的综合中学和学分制成功么? —关于美加教育体制的思考与建议，中国职业技术教育,2016.30(9): 34-38 3. 姜大源：关于建立现代职业教育体系的建议（上、中、下），中国青年报，2014.2.24 4. 沈乾若：自由选课制的利弊得失—写在高考改革全面推行之际，物理与工程,2020,30(2):27-31. 5. 沈乾若：重创理科教育的美加课程改革，物理与工程，2019，29（5），27-33 6. 莲溪：是谁夺走了美国人的数学能力？--美国百年数学战争演义，文学城，2017.3.11 7. 马立平：小学数学的掌握与教学，华东师范大学出版社，2011-4 8. 马立平：美国小学数学内容结构之批评，数学教育学报，2012，21（4） 9. 沈乾若：发现式课标拖垮小学数学，数学通报，2017. 56 (11），7-11 10. 沈乾若: 综合理科为科学教育带来什麽？加拿大博雅教育学会网站，www.boyaquest.org 11. 沈乾若：中美课堂教学法———灌输式与探究式辨析, 物理与工程, 2020,30(6):37-42+47 2022年2月 作者简介： 北京大学物理系毕业，北京航空航天大学工学硕士，加拿大西蒙菲沙大学数学博士。《加拿大博雅教育学会》名誉会长，《融汇中西教育论坛》召集人。中国大陆和加拿大数十年大、中学教学及办学经验。现为独立教育学者，从事比较教育研究。研究方向为教育体制与政策，基础数学与科学教育。 |
