1月13日晚間，2024年台灣地區領導人投票結果揭曉。民進黨候選人賴清德/蕭美琴以約40%得票率，力壓國民黨的侯友宜/趙少康和民眾黨的柯文哲/吳欣盈，當選新一屆“中華民國”總統。

   勝選的賴清德表示，“在民主與威權之間，我們（台灣人）選擇站在了民主一邊”。而賴清德和民進黨在競選期間，也始終標榜對於“自由民主價值觀”的推崇和捍衛。中國政治反對派及海外人士，也普遍支持賴清德，並將勝選視為民主的勝利，認為賴的當選將捍衛台灣乃至整個亞太的自由。

    而就筆者看來，本次大選與其說是“自由民主的勝利”，不如說是當今台灣社會“台灣人”身份認同高漲下，基於“身份政治”的民粹排外主義的勝利。

   首先，無論賴清德、侯友宜、柯文哲，三人及其所屬陣營，並沒有任何一位主張專制威權，相反均是明確支持、參與、捍衛民主政治的。在台灣內部的政治競爭中，完全是不同民主派別的較量，而不是民主與非民主的對抗。

   當然，賴清德的支持者自稱“民主對抗威權”，是將大陸因素作為其聲稱的理由。但大陸長期以來的影響，只是希望促成反對台獨和對大陸較友好的勢力執政，並無改變台灣民主體制。而即便中共試圖顛覆台灣體制，國民黨和民眾黨也並不願意更不會參與改變台灣民主體制。

   筆者並不否認，確實有台灣人及台外勢力擔憂大陸勢力擴張、損害台灣自由民主，而選擇支持民進黨，促成了蔡英文至賴清德連續三屆執政。但筆者並不認為這是促成民進黨勝利的決定性因素。

   真正決定性的，是民進黨基於台灣本土主義的、“台灣人”身份認同的、反“大中華主義”的民粹排外動員的成功。

   民主進步黨自建黨以來，就標榜是代表台灣人民利益的政黨，將台灣獨立與“台灣優先”作為核心訴求。雖然有時出於現實考量而在台獨問題上低調，但始終都在謀求和捍衛“實質台獨”。而其台獨主張的民意基礎，即是基於“台灣人”/“台灣民族”的身份認同與對“中華民國”/“中華民族”的排斥立場。

  民進黨及其支持者，正是對“台灣人”的身份認同與對“大中華主義”的排斥，得以實現內部的凝聚、政治參與的動員、與國民黨的對抗，並形成相應的內政外交政策主張。

  眾所周知，台灣不僅在地理上與中國大陸隔着寬闊的海峽，歷史上也長期與大陸不屬於同一政權。所以許多台灣人的身份認同與情感連結，與大陸民眾迥異。在1987年台灣“解嚴”之前，國民黨政權通過強制手段壓制台灣本土和獨立思潮，但也形成了“外省人（1945年之後遷往台灣）”與“本省人”的差異與對立。

  這成為了民進黨發跡和對抗國民黨的民意基礎。自1990年代至今，民進黨高揚“台灣民族”/台灣本土主義的旗幟，並批判傾向大中華主義的國民黨“賣台”、“親中”，成功爭取到了1945年前就遷居台灣的“本省人”中的多數支持。尤其是以“本省人”為主、在“解嚴”之前被國民黨較忽視的台灣南部，成為民進黨的“鐵票倉”。

  相較於泛泛的自由民主，以及對各黨派具體政策具體是非的分辨，基於“身份政治”的選民站隊，更加容易和堅定。我在《正議“政治正確”（兼論“身份政治”）》一文中就有過論述。在此只簡單複述一下。

    “身份政治”之所以好用，就是因為它在很多方面符合人性的特點和現實的需求。“身份政治”將複雜問題簡單化為不同身份的人的衝突，符合人“黨同伐異”的本性。同質群體也確實有更多共同語言、共同價值觀、共同利益。人們對於價值觀念與文化習俗不同的他人，往往自然產生隔閡與衝突。

   而歧視與紛爭導致的仇恨，進一步強化了同類的身份認同和團結性，以及對異類的更強烈的敵視和排斥。這種惡性循環下，大多數人很難跳脫，反而被深深的裹挾和進一步的參與。這就給了鼓動身份對立的黨派以更多機會和資源。

    對於大多數民眾而言，由於其個人條件所限，缺乏了解具體政務的興趣、能力、耐心。而如果搞“身份政治”，讓人們按照自己的身份、信仰、立場站位，大家就容易理解和做到。但這樣，是非就變得不重要，立場大於一切。

   還有，以前很多對政治不感興趣的，在“身份政治”的影響下“覺醒”，“明白”了自己的身份和“價值”，有了作為某種身份者的責任感自豪感，就踴躍參與政治活動、積極為“代表自己”的個人和政黨投票了。

   這樣的“身份政治”，往往帶有強烈民粹色彩，鼓動者有意忽視客觀現實，也拒絕理性探討，相反往往煽起民眾情緒，讓民眾在衝動之下，非理性的投票。

   “身份政治”近些年風靡世界，如2016年美國大選、英國脫歐、匈牙利歐爾班政權崛起等，都“身份政治”頗有關係。

  而台灣也不例外。因為“本省人”和“外省人”的隔閡、對“獨立”和“統一”的爭論、在“大中華主義”和“台灣民族”間的選擇，以及在同性婚姻和LGBT權利、大陸台灣關係、外交政策等方面的分歧，都造成了台灣社會的撕裂。台灣政壇長期的“藍綠惡鬥”，即是典型的表現。

  而近年來民進黨的進一步壯大，正是因為島內認同“台灣人”比例越發提高、大陸政治和國際局勢變遷下兩岸關係惡化、島內左翼民粹日益得勢的必然結果。在這樣的前提下，無論國民黨和民眾黨提出怎樣的具體政策，民進黨的“鐵票倉”都不為所動。

  相反，民進黨通過鼓動民粹，包括利用台灣人對大陸宣傳“統一”的逆反心理、對國民黨保守傾向的厭倦，誇大中共對台灣的威脅，將台灣本土主義與“反共”、“捍衛民主”掛鈎，進一步得到更多支持。

  本次大選，有中國大陸自由派記者採訪台灣多位民進黨支持者，如何看待兩岸關係，這些“深綠”選民都情緒激動的表達“中國人和中共無法分開”、“中國民主不民主是中國人自己的事情”、“我只關心台灣本國事務”、“我不care他國（中國大陸）事務”等，就頗為形象的表現了部分台灣人的民粹排外心理。而筆者本人也在網上和線下多次遇到類似的、強烈否認自己為“中國人”、強調自己“台灣人”身份、急於與大陸“切割”的台灣民眾。正是這樣的選民，激情反對中國大陸同時，也激情支持“抗中保台”的民進黨，成就了賴清德的勝選。

   而面對“身份政治”和民粹浪潮，國民黨和民眾黨也有所參與和應對。如柯文哲就是依靠個人魅力、將自身偶像化，以超越傳統藍綠政治格局為口號，得到了不少支持。而侯友宜和趙少康，努力打造親民“接地氣”形象，並以“反台獨”動員藍營“鐵票倉”。但國眾兩黨顯然不及民進黨操縱民粹的純熟，加上島內外大勢不利，最終敗北。

   所以，本次台灣大選，真正決定勝負的，並非誰更在乎自由民主，也不是各黨各候選人的具體政見，而是誰所代表的特定身份群體更加人多勢眾、誰更加純熟利用“身份政治”動員大眾和鼓動民粹、誰更能利用台灣民眾焦慮的情緒和緊張的亞太局勢。而民進黨聲稱的“自由民主的勝利”、“捍衛普世價值觀”，只是裹罩猙獰的民粹排外狂潮的美麗包裝罷了。

  雖然相對於政治暴力頻發的歐美及第三世界，台灣的“身份政治”和民粹主義極少有肢體暴力和流血事件，台灣人也相對遵守秩序與尊重程序正義，但其思想與言論中的一些激烈排外行為，仍然是令人擔憂的。

   這種基於身份認同和民粹主義的政治競爭、選舉，雖然有其客觀存在的必然性和價值，但歸根結底是一種不良的政治風氣。在全球身份政治和民粹浪潮影響下，台灣的確難以獨善其身。但有識之士尤其台灣政治精英，不應放任乃至有意濫用和美化，而應負起更大責任和考慮更加長遠的利弊。

  不同群體間劍拔弩張的對立、政治極化下的零和博弈，並不能為台海帶來持久和平，反而會加劇各種不確定性和危險。台灣不健康的政治軀體，不會因有“自由民主”牌“美容劑”的粉飾而真正痊可，相反掩蓋了從腠理透進骨髓的疾患。

   至於如何實現台灣政治健康和台海和平，這個歷久彌新的議題筆者個人難以盡述，還需各方人士的共同致力。