探讨与人类发展相关的基本元素，探讨用高级脑治疗情绪活跃的方法 

Ruo Qian Kang（03/2013）

第二章：幼儿早期依恋理论:“安全基础”的需要

“安全基础”对儿童早期发展的影响

1. 以自我为中心与以他人为中心

    幼儿早期依恋理论关注儿童受环境背景影响的倾向； 决定他们在成长过程中能否过上正常生活的先决条件。 根据这一理论，婴儿带着好奇心和不确定性来到这个世界。 在照顾者提供积极的环境之前，他们不会获得安全感。 换句话说，他们需要与照顾者进行一致的互动，以获得安全感和正常感（Bretherton，1992；Mikulincer、Shaver、Pereg，2003；Siegel，2001；）。 如果他们的依恋对象提供了一个一致的、支持性的环境，那么孩子们就可以满足他们对安全的需求，并开始探索外面的世界。 这种互动为孩子们提供了自我调节所需的技能，并导致“内部团结”的状态，从而使孩子们能够最大限度地减少压力并满足他们对自主性和能力的持续需求。 积极的互动进一步激励孩子们实现与个人成长相关的目标。 这个过程是生存和繁荣的良性循环，体现为正常的发展过程。

    另一方面，如果早期的互动不积极，并且孩子的重要人物提供了长期的不利环境，那么他们的安全需求就得不到满足，当他们经历压力状况时，他们可能会“陷入”警觉或恐惧的状态。 在这种情况下，孩子们可能会通过制定旨在实现他们所缺乏的保护的目标来补偿，或者他们可能会在不考虑自己最初目标的情况下寻求他人的认可，并改变自己的目标以与他人的意见保持一致（Deci & Ryan， 2009）。 Bretherton（1992）指出，在一项专注于观察婴儿依恋模式的研究中，有安全感的婴儿很少哭泣，更喜欢在母亲在场的情况下探索，而缺乏安全感的婴儿则经常哭泣，即使母亲抱着他们，他们也会探索 小的。 对成人依恋的研究表明，不安全（回避）成年人的行为在很大程度上受到他们对他人接受和认可的强烈渴望的影响（Brennan 1995）。 

    为了展示自己的力量，他们倾向于否认自己对依恋的需要。 这种状态会导致自主神经兴奋增加（Brennan 1995；Dozier & Kobak 1992；）。 这些研究表明，受影响的人经常使用酒精来应对压力感并增强积极情绪。 然而，“这种通过饮酒应对的策略”不起作用，反而可能导致酒精依赖或滥用（Brennan，1995，第 268 页；Dozier & Kobak，1992；Main、Kaplan 和 Cassidy，1985）。 正如 Deci 和 Ryan（2009）所指出的，“缺乏基本需求满足会导致人们开发需求替代品，这反过来又会产生持续干扰他们真正需要的营养的获得的不幸后果”（第 17 页）。 249）。 因此，这些孩子无法充分探索世界、学习新技能或体验与他人的有趣互动。 他们对意外情况的反应会改变他们的发展方向。 他们不再关注自己，而是对他人和环境变得更加敏感，以至于他们可能在世界上迷失方向。

    必须认识到，由两种不同品质的幼儿经历所产生的“自我”或“他人”价值观是方向选择和目标设定的主要决定因素，从而导致内部状态的相反品质。 支持性的照顾者让孩子们感觉自我是关注的中心，因此孩子们随后就会重视自己。 虽然反应迟钝，但忽视照顾者会导致孩子贬低自己。 当这种情况发生时，不安全的孩子会将注意力转向他人（Mikulincer & Shaver，2003）。

2. 内部一致与内部冲突

   相反的价值观对理性与非理性发展方向的影响是巨大的。 结果之一是孩子的发展方向和他们设定的目标之间的双向关系。 由于有安全感的孩子重视自己，他们往往会受到内部激励并以自我为中心，其内部目标可以支持他们的内部需求，从而有助于内部团结的状态。 一项与目标和成就相关的研究表明，只有基于自我认识的目标才能实现个人的人生意义（Zuo & Cramond，1999）。 这种目标的一致性是必要的，因为只有内部激励和自我导向的发展才能保持个人寻求自我实现的动力。 研究发现，当关注自我时，参与者的行为更有可能符合正直和善良等内化原则（Beaman, Klentz, Diener, & Svanum, 1979; Carver, 1975; Dierner & Wallbom, 1976; Gibbons, 1978; Wicklund 和 Frey，1980；Macrae 和 Bodenhauusen，1998；2000）。

    与理性与非理性发展方向相关的第二个结果是不安全的孩子的内心世界中存在冲突。 不安全的孩子往往会贬低自己，并在焦点和目标方面反映出相反的模式。 他们倾向于受到外部激励和“他人导向”。 他们的目标通常是“外部”目标，旨在满足他人或社会的期望，但目标与他们的内部需求不一致。 由于外部目标来自于外在动机，因此这些目标可以被视为对情绪刺激的自动反应。 当孩子建立外部目标时，他们仍然保持支持其内在需求的内部目标。 这种目标冲突可能会导致一种模糊的状态，即想要摆脱外部目标，但仍然想要实现目标。 因此，当为没有安全感的孩子设定内部和外部目标时，内部冲突就会出现，因为这两个目标相互冲突，无法实现。

    根据布雷瑟顿（Bretherton，1992）的说法，克莱因提出，儿童的攻击性驱力和力比多驱力之间的内部冲突常常会产生可能导致儿童情绪问题的幻想。 研究表明，缺乏安全感的男孩更容易陷入“恋母情结”，因为他们设定了不切实际的外部目标（Diamond，2004；Ilechukwu，1999）。 例如，当抑郁的母亲忽视男孩时，男孩对母亲亲密感情的需求就得不到满足。 尽管他们可能表面上否认母亲的需求，但他们继续产生更多与母亲重新联系的愿望（Diamond，2004）。 由于这个目标源自自主无意识反应，因此据说这些目标是不合理且不健康的。 这些情况让男孩们感到困惑和失望，因为男孩们与母亲成为恋人是不可接受的，而现实并不是他们真正需要的。 马西娅（Marcia，1980）在文章中提出，为了让青少年明确自己的身份，他们必须学会如何放弃与正常发展不相容的童年意识形态； 青少年应该对童年时期养成的坏习惯说“不”，例如将父母视为性心理对象以及幻想生活方式的可能性。

3. 内部工作模型

    与依恋理论相关的一个重要概念描述了早期经历的“重复模式”。 这意味着早期互动的模式有时会出现在一个循环中，并且行为会不断重复。 过去痛苦的事件似乎会消失一段时间，但又会以强大的影响力再次出现，迫使个体重复早年的生活。 例如，研究人员发现童年虐待是养育子女的一个风险因素。 在童年时期被自己的照顾者虐待的父母更有可能虐待自己的孩子（Glaser，2000）。 根据 Bowlby (1973) 的说法，与照顾者的人际交往经历会影响儿童在一生中解释世界的方式以及他们对自己的个人看法。 儿童的早期经历形成了他们储存在头脑中的信念和概念，即“内部工作模型”。 这些模型涉及基于儿童早期经历的质量的良好期望或不良期望，并进一步影响他们作为儿童和成人如何预测未来的生活事件。

    例如，积极的经历可能会在孩子的脑海中建立积极的形象，对他人的可用性产生积极的期望，并对自己的“自我”产生积极的看法（Mikulincer; Shaver & Pereg, 2003; Shaver & Hazan, 1993;）。 安全型依恋的孩子相信世界是有序且安全的，他们的母亲或其他照顾者总是在他们需要的时候在他们身边。 他们认为自己是可爱的、有价值的和自信的（Golombok，2000）。 研究表明，那些拥有安全历史的人更有可能保持“对压力管理的乐观信念，以及应对威胁的自我效能感”（Mikulincer，Shaver＆Pereg，2003，p.84）。 Sroufe（2005）在对成长中的人进行的长达 30 年的纵向研究中报告说，在面临挑战和麻烦时，早期安全依恋的儿童比儿童表现出更大的勇气和能力来调节自己的情绪、建立亲密的关系以及吸收不同的资源。 没有早期的安全附件。

     另一方面，不安全依恋的孩子更有可能形成消极的内部工作模式，认为世界是混乱的、不可靠的。 在需要的时候，他们相信没有人可以依靠。 这些信念是从过去与父母或其他照顾者的经历中产生的（Mikulincer、Shaver 和 Pereg，2003）。 在压力大的环境下，孩子们常常陷入不舒服的境地，不寻求帮助。 研究表明，被归类为“回避型”的孩子无法根据过去的经历从他人那里寻求安慰，并且常常对人际关系抱有陌生或敌对的态度。 他们以后生活中的行为往往反映了这些信念和期望（Sroufe & Carlson，1999）。 临床经验还表明，当人们有一定的期望时，他们的行为和反应就会相应改变（Eliis，1977）。 例如，回避型孩子“不仅期望被他人拒绝，而且确实经常被他人拒绝”（Sroufe & Carlson，1999，第 5 页）。 一项关注依恋理论如何应用于成人浪漫关系的研究（1995）发现，成年人表现出与安斯沃斯儿童的三种依恋风格相似的行为和感受模式：安全型、回避型和焦虑/矛盾型（Brennan，1995）。 有安全感的成年人，就像有安全感的孩子一样，倾向于与爱人一起舒适地生活，因为他们倾向于信任他们。 回避型成年人，就像回避型儿童一样，往往更加自力更生，不愿意发展亲密关系（Brennan，1995；Shaver，Belsky & Brennan，2000；Sroufe，2005）。 Sroufe 和 Carlson (1999) 认为，不安全的孩子倾向于用先入为主和偏见来构建他们的环境。 他们自己的期望可以有助于未来环境的形成，以“自我延续的方式”重复互动（Sroufe＆Carlson，1999，第5页）。

     如上所述，儿童倾向于以一种简单、自主的方式对早期的生活经历做出反应，而这种方式是在他们的意识之外的。 他们的反应经常在一生中重复出现，留下深远的影响。 这不仅强调了儿童发展的被动性的重要性，而且也反映了缺乏安全感的儿童的脆弱性。 由于与安全的孩子相比，不安全的孩子不太可能经历积极的结果，因此他们对消极刺激的反应往往是消极的，伴随着不良的期望和信念以及随后的消极行为。 缺乏安全感的孩子似乎注定会偏离正常的发展道路。

4. 早期创伤和精神病理学引起的大脑变化

    以下文献综述将探讨早期创伤引起的大脑改变的特征，以及早期创伤对儿童和成人心理健康的影响。 我将讨论理性大脑和非理性大脑之间的关系，以揭示精神障碍根源的线索。

    早期大脑发育是预先编程的，可以通过大脑内部和外部环境的不同刺激进行修改，从而导致不同的心理问题。 研究表明儿童虐待与精神病理学之间存在密切关联（Gaskill & Perry, 2012；MacMillan, Fleming, Streine, 2001）。 据报道，“超过 800 万儿童在某一时刻患有与创伤相关的神经精神疾病”（Gaskill & Perry，2012 年，第 30 页）。 研究人员列出了许多与创伤相关的神经精神疾病，包括重度抑郁症、分离性障碍、对立违抗性障碍、品行障碍、强迫症、恐惧症、创伤后应激障碍（PTSD）、药物滥用、注意力缺陷障碍、多动障碍和 精神分裂症，表明早期压力引起的精神病理学存在巨大差异。

    据估计，有性虐待或身体虐待史的青少年中有 30% 至 50% 患有精神问题（Kaufman, & Charney, 2001）。 Heim、Newport 和 Mletzko（2008）指出，早期创伤是成年后患抑郁症的危险因素。 一项涉及 8,667 名参与者的研究发现，与没有早期创伤的人相比，患有早期创伤的人成年后患抑郁症的可能性高出四倍（Felitti 等，1998）。

     在过去的几年里，针对创伤引起的成熟大脑变化以及精神障碍背后的神经生物学发现的研究激增。 神经影像学研究表明，与没有 PTSD 病史的儿童相比，有 PTSD 病史的儿童的脑容量和胼胝体更小 (Bellis & Thomas, 2003) Richard 和他的同事 (2006) 报告说，有创伤史和 PTSD 病史的儿童 显示出前额皮质（PFC）的中下和腹侧区域的灰质体积显着增大，这一发现表明这些区域内存在异常生长。 该研究还表明，童年创伤和创伤后压力的经历与前额皮质的下半部分有关。

    研究人员认识到，与精神障碍相对应的神经生物学变化似乎具有共同的特征。 也就是说，不同的精神疾病可能与特定的多维、系统层面的疾病相关。 例如，患有抑郁症的创伤幸存者经常会经历一系列变化，包括神经内分泌和自主神经对压力的反应敏感、垂体动态改变、肾上腺对压力的反应改变、海马体积减少和前额皮质受损（Arborelius等，1999） ；Beers 和 Debellis，2002 年；Heim 等人，2004 年；Heim 和 Newport，2008 年；Nestler 等人，2002 年）。 然而，几乎所有心理健康问题似乎都与原始大脑和边缘大脑结构的持续过度活跃以及前额皮质受损有关（Gaskill & Perry, 2012; rsin & Eriksen, 2003; Van Der Kolk, 2006）。

    让我们首先检查原始脑和边缘脑的两个下部部分，因为它们与压力刺激有关，然后考虑前额皮质损伤意味着什么。 大脑的原始区域包括上脊髓、中脑和间脑（由丘脑和下丘脑组成）。 这些区域负责基本的生命支持功能，包括呼吸和心率（Van Der Kolk，2006；Gaskill & Perry，2012）。 边缘脑包括扣带皮层、颞叶皮层、间隔区、背侧丘脑、海马和杏仁核的某些核团。 杏仁核负责正常的恐惧调节（Fuchs & Flugge, 2003, p. 1; Olmos & Beltramino,1995; Rauch, Shin & Wright, 2003）。

     研究发现，生命的早期是边缘系统和低位大脑神经回路发展的“关键时期”，在此期间与父母或其他照顾者的经历可以塑造持续的神经形成（Rinaman，Levitt，＆Card，2000；Schore） ，2001）。 当面临威胁信号时，杏仁核会在大脑最原始的层面触发警报反应。 该信号还会触发自主神经系统 (ANS) 的反应，导致强烈的恐惧或恐慌情绪（Fuchs & Flugge, 2003；Gaskill & Perry, 2012；Schore, 2001）。 这意味着原始大脑和边缘大脑会同时激活以应对可怕的刺激。 Van Der Lolk (2003) 在他关于童年创伤和大脑变化的文章中指出，当受试者感知到恐惧暗示时，左侧杏仁核就会被激活。 他还报告说，在经历过童年创伤后应激障碍的成年人中，发现右侧杏仁核的激活增加。 Gaskill 和 Perry (2012) 发现，当儿童表现出强烈的恐惧或愤怒情绪时，他们大脑的皮层下区域会被激活，而中枢神经系统 (CNC) 会被停用，从而导致高级大脑功能受损。 另一方面，高级大脑区域负责抑制控制、决策、计划、工作记忆和注意力（Blair & Ursache，2011）。 这些是实现目标和做出成功的人生选择所需的能力。 然而，一些研究人员认为，理性大脑有其局限性，因为显着的情绪感受与流向前额皮质各个区域的血流量减少有关（Gaskill & Perry，2012；Van Der Kolk，2006）。 这会导致高级大脑功能障碍。 例如，在接触创伤提醒时，患有 PTSD 的创伤幸存者有时无法用语言进行交流，因为血流被引导远离布罗卡区（位于大脑的较高层），而流向杏仁核（Van Der Kolk，2006）。 有证据表明，抑制控制能力的损害与许多行为障碍有关，包括反社会人格、强迫症、多动症、药物滥用障碍和酒精依赖（Barkerly，1997；Fillmore & Rush，2002；Tannocl，1998） ；）。

5. 理性大脑与非理性大脑

     根据 Van der Kolk (2006) 的说法，大脑以“自下而上”的顺序处理信息。 通过各种感官进入大脑的刺激（例如视觉刺激）首先在脑干上方的间脑中进行处理。 然后信号穿过边缘系统，最后到达皮层。 然而，由于与皮质相比，杏仁核更靠近间脑，特征性警报反应通常发生在认知处理之前，因此“皮质很容易被淹没”（Kaskill＆Perry，2012，p.34）。 在压力条件下，较低的大脑区域承担决策权并决定个人如何对刺激做出反应。 这种现象代表大脑功能受损，因为大脑受非理性、自动的低级大脑功能支配（Jackson，1958；Kaskill & Perry，2012；Maclean，1990；Van Der Kolk，2006）。 西格尔将这种现象描述为“低模状态”（2001，第 88 页）。 影响行为的早期创伤可能会导致受影响的个体以冲动的方式做出反应，而不受更高、更理性的大脑功能的指导（Siegel，1999；Siegel，2001）。

Siegel (2001) 进一步报告：

    在这种较低的模式中，行为变得具有反思性，头脑中充满了根深蒂固、僵化的反应模式。 在这种情况下，情绪可能会充斥头脑，使理性思维和正念行为受到很大损害。 在这种情况下，个人可能会在较低的道路上停留更长时间并增加频率（第 88 页）。

     还值得强调的是，原始脑和边缘脑的特点是无意识、低水平、非语言和非理性的功能，以简单和自动的方式发生。 相反，高级大脑的特点是有意识、语言和理性功能，涉及高水平的认知处理。 高级大脑有助于自我调节、目标管理以及各种大脑功能的整体整合。 在正常情况下，较高的大脑区域可以通过协作、美德、智慧和成功来控制较低的大脑区域。 这种高级大脑功能的能力解释了人类相对于其他生物的力量，也是所有人类文明的源泉（Van Der Kolk，2006；Kaskill & Perry，2012）。 这也表明在认知处理过程中需要更高的大脑功能来控制整体功能并激活其他大脑区域的适当网络（Just，Carpenter＆Varma，1999）。 根据 Just 等人的说法。 (1999)，要求较高的认知任务会导致更多的大脑处理并消耗更多的资源。 这个过程凸显了理性大脑的巨大潜力。 然而，在任何给定时间负责的大脑区域似乎仍然取决于较低大脑区域的激活程度。 当高级大脑停用时，认知功能也会由于抑制控制减弱而下降（Kaskill & Perry，2012；Van Der Kolk，2006）。 因此，了解高级大脑功能如何控制低级大脑功能可能会为经历早年创伤的个体识别有效的应对机制提供线索。