A．独立第一旅《陈庄战斗详报》

（六）廿九日拂晓…坡门口、冯沟里之敌向坡门口、冯沟里以南高地〈鲁柏山方向〉突围。我二团一部节节抵抗，各兵团即刻向敌追击与截击。七一六团全部尾敌追击。一支队及一团一部由东向西截击敌之退却纵队。四团即向沙湾前进，准备截击敌退路，阻敌增援。廿九日上午九时，敌占领了冯沟里南面之最高峰，继续向万寺崖（院）前进。我二团一部及四分区五团占领了万寺崖及其附近高地截击，敌退路又被我截断。至上午十时，我各部主力均已到达，又将敌全包围于鲁柏山以西高山与山沟中地区，比昨日包围圈更狭小。敌数次爬山企图脱围，被我以猛烈之机关枪扫射，伤亡很大，终不得逞（如附图第十）。 至下午一时，我军各部均接近敌人。下午二时，我四团炮兵已运动上高山，开始向密集于高山之敌人马射击。命中十余弹，敌人马死伤甚重，敌人一部已混乱。此时我七一六团、一支队及四分区五团各以一个连，从西北南三面向敌冲锋。敌退出第一线阵地，四分区五团一部占最高峰，七一六团一部占北面高山（这是敌的第一线阵地）。我们英勇的指战员正要向敌纵深扩张战果，最后的彻底消灭纵深之敌。此时，敌机三架由东飞来掩护敌人。敌人乘此时，集结兵力向我反冲锋，敌人又恢复了失去阵地，成为对峙。下午五时，又有敌机三架飞来，用白布降下伞，掷下饼干、罐头六大包。三大包落在敌人阵地，三大包落在我七一六团阵地。…（如附图十一）。廿九日黄昏时，我军各部向敌总攻击，布置如下：

七一六团第二营由东端，第三营由西北端向敌攻击。一支队一部在万寺崖北端截击，四分区五团断敌退路，并以一部与七一六团攻击部队配合。下午九时，我七一六团第七连首先夺取阵地最高峰，敌即向万寺崖土沟内溃退，异常混乱，又被一支队及四分区五团截击，残敌大部即在此时消灭。有小部逃散的亦被我消灭，有零星散于山上的敌人三十日晨亦被消灭。还有逃散的单个敌兵亦被我游击队消灭。敌逃出去的只有十余人。（如附图十三）（34页）

B．丰田春满《陈庄讨伐战的体验》

待至29日未明也不见大岛队来援，大队长判断大岛队也在前进途中受阻，遂于天明决定转移，暂时占领鲁柏山脉制高点（假称大剑山），之后再决定进路。未明时分，川崎队作为先遣队向大剑山方向出发。继之而行的是旅团长阁下一行，行李队，救护班，讨伐队本部，小田岛队，北村队。昨晚对峙于附近高地一带之敌，天明后觉察到我部队南进行动企图，又开始激烈的阻击骚扰，我方却不予回应，翻山越岭一路向前。粮秣早于昨晚用尽，将兵一行克服饥寒交迫努力向前。

接受占领大剑山任务先行的大岛尖兵队（引用者注：不是来援的大岛中队，而是川崎队同姓尖兵分队），行进到该山西方高地（假称三笠山，鲁柏山主峰西侧高地）时遭到敌方侧射，前进困难。川崎队长遂独断决定先占领三笠山，掩护主力部队占领大剑山。攻击中该队员付出巨大代价，队长以下多数死伤。0930虽确保了三笠山，但已无力继续坚守。田中讨伐队长为挽救川崎队危机，遂将主力进路转向三笠山。并亲自到阵前督战，叱咤将兵奋勇急进救援。主力于1030到达三笠山解围，使苦战中的山崎队免于全灭。但田中队长于此时中敌弹身负重伤（891页）。

…1200，讨伐队后续部队全体到达，集结于三笠山顶，在东端凸角及西端凸角之间构筑防御阵地。此期间，众多敌军已占领四周山岳的所有有利地形，从各方对我山顶阵地展开猛烈射击，并几次在军号声中以迫击炮，重轻机枪掩护展开突击，企图夺取我高地两侧凸角阵地。我军也不退让一步，展开白刃战死守阵地。…1500友军飞机三架飞来，未发现我位置，…1700再来，在我方的火焰筒诱导下投下通信筒，弹药，和干面包。并通知旅团方面已掌握讨伐队苦战消息，并派出援军。讨伐队长见此报遂决定日没后撤出阵地下山，沿三笠山南侧溪谷出山，向慈峪镇方向后退，以摆脱众敌包围并与援军在此地取得联络（892页）。

图表3-35 29日鲁柏山战斗

C. 笔者的分析，解说：

9月29日晨，因为不见慈峪方面大岛队前来救援，田中队长推测其队已在途中受阻，遂放弃沿磁河东进突围企图，选择了向南越过鲁柏山脉突围部署。清晨进入南方山地退向鲁柏山主峰（大剑山），准备占领有利地形伺机突围。此时不知鲁柏山主峰已被从山南方（万寺院，沙湾）迂回到来的八路军“四分区第五团”一部先制占领。准备攻击占领大剑山的川崎中队，前进途中受到来自右侧石佛峪西侧高地（三笠山）之敌侧射威胁，尖兵大岛队（小队或分队）遂对三笠山发起攻击，以确保主力行动安全。尖兵队及后续川崎队主力在攻击中出现多数死伤，0930虽占领了三笠山，又被八路军包围于山顶，出现危机。

见此，田中讨伐队长遂改变行进方向，放弃占领大剑山高地计划，以主力支援三笠山战斗。1030经激战后到达山顶解围，但田中大佐在战斗指挥中负伤。转向三笠山的讨伐队，于正午1200全部集结于三笠山顶，并构筑阵地，拼死抵抗。此阵地，从地图等高线判断，低于大剑山（鲁柏山系主峰），很快被占有利地势的八路军大部队（七一六团、独立第一支队及二团一部）团团包围。午后八路军各部在迫击炮，重机枪等火力掩护下，沿山脊两侧对三笠山顶峰两处凸角阵地展开猛烈攻击。讨伐队也将所有兵力，连伤兵一部都投入战斗，拼命阻击。午后15时，17时，日军三架飞机两次到三笠山联络助战，并投下食粮（第二次），通信筒等。讨伐队得知援兵（步163第二中队约100人）不久会到达，预定在山麓南侧沙湾附近接应部队出围。为此决定（此时的决策者应是水原旅团长本人）趁夜突围向南方（慈峪方向）下山，全队于1900，沿三笠山西南陡坡处强行下山成功。

两个记录比较，可见在各部队行动路线，战斗时间，日军飞机到达时间等记录基本一致。从八路军记录中，可判明各作战部队团队号，得知先占领大剑山（鲁柏山主峰），并在沙湾一带堵击日军撤退的是从白头山方向（主战场相反方向）到达的晋察冀四分区第五团和一支队。比较下可知八路军并未了解日军曾有攻击鲁柏山主峰企图，由于战斗不顺临时改道三笠山（石佛峪西侧高地）。

八路军方面史料继昨日，还记录了另一战场的白头山附近，对敌方援军的阻击作战过程。阻击之敌，按日军记录为28日从慈峪来援的大岛中队(两小队)，经29日一天激战，仍被阻挡于白头山南。八路军前线指挥部得知日军从鲁柏山系突围下山后，为了截断南撤之敌退路，又将四分区第五团，一支队，之后又调三五八旅第四团（昨日援助白头山的部队）也进至山脚下的沙湾地区。在田中讨伐队预定退却方向的万寺院，沙湾一带，连夜进行堵击，截击。从此部署也可以看到，29日晚三笠山顶的战斗，八路军主力并没有像独立第一旅战斗详报记录一样，将敌主力歼灭（八路军各种记录，均称陈庄作战在29日晚结束，将田中讨伐队全歼于山顶阵地）。29日整日间战斗中，日军共死亡17名。

八路军方面记录也触及29日午后，新到敌援军200名，坦克3辆的事实。无疑指的是从石门来援的木村中队（实际人数约百名）。按前述战斗参加者杉原贡口述，其队于夜间到达，未参加任何战斗。但八路军战史记录称其队午后到达，参加了白头山附近攻击作战，应是一个错误记录。。

两个记录中的矛盾点，同样是战果部分。八路军方面称29日18时开始四面总攻，至21时将敌大部歼灭于山顶阵地。若按其说法（称田中讨伐队1000余名），至少有四，五百敌，在三笠山顶被最后歼灭（仅下山七，八十余）。实际上按日军记录，激战发生在29日午后，19时开始的下山行动中，并没有记录有八路军阻拦。即傍晚的所谓总攻，并没有与日军发生激战（会有和敌掩护部队的局部接触），当然也没有将田中讨伐队歼灭。夜间（1900后）由于停止了攻击，包围，反而给予敌突围下山的机会。按地形图也可判明，三笠山阵地为马脊背型山梁，八路军攻击都来自山脊两端，并没有，也不可能形成四面包围。而日军则从山脊侧面的陡坡下山。晚间，八路军将三笠山顶敌阵地“全部夺取”之时，是日军部队主力（包括担架，马队）已安全下山之后。

3.5.6. 9月29日夜至30日，日军的撤退，和八路军的追击

  A：独立第一旅《陈庄战斗详报》

（29日夜三笠山总攻开始后）敌即向万寺崖土沟内溃退，异常混乱，又被一支队及四分区五团截击，残敌大部即在此时消灭。有小部逃散的亦被我消灭，有零星散于山上的敌人三十日晨亦被消灭。还有逃散的单个敌兵亦被我游击队消灭。敌逃出去的只有十余人。（如附图十三）。

（九）由慈峪进攻白头山一带增援之敌与我津南自卫军战斗，亦伤亡甚重。三十日上午九时，敌除留一小部在南北五河，其余大部向西沙湾附近，企图接收残敌。在沙湾附近被我四团一部阻击。至三十日下午四时该两处敌全撤回慈峪，陈庄战斗遂告结束。（如附图十四）34页

B．丰田春满《陈庄讨伐战的体验》

29日1900，讨伐队趁薄暮开始突围，从无路之陡坡处冒险下山到达谷地，后沿溪流前进。敌发现我强行突围后，逐次来到我背后，侧面袭击，并迂回到前方占领两岸要害地，对我伏击。用机枪扫射，手榴弹投掷企图封锁、阻止我部队前进。黑暗中，我方隐蔽行踪，或潜入敌弹药死角，或突击近迫之敌，一意摆脱敌方之追击。各部虽努力保持联络，但在夜间，又反复发生接近白刃战的情况下，实际处于一种各队单独行动的混战状态，各队间不能保持联络。之后或沿河道（向慈峪方向），或从西岸高地摆脱敌匪之阻碍，努力奋战强行突破敌包围，直至翌30日拂晓（894页）。

突围中，到达大剑山南麓的水原部队长，在四周布下警戒，彻夜努力搜寻落伍散兵，至拂晓时分集结收容约百余名。来援的木村队，及慈峪镇的大岛队，29日夜也前进到沙湾及桃源沟方面接应，但仅遇到北村队一部。因而判断讨伐队主力已自行脱出敌包围，遂向上庄方向撤退。水原部队长一行在掩护负伤的田中讨伐队长及其他负伤者向慈峪镇行进途中，与来前来接应的大岛中队（慈峪留守部队），木村中队（163i来援部队）相会。一同于30日晚1930，返回慈峪镇。（894页）此撤退行动中，日军方面记录共死亡5名。

如是，脱出敌重围的讨伐队将兵，在大岛队，木村队等收容下，逐次到达慈峪镇。除了若干失踪者外，2030全队收容告一段落。翌十月一日，二日两天，水原部队长两次派兵返回鲁柏山战场寻找失踪者，没有太大收获。10月3日，讨伐队及增援部队一时返回灵寿县，编成了旅团讨伐队后，于十月四日再度前进到鲁柏山系附近，开始了扫荡作战。（895页）

丰田记录中还有对自己所在救护班的详细行动描述如下：

救护班编成为 军医1，卫生下士官3，驯马员1，担架分队10名，有担架5副，乘马一匹，驮马2匹，马夫2名。（担架队在负伤者多发时，曾使用苦力，县警备队员代役）。（896页）

28日，于木道沟附近隘路行进中，担架队一等兵熊泽（按战死者名簿，应为龍泽正三郎一等兵）战死（最初的死者）。13时于冯沟里设立伤员收容所，担架已不够用。临时急造代用品。（899页）。

在高家庄南方高地，北村队，木道沟左岸高地川崎队，旅团工兵队等同时遭到有力之敌袭击…为收容伤员，我救护班东奔西走…。1600敌我战斗胶着中，于董家庄设立绷带所。19时又随部队转移到董家庄南方高地圆形凹地中过夜。夜袭激战中阵地一时出现危机，担架队长石原上等兵自报奋勇，加入战斗。不少轻伤者也加入战队。高地北麓下方道路附近，我部队一部集结时被敌包围，陷入苦战。舟津军曹以下多数负伤。收容搬运中，出现伤员死亡。

29日拂晓未明时分，讨伐队向大剑山移动，黑暗中担架队掉队后迷失方向。后同马队与旅团长一行合流。得知讨伐队已转向三笠山方向，遂随队转进。登峰时路险，马队，救护班行动困难，并遭到敌火力侧射。1200，在福井上等兵掩护下，救护班马匹，担架全部到达山顶集结地。此危险的移动中，仅苦力一名战死。在山顶阵地，部队出现田中大佐以下多数伤员。敌仗兵力优势，企图从东西两凸角夺取我山顶阵地。与敌激战中，部分伤员也被动员参战，药品极度缺乏。（909页）

日暮后突围时，为节省担架，轻伤者全部归队步行，担架仅优先最重伤者。搬运中，担任搬运的苦力人员或倒毙，或逃脱，搬运队人员极缺。结果将卫生兵，负伤者，将校传令兵等也动员出来协助搬运担架。下山时，道路险峻，担架队行动极为困难。…出现有放弃担架，用肩背伤员下山者。

好容易到达山下河滩地，又被河滩道路中的散乱巨石阻挡，担架队伍越拉越长，多次落伍，不得已与担任警戒的后卫步兵同进。沿河道行进途中又出现负伤落伍者。此时担架队已无能力收容新伤员。对途中遇到的负伤者，给予其应急包扎后，或托给步兵战友，或鼓励自行前进。30日凌晨1时，在与来袭之敌对战中，救护班队形被打乱，分为两部各自前进。自己所在一部搬运五十里中尉以下数名，途中与北村中尉一行相会，进入其队掩护下。另一部由渡边军曹带领运送田中讨伐队长以下数名，由水原旅团长一行掩护。此队天明后也未分散，各队于30日傍晚前后，陆续到达慈峪镇。（913页）

图表3-36  29日夜至30日的日军突围路线 丰田记录

C.笔者的分析，解说：

由于八路军记录称29日21时占领（三笠山）敌阵地，将敌全歼，仅极少数漏网，所以对下山后到达沙湾附近的田中讨伐队主力的堵截，阻击战，及白头山，南北五河方面来到此地收容的日军援军的活动几乎没有记录，一带而过（若记录会露出于山顶之敌将敌全歼之说马脚）。现在的战报中只可以判明晋察冀四分区第五团于29日战斗中被部署于鲁柏山南地区，此部截击了退却下山的日军残部（被称3-40，或7-80人）。358旅第4团，也曾于30日到沙湾一带协助截击日军。《陈伯钧日记》云：

“敌又由冯沟里分十几路南窜万寺岩〈万寺院，三笠山下谷底地名〉。五团主力则于万寺岩坚决堵击，而一二〇师部队亦派兵立即尾追，夹击溃退之敌于万寺岩，遂将敌全部歼灭。只有一小部约四五十人逃至万寺岩东南之庄窝，被慈峪出来之接应部队接回去了三四十人，余仍被歼灭”（481页）。

图表3-37  讨伐队的三笠山战场和下山路线考

万寺院，是下山后才能到达的山麓寺院地名，此处发生战斗，即能说明日军主力已下山（陈伯钧称分十几路南窜万寺岩）。总之，八路军方面将29日夜总攻以后的战斗（万寺院，沙湾至慈峪一路）作为尾声，鲜有论及之处。

按日军方面的记录内容判断可得知，讨伐队于29日1900冒险从西南陡坡处（万寺院方向）下山突围，虽路途艰险，但突围时并未记录有敌情。笔者测量结果，从三笠山顶鞍部490M处下到谷底（万寺院北沟）330M的标高差仅160M。虽无大路，但绝不是悬崖峭壁。此为部队全体带领担架，伤员，马匹等于暗夜中下山成功的理由。沿谷底河道出山，进入沙湾河道向慈峪方向归还。到达平地处后，夜间始在河滩各处受到八路军各部的阻击，截击，伏击。由于天黑，各处有敌情出现，又携带伤员，部队行动缓慢。但沿着河谷，前卫，步兵，担架队，后卫的行进队形，并未被完全打乱。由于隐蔽前进，夜暗敌我不明，战斗中各部队失去统一指挥，拉开，分散成数部，互相掩护协力前进。天明后才陆续进入来援的收容队保护下，一起退向慈峪。途中也记录出现不少伤兵，散兵，落伍者。从记录内容判断，29日-30日夜间的脱出行动中，因夜暗，不辩敌我，不可能发生激战。脱出部队此时并未出现太大人员损失。死亡者记录仅5名。

田中讨伐队撤退途中，赴援的步163木村中队，和从白头山，南北五河撤下来的大岛中队一部也于夜间来到沙湾附近河滩地搜索，收容散兵。由于夜暗不明敌我，并未放枪，仅虚张声势，驱逐敌军骚扰，以便搜索友军。水原旅团长，田中大队长等，都在此时被相继收容。可以认为，讨伐队此时虽失去统制，但并没有溃散，救护班能在步兵掩护下，将担架和所有伤员安全带回慈峪。

总之，要搞清的事实是战斗并未像八路军方面所述，于29日晚在三笠山顶结束。夜间至30日白天，于山下万寺院，沙湾河滩地，小规模袭击仍在进行。田中讨伐队约大半数人马，伤兵等，在此得以脱出包围，并在接应部队收容下返回慈峪。

如前所述，田中讨伐队总数约350余名（包括大岛中队，不包括伪军，民夫数），除去死亡，失踪的约40余名外（包括被击毙民夫近90名），还包括 70名伤病员，此人马（约200余）大多数于30日傍晚前后返回到达慈峪。丰田军医所在的救护班15名中，数天战斗中，仅记录一名熊泽（正为瀧泽）一等兵和一名苦力的死亡。其余都安全回到慈峪。

图表3-38 30日讨伐队撤退路线

3.5.7. 战斗结果记录

A.《游击战战例选编 第三集》《陈庄战斗》一节

此次战斗，历时六天五夜，除将进犯陈庄之敌一千一百余人全部歼灭外，并击退两次增援之敌，计毙敌水原旅团长及其以下一千二百八十余人，俘十六人，缴获山炮三门，轻重机枪二十三挺，步枪五百余支，战马五十余匹。我阵亡独立第一旅参媒长郭征以下一百四十二人，负伤四百一十五人，消耗各种弹药一二六四〇发。[6]。

B.丰田春满《陈庄讨伐战的体验》

（30日）1900（丰田一行）到达慈峪后，配合旅团军医部久木山大尉开设伤员收容所，收容逐次归队的伤员，进行紧急包扎处置。并做后送准备。此处收容的轻重伤员达63名，内将校7名。作业全部结束时间为10月1日凌晨3时。9时将全部伤员包括疾病患者共70名，集中到广场，分乘11台卡车，在正定来援的木崎军医少尉护送下…向石家庄陆军病院出发。（914页）

C. 笔者的分析，解说

由于独一旅战斗详报未记录战果（出示了统计表，未添附），以上采用的是另一个资料，《游击战战例选编 第三集》《陈庄战斗》中的数据。此文是战例总结，笔者判断也应完成于1939年内，属于陈庄战斗总结报告群的一部分。

战果记录内容，可以说是日中两方记录中差距最大部分。如前所述，此时判别真伪的重要方法是“自报原则”。即兵力数量，战损等都取自报数值，若没有确实证据（如歼灭战的尸体点检数字，死者，俘虏姓名）对战果报告数据一律不能采用。

按此原则分析结果，可知八路军方面出动5-6个团，约4-5000名，其中阵亡142名，负伤415名，伤亡总数557名（和周士第记录的死伤584名略有出入，但此处战例记录中首次具体出示了重要的死亡数字，故采用此记录）。消耗各种弹药12640发。

田中讨伐队方面出动约500人（包括伪军，民夫），偷袭陈庄的主力约400名（包括伪军，民夫）。其中战死大队长田中省三郎大佐以下43名，负伤63名（不包括民夫死亡）。救援队大岛中队的死伤亦包括于其中。从石门（石家庄）来援的木村中队（约百名，附战车）可确认没有死亡记录（联队史战死者名簿），负伤者不详。

另外同行伪军（县警备队约45名）死伤约20-25名（推测），民夫被击毙46名（实数）负伤数不详。合计日军方面（包括伪军，民夫）损失总数仅200名（包括民夫的死伤，失踪概数）。占出动总数的2/5.

从人员总损失数比（八路军557/日军110（日军）至200（日伪军，民夫）看，八路军方面损失总数大于日军。但从各方面损失率看，八路军损失1/10，而田中讨伐队（出击陈庄部分）损失约2/5（若仅算参加陈庄突袭，后被包围的讨伐队主力，全员300余人损失约半数），且战斗指挥者田中省三郎大佐也负伤后死亡。从战略面看是日军讨伐作战的最终失败（不识敌情，被八路军引入包围圈），所以称此战为“陈庄大捷”“大胜”，或称田中讨伐队“几乎全灭”的说法不失妥当。

有关缴获武器，由于日军未报损失数量，所以具体数不明。按八路军记者沙飞摄影的缴获品照片（现物证据），可确认有一挺重机枪，3挺轻机枪，两架掷弹筒，约20支步枪。此数字，基本和日军战死数匹配。

 3.6.结尾

以上是利用日军和八路军双方的战史档案资料，对八路军陈庄大捷进行的综合对比考证。结果澄清了如下几个重要问题。

一，日中两军的军队区分（构成），人数，武器（八路军方面的武器数不明）。

二，日中两军的真实损失数字。

三，按两种资料对比还原出的具体作战经过，部队的行动路线，战场地点，战斗时间等。

四，日军救援队的构成，人数，武器，和出动地点，时间，作战地域。

由于使用的是两方资料，并进行了对比补充，所以达到了去伪存真的考证效果，基本将陈庄战斗的历史真相全面，科学地还原。特别是对日军43名战死者的多重，精确考证，澄清了一直为宣传水货占据的陈庄战斗八路军方面的战果提供了确凿的事实证据。

可以肯定地说，陈庄战斗的记录，绝不同仅靠口碑传说还原的平型关大捷。经过两年抗战的八路军，在战术，指挥，特别是记录面已相当成熟，用文字，数据等，完整地记录了陈庄战斗的几乎全部过程。经比较可以判明，有关战斗的地点，时间，日军行动路线的记录（基本情报），几乎和日军记录完全吻合。连日军飞机两次出动的时间，架次，空投物资等都十分准确。可以说是一个很成功的战斗总结。且此类记录也不仅一个，之外还有358旅的战斗详报，晋绥军区的战例详报，陈伯钧日记等。构成一个贵重的档案资料群。可谓八路军战史记录中的白眉。

有关日军从慈峪救援的大岛队战斗，丰田春满记录并未触及（丰田本人并未经历救援战斗，所以无从记录），日军方面也没有留下其它记录。但其行动基本可以按八路军的战斗记录还原。达到两种资料取长补短的效果。

比较之下，仅靠口碑立传的平型关大捷，在国内宣传多年，也进行过远远超过陈庄大捷的大规模“研究”，各种回忆录，故事汗牛充栋，但由于没有自己的文字，文献记录 ，也没有认真研究比较过日军的战史档案，结果至今，除订正，缩水降至歼敌千余的宣传数字外，对日军部队所属，编成情况，行进方向，战斗开始时间，战斗地点等最基本的情报都未能搞清，留下的仍是一笔糊涂账[7]。相反，留下战斗记录，损失记录的日军方面，利用其现有史料不仅可以还原八路军于乔沟，小寨村两个战场的全部战斗细节，还可以把战斗中死亡的日方165名将兵的全部姓名，籍贯，所属部队等情报还原。口碑与档案，其价值之差一目了然。

如前所述，陈庄战斗记录中唯一的问题，是受到宣传战略影响的对战果数字，敌情（敌军数字）的记录面的不实。和之后发生的，无止境的扩大宣传。八路军方面此宗档案资料之所以能保留下来的理由，也是为了宣传 “陈庄大捷”奉命做成的战斗总结。从开始即有明显的政治目的。所以存在对敌军数量，武器，和战果方面的大量夸张现象，也不足为怪。因为本来即是一个宣传作品。一面有关陈庄战斗中内容，由于双方都留下了较严谨的记录，所以澄清数据面的虚假也并不难，即 按“敌情，战损自报原则”进行去伪存真的比较，检证，取舍，还原。

以上的研究结果，从方法上证明了排除口碑，宣传，依靠战史档案，进行国际对比研究的重要性。能否确立，推广此研究方法，应是今后摆脱政治面影响，开拓新抗战史学问研究领域的关键。

[1] 八路军的《庆祝陈庄胜利大会》于10月4日下午召开，与会者超过千名。目的之一，是以事实粉碎国民党的八路军“游而不击”的谣传（《抗敌报》1939年10月11日）。考虑之后八路军在整顿期间（十月内），进行了大规模的经验交流和战斗总结。

[2] 原件藏于中国人民解放军档案馆，全宗号21，卷号17。本文引用的是《贺龙元帅与陈庄歼灭战》转载内容（政治协商会议灵寿县委员会编，2002年。以下在文中用该书页数表示。

[3] 『勇戦奮闘の戦例集』１、独立混成第８旅団１、「陳莊討伐戦に於ける体験」、中央-作戦指導戦訓-186，防衛省防衛研究所。（JACAR：C19010235100）。

[4] 『社会運動』(15),市民セクター政策機構,ほんの木 ,1981-06.39页。

[5] 前出《陈伯钧日记，文选》481页。

[6] 独立第一旅战报中未有战果记录（有附表），所以采录《游击战战例选编 第三集》《陈庄战斗》7页的记载。此小册子为1939年一二〇师晋绥军区编写的总结报告。书志详细不明，推测由解放军档案馆提供。现由全国图书馆参考咨询网提供（贩卖）。

[7] 参照笔者著《日军档案中出现的平型关大捷》台湾：元华文创，2018年。