【第四章的第二至第四节，从日军方面的记录，看狼牙山战斗的背景，日军晋察冀边区扫荡的过程及日军记录的狼牙山战斗】

4.2.狼牙山战斗的背景

晋察冀辺区，南北约300公里，东西约100公里。此处，共产党八路军约4万（日军统计为3.7万-5万）人分散在各隐蔽的抗日根据地内，一边发动群众生产自足，一边实行抗日的游击作战，骚扰破坏日军的交通线，和各重要据点。为了封锁抗日根据地，围剿，消灭八路军主力，1941年7月9日，北支那方面军制定了一个新的“晋察冀边区肃正作战”计划。方针是“在摧毁，封锁其根据地同时，破坏其自给自足的生产能力，使该地区共产军势力消耗殆尽”。

作战期间定为8-10月两个月间，共使用兵力如下：

“甲兵团”：第二十一师团步兵约4大队（每1大队定员约千人，扫荡出动时一般为其半数或2/3）组成，盘井虎二郎少将指挥。“乙兵团”：步兵第一三三旅团的两个联队约6大队组成，由津田美武少将指挥。“丙兵团”：第三十三师团主力组成，樱井省三中将指挥。

此外还配有炮兵等各种协同作战部队，指挥部设在北京，作战总兵力逾3万名。计划分两期，第一期从8月13日至9月3日约3周，目的是实施大规模，广范围的机动作战，以运动战形式合击围剿，歼灭太行山地区八路军主力。第二期从9月4日至10月15日约7周，目的是在大规模扫荡成功后，深入各根据地扫荡残敌，彻底破坏抗日设施[1]。

狼牙山五壮士的战斗，发生在第二期作战的结尾，全体扫荡作战结束之前夕。作战关联部队为乙兵团中的一个联队，即本论主角的步兵第一一〇联队（冈山），联队长水上源藏大佐。下面再看狼牙山战斗所发生的第二期扫荡作战（9月4日-10月15日）的特征。

此时，大规模围剿、歼敌的机动作战已经结束。日军的作战方针从运动歼敌转变为清理战场：

构成严密封锁线，分驻各个要点地区，制造无人地带。构筑道路阵地，克服补给和疫病蔓延的困难分进合击，肃清根据地内的潜伏残敌，并搜寻破坏其各种设施。作战结束后继续强化经济封锁以扩充战果[2]。

此对策方法，日军称“烬灭作战”，中国方面则称“三光作战”，以建立无人区，彻底破坏根据地设施，防止其再建为特征。可见围剿方法已从前期的歼灭作战转变为后期的扫荡清乡，进入了收尾，巩固阶段。此时，与协同作战有关的北支那方面军驻石门（现石家庄）情报所已于9月3日解散，驻北京（日军称呼，国内称北平）的方面军战斗指挥所也于9月4日撤销。狼牙山战斗发生的前一天的9月24日，

方面军判断晋察冀辺区粛清作战已取得预期效果，决定停止本作战，指示今后以経済封锁为主来维持作战成果。并对各作战兵团下达了转移，集结命令[3]。

可看出在包括狼牙山战斗的第二期作战期间，日军并没有过大规模机动作战，形式多为分散于各据点村落的中队以下小部队，在驻地附近进行残敌搜索，和清乡，破坏生产设备。且狼牙山战斗之前夕，第二期的扫荡清乡也进入尾声。从此点判断，八路军文件所称“管头，龙门，界安共出敌3500余并携民夫牲口1000余……围攻狼牙山”[4]的大部队的大规模扫荡，并不是事实。至少在日军的作战史料中不能得到确认。在“敌情自报”原则下，笔者判断为不正确的宣传内容。

从日军各部的部署面看，此时龙门，界安一带没有驻军，在管头的日军，兵力也只有第一一〇联队第三大队，若倾巢出动也不会超过千人[5]。 但为了此时的扫荡，携带大量民夫，马队是一个事实，目的是为了“清乡”，即运出根据地内的生产物资，设备等。

4.3.水上部队的动向和南管头村

下面看看和狼牙山战斗有关的乙兵团水上部队（步兵第一一〇联队）概况。据《冈山步兵第百十联队史》记载：

步兵第一一〇联队，第一期（8月13日～9月4日）作战中协同乙兵团其他部队于23日拂晓从定兴，固城镇付近出发，分三纵队西进，对盘踞在银坊付近的八路军第一军分区杨成武部实行包围攻击，迫使其溃退向北方。之后对盘踞在倒马关付近第三军分区黄永胜部也展开攻势，在敌溃退后进入长城插箭岭、白石口一线。此后水上联队往返于狼牙山、银坊及倒马关、走马驿镇付近，与它部队协同，实行了多次反复的扫荡作战（264页）。

图表4-5 红线内是9月25日，步兵第一一〇联队分布图。三大队在管头（狼牙山地区）

9月2日，方面军决定转入第二期作战。各兵团按上级作战方针以步兵大队、中队为单位解体分散，进驻各自据点，对周围八路军根据地的村庄，设施一一扫荡，清乡，搜索残存之敌，破坏根地据内各种施设并运出生产、生活物资（清乡）。前述八路军《晋察冀军区反扫荡战役总结》中出现的“携民夫牲口千余……围攻狼牙山”的记载并不都是错误，有目的地组织为搬运根据地生产物资的民工运输队一起出动，是此时作战的常景。但不会出现在以清剿残敌为目的的狼牙山战斗。水上联队，在进入第二期作战后，

联队本部、直辖中队及第三大队进驻南管头及口头地区，第二大队配置于岭西地区，第一大队进驻北大悲地区。至9月12日，对残存匪团进行了搜索，剿灭，破坏了根据地各种设施，取得很大成果。（《冈山步兵第百十联队史》，266页）

从地图中可见，第二期作战中，步兵第一一〇联队在狼牙山根据地附近东西拉成一条曲线。本部（南管头）与西方的第一大队（北大悲）距离约35公里，与南方的第二大队（满城县岭西）距离约12公里。兄弟部队的第一六三联队，也在西南方向的唐县军城镇一带展开，执行同样任务。注意，此部队并没像萨苏的八卦所称（见后述）那样，有参加狼牙山地区的围剿[6]。

图表4-6 进军狼牙山 联队史，266,302页

现在的狼牙山镇（南管头），即是日军步兵第一一〇联队第三大队和联队本部驻地。紧张的运动战扫荡业已结束。关于在此地约一个月的整顿式生活，联队史中有不少轻松的记录。

我们来到了一个叫管头的河边部落。先到达的大队士兵们正在此饮马，小息。在此得到二、三天的休养假日。季节已过深夏，溪水还是有诱惑力的。士兵们在此戏水，洗衣、晒太阳，渡过了几天安详之日。…小管头是休养和粮秣补给地。在此休养恢复了元气的部队，再次进入深山。河床即是山间道路。若下雨，是一条浊流，水量一减少，就成为道路。两侧都是高耸入云的山脊，先锋队沿山脊搜索敌情，大部队则在中央溪底行进 。

4.4. 有关日军的作战记录和新发现

有关9月25日的狼牙山战斗，联队史中有《狼牙山 棋盘坨附近的战斗》一节，全文如下。

在狼牙山方面作战的第三大队，接到棋盘坨附近有少数潜伏之敌情报，遂决定于9月25日拂晓开始行动，将此敌赶上棋盘坨，实施包围歼灭作战。第九中队作为大队的第一线中队，北川小队在右，有冈小队在左，清晨6时开始攻击前进。 0830登上高地顶端，有冈小队发现前方险峻的山顶处有10余名敌影。为了歼灭此敌，有冈少尉带领部下两个分队（班，每分队约10名）出击。接近后发现绝壁〈棋盘坨〉之上有敌约20名，持捷克轻机枪向我处猛射。有冈命一分队掩护，亲率领另一分队利用悬崖绝壁的死角隐蔽行踪，悄悄接近敌阵地。此高地〈棋盘坨〉在狼牙山中最为险峻，四周多有数米高的巨岩挡路，攀登困难。“敌手能征服的山路，为何我不能及”？有冈少尉毫不犹豫，领队沿着峭壁，征服一块接着一块的山岩，步步接近敌阵地。回头观看，跟上来的只有小林上等兵一人，其余还落在山中腹处拼命攀登。小林来到后，有冈趁敌未觉，先发投弹。受惊之敌立刻以手榴弹猛烈回击。有冈几次做声大喊，以假作突击慑敌耗弹。此时后续士兵逐渐到达，双方展开手榴弹战。崖顶无路可退，敌拼死抵抗。刚赶到的长尾一等兵投出的手榴弹名中目标，炸倒敌兵二名，但长尾本人也在敌方手榴弹的爆风中跌下岩头。部队趁此刻一气突击，残敌或倒毙或跌下悬崖无一生存。（《冈山步兵第百十联队史》303页）

从以上记录看到，实际上直接参加征服棋盘坨战斗的日军部队，仅为有冈小队的两个分队（班），一队在后方掩护，突击队仅10人。战斗中没出现死一名亡者。成为联队战史中的最佳战例之一（后得到表彰，见后文）。跌下山岩的长尾孝太郎一等兵并没有死亡，记录为轻伤。另外棋盘坨顶的八路军约10至20名中，未有一人被俘，记录为全部死亡。最后剩下并跳崖者是否是5人，从此文中并不可解。但肯定与狼牙山五壮士战斗为同一事件。

从《晋察冀军区反扫荡战役总结》的文面看，在棋盘坨与敌作战的也不仅5人，应该是第七连第六班的一个整班。八路军记录中也有跳崖五人和“我阵亡二”的记录，所以从八路军自身记录分析，六班在战斗中陆续牺牲减员，最后被围困在崖顶的兵士至少应有7-10数名以上（八路军公开记录可确定7名，日军记录10数名）。日军记录中也出现突击前长尾用手榴弹炸倒敌兵两名，攻击时已有“敌倒毙”记录。所以退守山顶的部队，若有机枪，应是一个班以上，日军记录有近20名。国内其他记录，也可证实至少有一个班加一个机枪组，但跳崖前只剩下了5人生存。

以上联队史中的棋盘坨战斗记录来源何处？为了佐证资料的存在并进行必须的史料鉴定，还应追溯到原出史料出处。从《冈山步兵第百十联队史》的记载可得知，原始文件是《勇敢奋斗战例集---第九中队有冈弘佑少尉奋战记》一文（304页）。笔者为了核对此件记录的真伪，对原本记录进行过长时间查找，终于于2020年，在防卫省防卫研究所战史资料室找出来这个原本[7]。第一页如下：

图表4-7 《昭和16年9月25日易县棋盘坨附近攻击》

可知道这个材料，实际上是第一一〇师团功臣报告会的报告内容，会议于1941年10月30日，在师团所在地保定的偕行社（将校俱乐部）内召开，主催者为上级饭沼部队（110D）本部，会议名称《第三回勇战将兵会同（会议）》。出席者有34名第110师团的功臣将兵代表，和师团长以下部队各级指挥官，记者等共百余人。其中选挑了最为优秀的10名代表作了战斗事迹报告。狼牙山战斗中率一分队士兵突入棋盘坨顶峰的指挥官有冈弘佑少尉，即是报告者代表之一，时间被安排在午后最后一场（1455-1525），题名《昭和16年9月25日易县棋盘坨附近攻击》。此件作为狼牙山战斗的事实佐证资料，从战史（战略）研究角度讲并未有什么价值，但对经过宣传刻画，在国内无人不晓的国内军史爱好者，研究者，受教育者及党政宣传机关来说，极为重要，是一个鲜见的，来自日军方面的档案记录。以下将内容全文翻译如下：

图表4-8 报告会进程表

《昭和16年9月25日， 河北省易县棋盘坨附近之战斗》

一，战斗经过概要：1.本大队（第三大队，山崎哲郎少佐）接到棋盘坨附近有少量敌部队潜伏之情报，决定于25日拂晓开始行动，从西北方将此敌赶上棋盘坨。我中队担任了从小管头至于（干）河（不包括）间攻击任务。晨6时从西方开始包围攻击前进。2.（第九）中队（枝木武士中尉）位置于大队右侧第一线，北川小队在右，有冈小队在左，以纵队型推进，0830到达要图中（イ）地点。见巍峨山顶上有十数名敌影。遂决定对此敌展开攻击，于（ニ）高地将其包围歼灭。

二，本人指挥战斗经过：有冈少尉率部下两分队（20名）从敌右侧占领（ハ）高地后，遭到来自（ニ）高地20名之敌的捷克轻机枪从绝壁顶上居高临下猛射。有冈少尉立刻命令部下一分队在同地掩护，自己率领另一分队前进歼敌。为了不使敌察觉我方企图，有冈利用岩石死角掩护，悄悄接近敌阵地。敌所在高地为棋盘坨（狼牙山）最险峻的断崖绝壁之顶。到处有数米高的巨岩峭壁，徒手攀登十分困难。可是少尉不馁，称若敌能攀登，我也定能。为此排除万难，率领部下沿着岩石，绝壁间缝隙勇敢前进，逐步征服岩山，接近到山顶附近。（1502页）

回头一看，此时跟上来的只有小林上等兵一名。其余还在山的中腹拼命攀登中。山顶之敌被我于（ハ）高地的掩护射击吸引，并没有察觉已到达崖顶东南岩荫下的少尉。见此少尉沉住气，与小林上等兵两人继续前进，终于攀登上崖顶。听到我脚步声响，崖顶之敌十数名一起对两人开始猛烈射击，并大量投弹。有冈少尉也将预备好的手榴弹先发投出，之后又投出一枚。很快，双方在崖顶展开手榴弹接近战。敌方遭到我奇袭狼狈不堪，前方为断崖峭壁已无路可退，所以负隅拼死顽抗。有冈少尉曾几次伪作声势突击，对敌恐吓，寻找突击良机。正当此时，部下一名（长尾一等兵）也攀登到达崖顶，未定喘息即将携带的手榴弹一枚投入敌阵。榴弹在敌群中炸裂，当场毙敌两名。可同时，敌方投掷的手榴弹也在长尾眼前爆炸，长尾头部中弹片坠下山崖。我方借此机会一起在呐喊声中冲入敌阵，展开白刃搏斗。有冈一刀先劈倒距离最近的一名，剩余残敌数名失声落魄，一起坠下悬崖。如此，走投无路负隅顽抗之敌，在我有冈少尉一行勇猛突击下，或倒毙或坠崖无一生存（1501-1505页[8]）。

从内容看，和以上步《兵第百十联队史》的记录内容几乎一致，多少详细一些。可以佐证联队史引用资料的正确。并可再次确认以下几点：

1.包括“五壮士”，在棋盘坨顶出现的八路军共有近20名。还有一挺捷克式轻机枪（洪振快氏也用国内八路军史料证实过此事实，称上棋盘坨的部队，是一个班加一个捷克机枪组）。此队八路军在棋盘坨附近战斗中被有冈少尉率领的一分队全歼，即牺牲者全体人数并不仅最后跳崖的五人。

2.八路军一行，并不是边打边退，引诱敌人走入绝路，而是一开始就出现在棋盘坨附近山顶阵地（两处）。日军也不是被骗上棋盘坨，作战目的即是将少数之敌赶上棋盘坨死路聚歼。

3. 此日作战日军虽出动了一个大队，但由于敌方人少，直接用于攻击棋盘坨的，只有有冈少尉带领的第九中队的两分队，20名。其中一分队用作掩护，牵制，一分队隐蔽绕袭。由于日军着用的皮鞋不便登山，分队成员一时出现多数落伍。突入敌群（八路军）时有几名不明，若约全队已到达，约10名。战斗结果，虽八路军勇士十数名居高临下努力奋战，遗憾的是结果并未能歼灭一名日军(仅出现一名负伤)。

此文件，如前所述，属于战功报告，所以并不像战斗详报那样能提供多种详细战斗情报。如命令文，死伤数，消耗统计等都不存在。此为史料的不足点。但基本较完整地记录了狼牙山这一小战斗的全过程。可认为是日中双方唯一存在的，有关此战斗细节的文字记录。笔者认为最贵重的部分，并不在以上对战斗经过的叙述，而是以下这张有关狼牙山作战的附录要图。可以说至今，在日中双方的狼牙山战斗记录中，都没有出现过当时描绘的战斗要图。特别是八路军方面的战斗细节描述，全部是凭口述内容的还原，不仅多有矛盾，内容也随着叙述者，时代的变化，不断在更新。有关跳崖地点也众说纷纭，很难统一。对比之下此图可以说是唯一的现场记录证据。不仅可以了解日军狼牙山作战的部署，还能澄清很多至今有争议的事实。以下是笔者将此图进行的现地还原和解说。

图表4-9  9月25日狼牙山作战要图 对原图的注释图（彩色部分为笔者注）

图表4-10 谷歌earth3D立体图

图表4-11 笔者用腾讯地形图作成的战斗部署还原

以上出示的是草图原本和现在的卫星图，地形图。三种地图都标志的是同一地点。第三图地形比较易读，所以笔者把第一图的内容在此图也进行了还原。从中可读出不少重要作战情报。以下是笔者对日军作战要图记录内容的解释。（敌，我称呼等，按地图内容进行）

此日日军出动部队，为第一一〇联队（水上大佐）第三大队（山崎少佐）一部（约两中队弱）。作战目的是根据“棋盘坨附近有少数残敌活动”的敌情情报，试图将此敌包围，并赶上棋盘坨绝路聚歼。

出于此作战目的，9月25日晨6时，大队从驻地管头（西南方约7公里处）出发，对棋盘坨高地（970M）布置了四面包围的阵势。具体部署如下：

1.北方迂回队为第十一中队，从棋盘坨北方河床道路迂回到棋盘坨东北（现老庙台附近）附近谷地，欲堵住敌向东（北）方的退路（按八路军资料（纪念馆战斗示意图），此为八路军主力撤退方向）。

2.南方迂回部队，为大队本部，和第九中队右翼的北川小队，从管头出发后向东前进，进入狼牙山南方，东，西水村一带高地，企图封锁阻止敌下棋盘坨（唯一道路）。大队本部设于棋盘坨东南方高地（现东景区一带），在此指挥战斗，并从东南方阻止敌进路。

3.担当攻击作战的是第九中队有冈小队（两分队，约20名），先北进后，沿山脊从西方向棋盘坨西方高地接近。准备从西北方接近棋盘坨，此为大队攻击部署。考虑从西北接近的理由一是从管头出发距离最短，二是沿山脊容易接近，且视野良好。

4.战斗过程：有冈小队两分队20名，0830到达山脊中腹时，首先发现棋盘坨西方高地（标高840M），敌十余名身影。遂沿山脊分两路前进，企图先攻击此敌占领棋盘坨西方高地。但八路军并未应战，攀登峭壁岩石退向棋盘坨顶峰。有冈小队到达、控制占领棋盘坨西方高地后，立即遭到来自东方棋盘坨顶峰（970M）约20名敌的轻机枪猛射（俯射）。有冈少尉命令一分队以轻机枪于此处（840高地）牵制，掩护，自己带领另一分队10名，隐蔽下绕路从南方迂回攀登，利用岩荫隐蔽接近到棋盘坨东南角岩下（因山路陡峭，第一阵仅到达两名），登上岩头，出其不意出现在顶峰八路军阵地前。经手榴弹战后，1040（此时后续者数名陆续到达），突入棋盘坨敌阵地经肉搏后将敌全部歼灭。战斗结果，约20八路军敌或坠崖，或阵亡全灭。日军方面轻伤一名（第三到达者长尾一等兵）。

从以上日军第三大队部署看，棋盘坨战斗，属于一次小规模的残敌搜索行动（如前战略综述，战略面此时整个扫荡（运动战）已进入收尾，参战各部队进入清理附近残敌的最后阶段），企图将敌情报告中出现的“棋盘坨附近少数之敌”包围歼灭。因为在攻击前已确认了棋盘坨一带活动之敌数量不多，战斗开始前也目视到山顶之敌仅为十数名，所以棋盘坨攻击战斗中仅出动了两个分队（20名）。其余各队，都在指定包围地点的棋盘坨东北，东南，南方待机。

此日第三大队出动部队全体，也仅约两中队主力的各一部，推测最大约200余名，没有携带重武器记录。是典型的清扫残敌的小规模行动。所以，此日敌军出动数千名，对八路军主力进行大规模围剿等现在的说法，从日军作战档案记录分析均不是事实。

另外，从行动部署也可看出，日军出动的部队，并不是新手，而是常驻管头的第一一〇联队第三大队，不是不熟地理情况的初次扫荡，相反，早已谙熟狼牙山一带地形和八路军动态，知道棋盘坨是一条死路。同联队第二大队，两周前9月11日，曾在狼牙山同地区有过一次出动重机枪的较大规模战斗，还出现过战死一名的损失。有冈少尉本人，也曾在一个月前8月25日，与所在大队在同地区的“于河”（干河，现甘河），北娄山一带参加过大型剿灭作战（第一期作战）。此战斗中，步兵第一一〇联队倾巢出动。目的是袭击消灭杨成武第一分区司令部之敌800余名（结果称敌溃逃。第三大队无战死者）。有冈在此战斗中同样留下过战功[9]（战斗结果，第三大队无战死者）。所以，如上述日军的包围部署一样，有地理知识和数次扫荡作战经验的驻管头（狼牙山镇）日军，在9月25日的狼牙山作战时曾有周密计划，提前布置好包围圈。并不会像五壮士故事中描写的那样不通地理，被八路军少数掩护部队骗引至棋盘坨死路。

其中出现的敌兵数约20名，携带捷克轻机枪的记录，前出八路军的几个原始记录中都没有触及。一方面，五壮士在被逼上悬崖之前，曾有过“一个机枪组”配合6班作战之事，可在1957年葛振林《狼牙山跳崖记》一文中得到确认[10]。来自回忆录，内容虽不可轻信，但至少得到日军方面的资料佐证，所以判断是一个事实。

和迄今为止国内的记录相比，差距最大的有两点，一是参战日军部队的数量和死伤记录。二是日军扫荡的战略阶段性，出动目的和战斗部署。八路军方面并没有留下任何当时有关战斗部署、过程的文字（战斗详报）记录。所以这两个问题若只用八路军方面众说纷纭的回忆录，是永远解释不清的。通过以上对日军战史记录的研究，分析，可以说两个难题基本都得到了澄清。从日方记录（战损自报原则）可知，战斗中日军并没出现死亡者，仅记录有一名负伤。若有战死者，联队史附录的《战没者名簿》中定有死亡者的姓名，死亡日期，地点记录，但实际结果如下图。第九中队，在1941年2月至10月间，并没有记录过一名战死者。

图表4-12 步兵110D战没者名簿，可见昭和16年9月25日，第三大队并没有记录一名战死者。

而负伤也有可能在其它不同记录中得到验证。如《冈山步兵第百十联队史》313页《第三大队各中队年表》中，记录9月25日战斗中“长尾一等兵负伤”，即是那位受八路军手榴弹爆风头部轻伤的落岩者。

联队史的文章执笔者川合义夫，是原第十一中队所属士兵。1988年作为《步兵第百十联队史》编集委员之一，专门负责收集编辑有关第三大队的资料。虽没有参战，是同大队的当事者（是否出动不明）。联队史类，多以汇集的战斗详报，日记，照片，统计及个人回忆录等各种军内记录综合编辑而成，作为战史资料的索引价值颇高。但编辑者的综合叙述和细节描写部分并不一定准确。因为编写者虽有军队经历，但不是史学研究者，没有史料批判鉴别的训练。所以利用联队史做文章时，一定要查询原资料来源，判断其引用资料的价值。到底是事后的回忆，还是当时的文献记录（战斗详报，日记等），一般前者内容只能作旁证，参考，并不可轻取。

一方面，联队史中不引人注目的部分，如附录，统计，作战要图资料等，往往比本文的价值要高得多，《步兵第百十联队史》也不例外，从中能读出很多重要情报。比如战略面的行动部署，部队编制和武器装备等情报。最重要的是其还出示了所有战死者的死亡记录（战没者名簿）。以下利用这部分重要情报从侧面分析一下该联队的编成，装备，和作战损失详情。

[1] 防衛庁防衛研修所戦史室著『北支の治安作戦』東京 : 朝雲新聞社, 1968年、542-543頁。

[2] JACAR：C11110445700、支那事変に於ける主要作戦の梗概　昭和１６年(防衛省防衛研究所)」

[3] 前出『北支の治安作戦』551頁。

[4] 前出《晋察冀军区反扫荡战役总结》。

[5] 岡山歩兵第百十聯隊史編纂委員会『岡山歩兵第百十聯隊史』，1991年、（以下插入文中）参照附图第39，265頁。

[6]『鳥取綜合聯隊史』鳥取綜合聯隊史刊行委員会, 1983年、1070頁。

[7] 「河北省易県棋盤坨附近の戦闘／陸軍少尉有岡弘祐」「第百十師勇戦奮闘の戦例集３／３」昭和１６．１０．３０」防衛省防衛研究所、（JACAR：C19010241100、1501-1505頁）。

[8] 「河北省易県棋盤坨附近の戦闘／陸軍少尉有岡弘祐」「第百十師勇戦奮闘の戦例集３／３」昭和１６．１０．３０」中央-作戦指導戦訓-188、防衛省防衛研究所、（JACAR：C19010241100、1501-1505頁）。

[9] 见战功史料前半，「8月25日河北省易县于河附近战斗」和『岡山歩兵第百十聯隊史』302頁以下。

[10] 《红旗飘飘》第二集1957年7月15日，41页。