【第四章的第二至第四節，從日軍方面的記錄，看狼牙山戰鬥的背景，日軍晉察冀邊區掃蕩的過程及日軍記錄的狼牙山戰鬥】

4.2.狼牙山戰鬥的背景

晉察冀辺區，南北約300公里，東西約100公里。此處，共產黨八路軍約4萬（日軍統計為3.7萬-5萬）人分散在各隱蔽的抗日根據地內，一邊發動群眾生產自足，一邊實行抗日的游擊作戰，騷擾破壞日軍的交通線，和各重要據點。為了封鎖抗日根據地，圍剿，消滅八路軍主力，1941年7月9日，北支那方面軍制定了一個新的“晉察冀邊區肅正作戰”計劃。方針是“在摧毀，封鎖其根據地同時，破壞其自給自足的生產能力，使該地區共產軍勢力消耗殆盡”。

作戰期間定為8-10月兩個月間，共使用兵力如下：

“甲兵團”：第二十一師團步兵約4大隊（每1大隊定員約千人，掃蕩出動時一般為其半數或2/3）組成，盤井虎二郎少將指揮。“乙兵團”：步兵第一三三旅團的兩個聯隊約6大隊組成，由津田美武少將指揮。“丙兵團”：第三十三師團主力組成，櫻井省三中將指揮。

此外還配有炮兵等各種協同作戰部隊，指揮部設在北京，作戰總兵力逾3萬名。計劃分兩期，第一期從8月13日至9月3日約3周，目的是實施大規模，廣範圍的機動作戰，以運動戰形式合擊圍剿，殲滅太行山地區八路軍主力。第二期從9月4日至10月15日約7周，目的是在大規模掃蕩成功後，深入各根據地掃蕩殘敵，徹底破壞抗日設施[1]。

狼牙山五壯士的戰鬥，發生在第二期作戰的結尾，全體掃蕩作戰結束之前夕。作戰關聯部隊為乙兵團中的一個聯隊，即本論主角的步兵第一一〇聯隊（岡山），聯隊長水上源藏大佐。下面再看狼牙山戰鬥所發生的第二期掃蕩作戰（9月4日-10月15日）的特徵。

此時，大規模圍剿、殲敵的機動作戰已經結束。日軍的作戰方針從運動殲敵轉變為清理戰場：

構成嚴密封鎖線，分駐各個要點地區，製造無人地帶。構築道路陣地，克服補給和疫病蔓延的困難分進合擊，肅清根據地內的潛伏殘敵，並搜尋破壞其各種設施。作戰結束後繼續強化經濟封鎖以擴充戰果[2]。

此對策方法，日軍稱“燼滅作戰”，中國方面則稱“三光作戰”，以建立無人區，徹底破壞根據地設施，防止其再建為特徵。可見圍剿方法已從前期的殲滅作戰轉變為後期的掃蕩清鄉，進入了收尾，鞏固階段。此時，與協同作戰有關的北支那方面軍駐石門（現石家莊）情報所已於9月3日解散，駐北京（日軍稱呼，國內稱北平）的方面軍戰鬥指揮所也於9月4日撤銷。狼牙山戰鬥發生的前一天的9月24日，

方面軍判斷晉察冀辺區粛清作戰已取得預期效果，決定停止本作戰，指示今後以経済封鎖為主來維持作戰成果。並對各作戰兵團下達了轉移，集結命令[3]。

可看出在包括狼牙山戰鬥的第二期作戰期間，日軍並沒有過大規模機動作戰，形式多為分散於各據點村落的中隊以下小部隊，在駐地附近進行殘敵搜索，和清鄉，破壞生產設備。且狼牙山戰鬥之前夕，第二期的掃蕩清鄉也進入尾聲。從此點判斷，八路軍文件所稱“管頭，龍門，界安共出敵3500餘並攜民夫牲口1000餘……圍攻狼牙山”[4]的大部隊的大規模掃蕩，並不是事實。至少在日軍的作戰史料中不能得到確認。在“敵情自報”原則下，筆者判斷為不正確的宣傳內容。

從日軍各部的部署面看，此時龍門，界安一帶沒有駐軍，在管頭的日軍，兵力也只有第一一〇聯隊第三大隊，若傾巢出動也不會超過千人[5]。 但為了此時的掃蕩，攜帶大量民夫，馬隊是一個事實，目的是為了“清鄉”，即運出根據地內的生產物資，設備等。

4.3.水上部隊的動向和南管頭村

下面看看和狼牙山戰鬥有關的乙兵團水上部隊（步兵第一一〇聯隊）概況。據《岡山步兵第百十聯隊史》記載：

步兵第一一〇聯隊，第一期（8月13日～9月4日）作戰中協同乙兵團其他部隊於23日拂曉從定興，固城鎮付近出發，分三縱隊西進，對盤踞在銀坊付近的八路軍第一軍分區楊成武部實行包圍攻擊，迫使其潰退向北方。之後對盤踞在倒馬關付近第三軍分區黃永勝部也展開攻勢，在敵潰退後進入長城插箭嶺、白石口一線。此後水上聯隊往返於狼牙山、銀坊及倒馬關、走馬驛鎮付近，與它部隊協同，實行了多次反覆的掃蕩作戰（264頁）。

圖表4-5 紅線內是9月25日，步兵第一一〇聯隊分布圖。三大隊在管頭（狼牙山地區）

9月2日，方面軍決定轉入第二期作戰。各兵團按上級作戰方針以步兵大隊、中隊為單位解體分散，進駐各自據點，對周圍八路軍根據地的村莊，設施一一掃蕩，清鄉，搜索殘存之敵，破壞根地據內各種施設並運出生產、生活物資（清鄉）。前述八路軍《晉察冀軍區反掃蕩戰役總結》中出現的“攜民夫牲口千餘……圍攻狼牙山”的記載並不都是錯誤，有目的地組織為搬運根據地生產物資的民工運輸隊一起出動，是此時作戰的常景。但不會出現在以清剿殘敵為目的的狼牙山戰鬥。水上聯隊，在進入第二期作戰後，

聯隊本部、直轄中隊及第三大隊進駐南管頭及口頭地區，第二大隊配置於嶺西地區，第一大隊進駐北大悲地區。至9月12日，對殘存匪團進行了搜索，剿滅，破壞了根據地各種設施，取得很大成果。（《岡山步兵第百十聯隊史》，266頁）

從地圖中可見，第二期作戰中，步兵第一一〇聯隊在狼牙山根據地附近東西拉成一條曲線。本部（南管頭）與西方的第一大隊（北大悲）距離約35公里，與南方的第二大隊（滿城縣嶺西）距離約12公里。兄弟部隊的第一六三聯隊，也在西南方向的唐縣軍城鎮一帶展開，執行同樣任務。注意，此部隊並沒像薩蘇的八卦所稱（見後述）那樣，有參加狼牙山地區的圍剿[6]。

圖表4-6 進軍狼牙山 聯隊史，266,302頁

現在的狼牙山鎮（南管頭），即是日軍步兵第一一〇聯隊第三大隊和聯隊本部駐地。緊張的運動戰掃蕩業已結束。關於在此地約一個月的整頓式生活，聯隊史中有不少輕鬆的記錄。

我們來到了一個叫管頭的河邊部落。先到達的大隊士兵們正在此飲馬，小息。在此得到二、三天的休養假日。季節已過深夏，溪水還是有誘惑力的。士兵們在此戲水，洗衣、曬太陽，渡過了幾天安詳之日。…小管頭是休養和糧秣補給地。在此休養恢復了元氣的部隊，再次進入深山。河床即是山間道路。若下雨，是一條濁流，水量一減少，就成為道路。兩側都是高聳入雲的山脊，先鋒隊沿山脊搜索敵情，大部隊則在中央溪底行進 。

4.4. 有關日軍的作戰記錄和新發現

有關9月25日的狼牙山戰鬥，聯隊史中有《狼牙山 棋盤坨附近的戰鬥》一節，全文如下。

在狼牙山方面作戰的第三大隊，接到棋盤坨附近有少數潛伏之敵情報，遂決定於9月25日拂曉開始行動，將此敵趕上棋盤坨，實施包圍殲滅作戰。第九中隊作為大隊的第一線中隊，北川小隊在右，有岡小隊在左，清晨6時開始攻擊前進。 0830登上高地頂端，有岡小隊發現前方險峻的山頂處有10餘名敵影。為了殲滅此敵，有岡少尉帶領部下兩個分隊（班，每分隊約10名）出擊。接近後發現絕壁〈棋盤坨〉之上有敵約20名，持捷克輕機槍向我處猛射。有岡命一分隊掩護，親率領另一分隊利用懸崖絕壁的死角隱蔽行蹤，悄悄接近敵陣地。此高地〈棋盤坨〉在狼牙山中最為險峻，四周多有數米高的巨岩擋路，攀登困難。“敵手能征服的山路，為何我不能及”？有岡少尉毫不猶豫，領隊沿着峭壁，征服一塊接着一塊的山岩，步步接近敵陣地。回頭觀看，跟上來的只有小林上等兵一人，其餘還落在山中腹處拼命攀登。小林來到後，有岡趁敵未覺，先發投彈。受驚之敵立刻以手榴彈猛烈回擊。有岡幾次做聲大喊，以假作突擊懾敵耗彈。此時後續士兵逐漸到達，雙方展開手榴彈戰。崖頂無路可退，敵拼死抵抗。剛趕到的長尾一等兵投出的手榴彈名中目標，炸倒敵兵二名，但長尾本人也在敵方手榴彈的爆風中跌下岩頭。部隊趁此刻一氣突擊，殘敵或倒斃或跌下懸崖無一生存。（《岡山步兵第百十聯隊史》303頁）

從以上記錄看到，實際上直接參加征服棋盤坨戰鬥的日軍部隊，僅為有岡小隊的兩個分隊（班），一隊在後方掩護，突擊隊僅10人。戰鬥中沒出現死一名亡者。成為聯隊戰史中的最佳戰例之一（後得到表彰，見後文）。跌下山岩的長尾孝太郎一等兵並沒有死亡，記錄為輕傷。另外棋盤坨頂的八路軍約10至20名中，未有一人被俘，記錄為全部死亡。最後剩下並跳崖者是否是5人，從此文中並不可解。但肯定與狼牙山五壯士戰鬥為同一事件。

從《晉察冀軍區反掃蕩戰役總結》的文面看，在棋盤坨與敵作戰的也不僅5人，應該是第七連第六班的一個整班。八路軍記錄中也有跳崖五人和“我陣亡二”的記錄，所以從八路軍自身記錄分析，六班在戰鬥中陸續犧牲減員，最後被圍困在崖頂的兵士至少應有7-10數名以上（八路軍公開記錄可確定7名，日軍記錄10數名）。日軍記錄中也出現突擊前長尾用手榴彈炸倒敵兵兩名，攻擊時已有“敵倒斃”記錄。所以退守山頂的部隊，若有機槍，應是一個班以上，日軍記錄有近20名。國內其他記錄，也可證實至少有一個班加一個機槍組，但跳崖前只剩下了5人生存。

以上聯隊史中的棋盤坨戰鬥記錄來源何處？為了佐證資料的存在並進行必須的史料鑑定，還應追溯到原出史料出處。從《岡山步兵第百十聯隊史》的記載可得知，原始文件是《勇敢奮鬥戰例集---第九中隊有岡弘佑少尉奮戰記》一文（304頁）。筆者為了核對此件記錄的真偽，對原本記錄進行過長時間查找，終于于2020年，在防衛省防衛研究所戰史資料室找出來這個原本[7]。第一頁如下：

圖表4-7 《昭和16年9月25日易縣棋盤坨附近攻擊》

可知道這個材料，實際上是第一一〇師團功臣報告會的報告內容，會議於1941年10月30日，在師團所在地保定的偕行社（將校俱樂部）內召開，主催者為上級飯沼部隊（110D）本部，會議名稱《第三回勇戰將兵會同（會議）》。出席者有34名第110師團的功臣將兵代表，和師團長以下部隊各級指揮官，記者等共百餘人。其中選挑了最為優秀的10名代表作了戰鬥事跡報告。狼牙山戰鬥中率一分隊士兵突入棋盤坨頂峰的指揮官有岡弘佑少尉，即是報告者代表之一，時間被安排在午後最後一場（1455-1525），題名《昭和16年9月25日易縣棋盤坨附近攻擊》。此件作為狼牙山戰鬥的事實佐證資料，從戰史（戰略）研究角度講並未有什麼價值，但對經過宣傳刻畫，在國內無人不曉的國內軍史愛好者，研究者，受教育者及黨政宣傳機關來說，極為重要，是一個鮮見的，來自日軍方面的檔案記錄。以下將內容全文翻譯如下：

圖表4-8 報告會進程表

《昭和16年9月25日， 河北省易縣棋盤坨附近之戰鬥》

一，戰鬥經過概要：1.本大隊（第三大隊，山崎哲郎少佐）接到棋盤坨附近有少量敵部隊潛伏之情報，決定於25日拂曉開始行動，從西北方將此敵趕上棋盤坨。我中隊擔任了從小管頭至於（干）河（不包括）間攻擊任務。晨6時從西方開始包圍攻擊前進。2.（第九）中隊（枝木武士中尉）位置於大隊右側第一線，北川小隊在右，有岡小隊在左，以縱隊型推進，0830到達要圖中（イ）地點。見巍峨山頂上有十數名敵影。遂決定對此敵展開攻擊，於（ニ）高地將其包圍殲滅。

二，本人指揮戰鬥經過：有岡少尉率部下兩分隊（20名）從敵右側占領（ハ）高地後，遭到來自（ニ）高地20名之敵的捷克輕機槍從絕壁頂上居高臨下猛射。有岡少尉立刻命令部下一分隊在同地掩護，自己率領另一分隊前進殲敵。為了不使敵察覺我方企圖，有岡利用岩石死角掩護，悄悄接近敵陣地。敵所在高地為棋盤坨（狼牙山）最險峻的斷崖絕壁之頂。到處有數米高的巨岩峭壁，徒手攀登十分困難。可是少尉不餒，稱若敵能攀登，我也定能。為此排除萬難，率領部下沿着岩石，絕壁間縫隙勇敢前進，逐步征服岩山，接近到山頂附近。（1502頁）

回頭一看，此時跟上來的只有小林上等兵一名。其餘還在山的中腹拼命攀登中。山頂之敵被我於（ハ）高地的掩護射擊吸引，並沒有察覺已到達崖頂東南岩蔭下的少尉。見此少尉沉住氣，與小林上等兵兩人繼續前進，終於攀登上崖頂。聽到我腳步聲響，崖頂之敵十數名一起對兩人開始猛烈射擊，並大量投彈。有岡少尉也將預備好的手榴彈先發投出，之後又投出一枚。很快，雙方在崖頂展開手榴彈接近戰。敵方遭到我奇襲狼狽不堪，前方為斷崖峭壁已無路可退，所以負隅拼死頑抗。有岡少尉曾幾次偽作聲勢突擊，對敵恐嚇，尋找突擊良機。正當此時，部下一名（長尾一等兵）也攀登到達崖頂，未定喘息即將攜帶的手榴彈一枚投入敵陣。榴彈在敵群中炸裂，當場斃敵兩名。可同時，敵方投擲的手榴彈也在長尾眼前爆炸，長尾頭部中彈片墜下山崖。我方藉此機會一起在吶喊聲中沖入敵陣，展開白刃搏鬥。有岡一刀先劈倒距離最近的一名，剩餘殘敵數名失聲落魄，一起墜下懸崖。如此，走投無路負隅頑抗之敵，在我有岡少尉一行勇猛突擊下，或倒斃或墜崖無一生存（1501-1505頁[8]）。

從內容看，和以上步《兵第百十聯隊史》的記錄內容幾乎一致，多少詳細一些。可以佐證聯隊史引用資料的正確。並可再次確認以下幾點：

1.包括“五壯士”，在棋盤坨頂出現的八路軍共有近20名。還有一挺捷克式輕機槍（洪振快氏也用國內八路軍史料證實過此事實，稱上棋盤坨的部隊，是一個班加一個捷克機槍組）。此隊八路軍在棋盤坨附近戰鬥中被有岡少尉率領的一分隊全殲，即犧牲者全體人數並不僅最後跳崖的五人。

2.八路軍一行，並不是邊打邊退，引誘敵人走入絕路，而是一開始就出現在棋盤坨附近山頂陣地（兩處）。日軍也不是被騙上棋盤坨，作戰目的即是將少數之敵趕上棋盤坨死路聚殲。

3. 此日作戰日軍雖出動了一個大隊，但由於敵方人少，直接用於攻擊棋盤坨的，只有有岡少尉帶領的第九中隊的兩分隊，20名。其中一分隊用作掩護，牽制，一分隊隱蔽繞襲。由於日軍着用的皮鞋不便登山，分隊成員一時出現多數落伍。突入敵群（八路軍）時有幾名不明，若約全隊已到達，約10名。戰鬥結果，雖八路軍勇士十數名居高臨下努力奮戰，遺憾的是結果並未能殲滅一名日軍(僅出現一名負傷)。

此文件，如前所述，屬於戰功報告，所以並不像戰鬥詳報那樣能提供多種詳細戰鬥情報。如命令文，死傷數，消耗統計等都不存在。此為史料的不足點。但基本較完整地記錄了狼牙山這一小戰鬥的全過程。可認為是日中雙方唯一存在的，有關此戰鬥細節的文字記錄。筆者認為最貴重的部分，並不在以上對戰鬥經過的敘述，而是以下這張有關狼牙山作戰的附錄要圖。可以說至今，在日中雙方的狼牙山戰鬥記錄中，都沒有出現過當時描繪的戰鬥要圖。特別是八路軍方面的戰鬥細節描述，全部是憑口述內容的還原，不僅多有矛盾，內容也隨着敘述者，時代的變化，不斷在更新。有關跳崖地點也眾說紛紜，很難統一。對比之下此圖可以說是唯一的現場記錄證據。不僅可以了解日軍狼牙山作戰的部署，還能澄清很多至今有爭議的事實。以下是筆者將此圖進行的現地還原和解說。

圖表4-9  9月25日狼牙山作戰要圖 對原圖的注釋圖（彩色部分為筆者注）

圖表4-10 谷歌earth3D立體圖

圖表4-11 筆者用騰訊地形圖作成的戰鬥部署還原

以上出示的是草圖原本和現在的衛星圖，地形圖。三種地圖都標誌的是同一地點。第三圖地形比較易讀，所以筆者把第一圖的內容在此圖也進行了還原。從中可讀出不少重要作戰情報。以下是筆者對日軍作戰要圖記錄內容的解釋。（敵，我稱呼等，按地圖內容進行）

此日日軍出動部隊，為第一一〇聯隊（水上大佐）第三大隊（山崎少佐）一部（約兩中隊弱）。作戰目的是根據“棋盤坨附近有少數殘敵活動”的敵情情報，試圖將此敵包圍，並趕上棋盤坨絕路聚殲。

出於此作戰目的，9月25日晨6時，大隊從駐地管頭（西南方約7公里處）出發，對棋盤坨高地（970M）布置了四面包圍的陣勢。具體部署如下：

1.北方迂迴隊為第十一中隊，從棋盤坨北方河床道路迂迴到棋盤坨東北（現老廟台附近）附近谷地，欲堵住敵向東（北）方的退路（按八路軍資料（紀念館戰鬥示意圖），此為八路軍主力撤退方向）。

2.南方迂迴部隊，為大隊本部，和第九中隊右翼的北川小隊，從管頭出發後向東前進，進入狼牙山南方，東，西水村一帶高地，企圖封鎖阻止敵下棋盤坨（唯一道路）。大隊本部設於棋盤坨東南方高地（現東景區一帶），在此指揮戰鬥，並從東南方阻止敵進路。

3.擔當攻擊作戰的是第九中隊有岡小隊（兩分隊，約20名），先北進後，沿山脊從西方向棋盤坨西方高地接近。準備從西北方接近棋盤坨，此為大隊攻擊部署。考慮從西北接近的理由一是從管頭出發距離最短，二是沿山脊容易接近，且視野良好。

4.戰鬥過程：有岡小隊兩分隊20名，0830到達山脊中腹時，首先發現棋盤坨西方高地（標高840M），敵十餘名身影。遂沿山脊分兩路前進，企圖先攻擊此敵占領棋盤坨西方高地。但八路軍並未應戰，攀登峭壁岩石退向棋盤坨頂峰。有岡小隊到達、控制占領棋盤坨西方高地後，立即遭到來自東方棋盤坨頂峰（970M）約20名敵的輕機槍猛射（俯射）。有岡少尉命令一分隊以輕機槍於此處（840高地）牽制，掩護，自己帶領另一分隊10名，隱蔽下繞路從南方迂迴攀登，利用岩蔭隱蔽接近到棋盤坨東南角岩下（因山路陡峭，第一陣僅到達兩名），登上岩頭，出其不意出現在頂峰八路軍陣地前。經手榴彈戰後，1040（此時後續者數名陸續到達），突入棋盤坨敵陣地經肉搏後將敵全部殲滅。戰鬥結果，約20八路軍敵或墜崖，或陣亡全滅。日軍方面輕傷一名（第三到達者長尾一等兵）。

從以上日軍第三大隊部署看，棋盤坨戰鬥，屬於一次小規模的殘敵搜索行動（如前戰略綜述，戰略面此時整個掃蕩（運動戰）已進入收尾，參戰各部隊進入清理附近殘敵的最後階段），企圖將敵情報告中出現的“棋盤坨附近少數之敵”包圍殲滅。因為在攻擊前已確認了棋盤坨一帶活動之敵數量不多，戰鬥開始前也目視到山頂之敵僅為十數名，所以棋盤坨攻擊戰鬥中僅出動了兩個分隊（20名）。其餘各隊，都在指定包圍地點的棋盤坨東北，東南，南方待機。

此日第三大隊出動部隊全體，也僅約兩中隊主力的各一部，推測最大約200餘名，沒有攜帶重武器記錄。是典型的清掃殘敵的小規模行動。所以，此日敵軍出動數千名，對八路軍主力進行大規模圍剿等現在的說法，從日軍作戰檔案記錄分析均不是事實。

另外，從行動部署也可看出，日軍出動的部隊，並不是新手，而是常駐管頭的第一一〇聯隊第三大隊，不是不熟地理情況的初次掃蕩，相反，早已諳熟狼牙山一帶地形和八路軍動態，知道棋盤坨是一條死路。同聯隊第二大隊，兩周前9月11日，曾在狼牙山同地區有過一次出動重機槍的較大規模戰鬥，還出現過戰死一名的損失。有岡少尉本人，也曾在一個月前8月25日，與所在大隊在同地區的“於河”（干河，現甘河），北婁山一帶參加過大型剿滅作戰（第一期作戰）。此戰鬥中，步兵第一一〇聯隊傾巢出動。目的是襲擊消滅楊成武第一分區司令部之敵800餘名（結果稱敵潰逃。第三大隊無戰死者）。有岡在此戰鬥中同樣留下過戰功[9]（戰鬥結果，第三大隊無戰死者）。所以，如上述日軍的包圍部署一樣，有地理知識和數次掃蕩作戰經驗的駐管頭（狼牙山鎮）日軍，在9月25日的狼牙山作戰時曾有周密計劃，提前布置好包圍圈。並不會像五壯士故事中描寫的那樣不通地理，被八路軍少數掩護部隊騙引至棋盤坨死路。

其中出現的敵兵數約20名，攜帶捷克輕機槍的記錄，前出八路軍的幾個原始記錄中都沒有觸及。一方面，五壯士在被逼上懸崖之前，曾有過“一個機槍組”配合6班作戰之事，可在1957年葛振林《狼牙山跳崖記》一文中得到確認[10]。來自回憶錄，內容雖不可輕信，但至少得到日軍方面的資料佐證，所以判斷是一個事實。

和迄今為止國內的記錄相比，差距最大的有兩點，一是參戰日軍部隊的數量和死傷記錄。二是日軍掃蕩的戰略階段性，出動目的和戰鬥部署。八路軍方面並沒有留下任何當時有關戰鬥部署、過程的文字（戰鬥詳報）記錄。所以這兩個問題若只用八路軍方面眾說紛紜的回憶錄，是永遠解釋不清的。通過以上對日軍戰史記錄的研究，分析，可以說兩個難題基本都得到了澄清。從日方記錄（戰損自報原則）可知，戰鬥中日軍並沒出現死亡者，僅記錄有一名負傷。若有戰死者，聯隊史附錄的《戰沒者名簿》中定有死亡者的姓名，死亡日期，地點記錄，但實際結果如下圖。第九中隊，在1941年2月至10月間，並沒有記錄過一名戰死者。

圖表4-12 步兵110D戰沒者名簿，可見昭和16年9月25日，第三大隊並沒有記錄一名戰死者。

而負傷也有可能在其它不同記錄中得到驗證。如《岡山步兵第百十聯隊史》313頁《第三大隊各中隊年表》中，記錄9月25日戰鬥中“長尾一等兵負傷”，即是那位受八路軍手榴彈爆風頭部輕傷的落岩者。

聯隊史的文章執筆者川合義夫，是原第十一中隊所屬士兵。1988年作為《步兵第百十聯隊史》編集委員之一，專門負責收集編輯有關第三大隊的資料。雖沒有參戰，是同大隊的當事者（是否出動不明）。聯隊史類，多以匯集的戰鬥詳報，日記，照片，統計及個人回憶錄等各種軍內記錄綜合編輯而成，作為戰史資料的索引價值頗高。但編輯者的綜合敘述和細節描寫部分並不一定準確。因為編寫者雖有軍隊經歷，但不是史學研究者，沒有史料批判鑑別的訓練。所以利用聯隊史做文章時，一定要查詢原資料來源，判斷其引用資料的價值。到底是事後的回憶，還是當時的文獻記錄（戰鬥詳報，日記等），一般前者內容只能作旁證，參考，並不可輕取。

一方面，聯隊史中不引人注目的部分，如附錄，統計，作戰要圖資料等，往往比本文的價值要高得多，《步兵第百十聯隊史》也不例外，從中能讀出很多重要情報。比如戰略面的行動部署，部隊編制和武器裝備等情報。最重要的是其還出示了所有戰死者的死亡記錄（戰沒者名簿）。以下利用這部分重要情報從側面分析一下該聯隊的編成，裝備，和作戰損失詳情。

[1] 防衛庁防衛研修所戦史室著『北支の治安作戦』東京 : 朝雲新聞社, 1968年、542-543頁。

[2] JACAR：C11110445700、支那事変に於ける主要作戦の梗概　昭和１６年(防衛省防衛研究所)」

[3] 前出『北支の治安作戦』551頁。

[4] 前出《晉察冀軍區反掃蕩戰役總結》。

[5] 岡山歩兵第百十聯隊史編纂委員會『岡山歩兵第百十聯隊史』，1991年、（以下插入文中）參照附圖第39，265頁。

[6]『鳥取綜合聯隊史』鳥取綜合聯隊史刊行委員會, 1983年、1070頁。

[7] 「河北省易県棋盤坨附近の戦闘／陸軍少尉有岡弘祐」「第百十師勇戦奮闘の戦例集３／３」昭和１６．１０．３０」防衛省防衛研究所、（JACAR：C19010241100、1501-1505頁）。

[8] 「河北省易県棋盤坨附近の戦闘／陸軍少尉有岡弘祐」「第百十師勇戦奮闘の戦例集３／３」昭和１６．１０．３０」中央-作戦指導戦訓-188、防衛省防衛研究所、（JACAR：C19010241100、1501-1505頁）。

[9] 見戰功史料前半，「8月25日河北省易縣於河附近戰鬥」和『岡山歩兵第百十聯隊史』302頁以下。

[10] 《紅旗飄飄》第二集1957年7月15日，41頁。