美國爭奪新技術革命命名權

——從AI更名SI看命名權的戰略博弈與中國的應對

作者：聖勞倫斯河評論

2026年9月23日

一、超級智能登場：一次聯大演講背後的命名宣示

美國總統特朗普（川普）在聯合國大會發表演說時宣布，美國政府未來將把“人工智能”（Artificial Intelligence，AI）更名為“超級智能”（Super Intelligence，SI）。他聲稱，“人工”這個詞會讓智能聽起來像是“假的”，實際上它不是假的。特朗普還表示，希望全球跟進使用新的名稱。

這一聲明迅速引發國際輿論關注。它並非一時興起，而是一次經過精心策劃的命名行動。特朗普此前曾在社交媒體上發起投票，讓支持者在多個候選名稱中選擇，最終“超級智能”勝出。先造勢、再宣布，再把它放到聯合國大會這樣的最高外交舞台上，說明這絕不只是術語偏好，而是一次帶有鮮明政治意圖的命名宣示。

二、更名背後的戰略意圖：不止於措辭

特朗普給出的更名理由——“人工”讓智能聽起來像假的——顯然過於淺白，不足以解釋一位美國總統為何要在聯大宣布一項術語變更。要理解這一舉動的深層目的，需要從技術命名權與政治影響力的關係入手。

首先，命名權本身就是一種定義權。在技術領域，誰定義了概念，誰就掌握了敘事框架和規則制定的起點。AI發展到今天，已經不再僅僅是“模仿人類”的初級階段，而是逐步展現出超越人類部分能力的趨勢。特朗普以SI替代AI，確實捕捉到了這一趨勢的方向。但問題在於，AI的完整內涵遠比SI豐富——人工智能初期發展並非超越人類，更多地是模仿人類、替代人類部分工作；人工智能的高級階段才是超越人類，但也不可能全面超越，也只是部分超越，因為人類的智能深不可測。特朗普以SI代替AI，只是代表AI的發展趨勢，而不是覆蓋全部內涵，準確地說是以偏概全。但它突出了AI的強項，美化了AI，似乎顯得更有吸引力。超級智能也意味着超級危險。

其次，選擇聯合國大會作為發布場合，賦予了這項更名行動鮮明的政治色彩。特朗普在聯大上不僅宣布了更名，還明確表示“美國完全拒絕任何試圖構建全球性方案來控制人工智能的企圖”。這一表態與其更名行動形成了一組政治信號：美國不僅要定義這項技術叫什麼，還要定義這項技術應該怎麼管。通過將AI更名為SI，美國試圖給這場新技術革命打上“美國標誌”，在國際話語體系中搶占命名者的位置。誰命名了時代，誰就擁有了對這個時代的解釋權。

再次，這一行動有跡可循。特朗普在第二任期內展現出對“命名”的異乎尋常的執着——將墨西哥灣改名“美國灣”，將安大略湖更名為“美國湖”，甚至提議將霍爾木茲海峽改稱“特朗普海峽”。正如有評論所指出的，“誰擁有命名權，誰就在爭奪對歷史、空間和身份的解釋權”。AI更名不過是這一系列命名操作在新技術領域的最新延伸，其邏輯一脈相承：通過命名來宣示主導權。

值得注意的是，技術界對“超級智能”這一術語有着嚴格的定義。該概念通常與牛津大學哲學家尼克·博斯特羅姆聯繫在一起，指的是在所有方面都超越人類的智能形態，目前仍完全屬於理論假設。墨爾本大學數字倫理講師西蒙·科格倫指出，將當前的AI稱為“超級智能”是“誤導性的”，因為SI通常指的是具有自我改進能力的系統。新加坡國立大學計算機科學講師本·梁也表示，專業人士更傾向於將“SI”留給更高階段的AI，“目前的AI還沒到那個水平”。

然而，術語的準確性從來不是特朗普的首要考量。SI更名釋放的真正信號是：AI的發展趨勢是走向超越，而美國將是這場超越的引領者——或者說，美國要確保這場技術革命的命名權掌握在自己手中。

三、命名權為何重要：從技術概念到空間政治

特朗普的AI更名行動，為中國敲響了一記警鐘：在國際競爭日趨激烈的今天，命名權已不再是學術圈內的術語討論，而是關乎國家話語權和國際影響力的戰略議題。

命名權是一種政治影響力。技術名稱往往對應着技術生態的國際話語權和規則制定權。回顧歷史，計算機、互聯網等重大技術概念的命名權長期由英語世界掌握，中國在技術跟跑階段只能被動接受這些命名。如今，中國在AI應用領域已處於全球第一梯隊，日均Token調用量超過140萬億，較2024年初增長了一千多倍。在這種背景下，如果關鍵概念的命名權仍然拱手讓人，就等於在話語權的起點上就已經落後。

在空間命名領域，命名權的爭奪更為直接。月球地理實體的命名由國際天文學聯合會（IAU）負責審批，獲得原始探測數據是取得命名權的基本條件。中國自2010年利用嫦娥一號影像數據首次向IAU申報命名以來，已累計獲批多個中國元素的月球地名——畢昇、蔡倫、張鈺哲、天河基地、織女、河鼓、天津、泰山等。截至2023年，月球上以中國元素命名的地理實體已達35個。然而，與IAU批準的9000多個有效命名相比，中國的占比仍然很低。更重要的是，月球上仍有15個中國相關名稱是由其他國家申請的，中國並未直接參與。

命名與主權的關係絕非虛言。有學者指出，“當人類命名一個地形時，他們在某種意義上也在宣稱這片區域屬於他們”。IAU與聯合國曾在1971年至1982年間就外太空命名權展開長達十餘年的爭奪，最終聯合國承認了IAU的權威地位。這段歷史表明，國際命名權的歸屬從來不是純粹的學術問題，而是國際政治博弈的產物。

在技術命名領域，中國已經開始行動。2026年初，Token的中文譯名“詞元”正式官宣，引發廣泛討論。有評論指出，“命名雖關鍵，也只是話語權構建的基礎一環”，距離實質性的“解釋權”“定價權”仍存在巨大鴻溝。但命名本身就是一個凝聚共識、爭奪話語權的過程。正如有學者所言，“真正的話語權來自‘造詞權’，而不是‘譯詞權’”。

四、中國應更加重視國際命名權

面對這種局面，中國應當在國家層面建立起系統性的命名能力。國際命名權是一種政治影響力，新技術革命命名、月球上的地理命名、星球命名等等，這些具有國際影響力的命名，中國應積極主動爭取，應成立一個命名組織，專門研究命名。

具體而言，建議從以下三個層面着手：

一是設立國家命名委員會。我國可仿效以色列的“政府地名委員會”，在國務院下設“國家命名委員會”，其職責不應局限於地名管理，而應把關注範圍擴展至科技概念、空間地理實體、國際標準術語等各類具有國際影響力的命名事務，並能協調外交、科技、宣傳等多部門形成合力。

二是主動參與國際命名規則制定。目前IAU的命名決策過程被批評為“不透明”，且存在以拉丁字母和西方文化為主導的慣性。中國應積極在IAU等國際組織中爭取更大的話語權，推動命名規則向更加多元、包容的方向改革。

三是鼓勵社會力量參與命名實踐。韓國的經驗表明，鼓勵非政府組織和志願力量參與國際命名事務，發揮民間力量對他國政府施加壓力，是一種有效的補充手段。

五、建立命名學：把命名權競爭上升為學科能力

要在命名權競爭中形成持久能力，僅靠臨時性組織和個別行動還不夠。中國應當建立一門命名學，並在大學開設相關課程和研究，把命名權競爭從政策層面提升到學科建設和人才培養層面。

命名學不宜被理解為傳統語言學下“專名學”的簡單擴展，而應建設為一門交叉學科——可稱為“命名學”（Naming Studies）或“命名研究”。今天與命名相關的研究分散在多個學科中：專名學研究人名、地名、族名等專有名詞；術語學研究專業術語的形成、標準化與傳播；地名學研究地名來源、演變與政治含義；生物命名法研究物種命名；品牌命名與營銷研究商業命名策略；符號學、社會語言學、認知語言學研究命名與認知、文化、權力的關係；國際關係與政治學研究命名權、話語權、標準制定權。這些領域已經積累了大量成果，但長期各自為戰。建立“命名學”，就是要把它們整合起來，研究一個共同問題：人類如何通過命名來認識世界、分配意義、爭奪權力。

命名從來不只是“起個名字”。它是一種認知行為，也是一種政治行為。特朗普把AI更名為SI，不只是術語調整，而是爭奪新技術革命的命名權；月球地名、火星地名、海洋地名的國際申報，背後是空間話語權；Token中文譯名“詞元”的確定，反映的是技術概念的解釋權；品牌名、產品名、標準名，直接影響市場認知和產業生態。誰命名，誰就在定義；誰定義，誰就在制定規則。中國要在國際競爭中爭取話語權，就不能只做命名的接受者，也要做命名的創造者和規則參與者。命名學正是培養這種能力的基礎學科。

大學如何開設命名學？可以分層次推進。本科階段先開通識課和選修課，例如“命名學導論”“命名與權力”“日常生活中的命名現象”“品牌命名與傳播”。專業核心課可包括：專名學與地名學、術語學與標準命名、命名政治學與國際關係、空間命名與天體命名、科技命名與AI倫理、命名心理學與認知、計算命名學與知識圖譜、命名倫理與法律。碩士、博士方向可設：國際命名治理、技術標準與術語競爭、命名數據庫建設、跨文化命名比較、命名與國家安全。高校可以依託語言學、傳播學、政治學、管理學、計算機科學等學院聯合設立“命名學交叉學科中心”，先招研究生、辦期刊、建數據庫，再逐步申請獨立學科方向。

命名學的研究方向至少可以包括：理論命名學，研究命名的本質、類型、機制與規律；應用命名學，研究品牌、地名、科技、空間、政策命名；批判命名學，研究命名與權力、殖民、性別、意識形態；比較命名學，進行跨語言、跨文化、跨文明命名比較；計算命名學，研究自然語言處理、命名實體識別、自動命名；國際命名治理，研究IAU、ISO、ITU等國際組織中的命名規則與博弈。

當然，命名學不能變成純政治宣傳工具，也不能停留在“起名技巧”層面。它必須保持學術規範，有理論、有方法、有數據、有同行評議。同時要解決學科邊界、師資、教材、就業等問題。比較穩妥的路徑是：先做交叉研究，再開課程；先設中心，再建學科；先培養人才，再參與國際規則。

六、結語

特朗普在聯大宣布AI更名為SI，表面上是關於一個詞的爭論，實質上是關於一個時代的定義權之爭。美國試圖通過掌握新技術革命的命名權，為這個時代打上自己的印記。這一舉動提醒我們：命名權不是小事。從技術概念到星球地貌，從國際標準到治理框架，命名是話語權的起點，是影響力的基石。

中國在這場新技術革命中已經站在了第一梯隊，在命名權這個看似柔軟實則關鍵的戰場上，同樣需要展現出與之匹配的戰略自覺。成立命名組織，專門研究命名；建立命名學，在大學開設課程和研究；主動參與國際命名規則制定；鼓勵社會力量參與——這些舉措共同指向一個目標：讓中國從“被動接受命名”轉向“主動創造命名”，在新技術革命和全球治理中掌握更多話語權。命名權是話語權的起點，命名學則是爭奪這一起點的基礎學科。