思维的智慧----东方的道与西方的神（四）

1，传统中国人的思维方式来自于传统的儒释道，现当代中国的极左赤化历史则给当代中国人以非黑即白的极端思维，与传统中国人的中庸之道形成鲜明反差；西方人的思维方式来自于基督教（一神信仰）和古西腊文明（哲学、科学与民主）传统，并经过了13—17世纪文艺复兴、人文主义兴起与思想启蒙的“人性与神性”的大融合。

2，西方人的思维是“求真”思维；中国人的思维是“求道”“求德”思维。

求真思维，注重实物考证，追求事实真相。从研究自然实物具体现象，走向普遍规律，是由表及里的归纳性逻辑，是形而下的推理，如理工科般的思维，由此演绎出高度发达的物质文明。

求道求德思维，注重个人经验感受，追求人际伦理。从思辨事物共性，指导具体生活，是由此及彼的演绎性逻辑，是形而上的推理，如文科般的思维，由此积累了丰富的人学内涵。

 “失道而後德，失德而後仁，失仁而後义，失义而後礼，夫礼者，忠信之薄，而祸乱之首。” 中国人是一个很讲究“道”与“德”的民族，但往往是真道难求，于是次而求德。德者，人对道的追求与理解所得也。儒家对“德”的诠释就是“仁、义、礼、智、信”；“温、良、恭、俭、让”；“忠、孝、节、勇、和”。传统中国人的思维，上对天，下对地，对巳对人，都讲究修身以达“淳德全道”。道家讲的由高至低的真人、至人、 人、贤人，都是讲修身养性所达到的层次之分。

3，西方人的科学哲学逻辑学发达，中国人的史学，伦理道德厚重。

西方人的科学、哲学、逻辑学都很发达，因为西方人注重试验，讲究实证，遵循清晰的逻辑关系下的因果律，不相信感性判断；

中国人则偏重感性，依赖经验，思考问题的因果律不是因循逻辑关系，而是因循模糊的感性判断，因而总是难免于以偏概全，以点带面，以己及人，习惯于用具体指导普遍，譬如“老吾老以及人之老，糼吾糼以及人之糼”。在秦代以前，中国人的哲学，文学，科学，逻辑都有灿烂的辉煌，处于当时人类的最高峰，但自秦汉以後，儒家思想成为了几乎所有朝代的政治与思想道统，科学、哲学与逻辑学的发展变得十分缓慢甚至停滞，但史学，伦理道德积累得极为厚重，经史子集都是这些东西，千余年的科举考试也是四书五经这些东西，科学发明与创造，历朝历代极少被写入正史，被称为奇技淫巧。

4，西方人的思维是外向型，中国人的思维是内向型。

西方人的思维是外向型的，西方人是在伊甸园里的亚当夏娃，偷吃了上帝的禁忌，走遍了乐园的每个角落，心理还在想着伊甸园外面的世界，一心想要拆除上帝的　笆，破解上帝的密码。他们的眼光总是聚焦在世界的奥秘上，着眼在人类的未知上；

中国人的思维是内向型的，凭着对生活的模糊的感性知觉，锲而不舍地走向人的内心体验。从道家养生的精气神，“一阴一阳谓之道”，“一生二，二生三，三生丌物”，“阴阳生太极，太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦”，到儒家的格物致知诚意正心修身养性齐家治国平天下，中庸之道，再到佛家的心无挂碍，空即是色，色即是空，中国人思考问题的范围，几乎都是在人的心理体验，以及人与人的关系中打转转。辛亥革命前的历朝历代，对自然界的探索几乎完全放弃，是顺天道而从，讲究天人合一；

西方人的历史则是一部利用自然，并征服自然、发明创造、开疆拓土的历史。

5，西方人永远向前看，中国人遇到问题向後看。

西方人遇到问题，总是着眼于现实，运用巳有知识，追求实证，追求理性逻辑思维，极力寻找新的突破口。西方人习惯于求新求变。

中国人遇到问题，总是在记忆中寻找经验，习惯于以不变应丌变。中国人动辄说要“以史为鉴”。史学在中国人思维中占 很大比重，因为圣贤先哲等偶象都在史学当中，解决现实问题的方法也习惯于在史学中去寻找。历史考证很大程度上是为现实政治服务的。西方史学是求真，是还原历史真相，而中国人的史学则是求解决之道、求治世之德。所以，中国人的史学，很大程度上就是一种借尸还魂的学问。

6，西方人只拜一个上帝，中国人拜一群偶象。

西方人从不崇拜任何人，人人都是上帝的受造物，只崇拜独一真神上帝耶和华。只认真理，不盲目迷信权威，不轻易与谬误妥胁。西方人都有挑战权威的传统。所以，西方人认定人人生而平等，以追求个人价值实现，追求个人自由快乐为成功，西方人很少迷信与奴性。你是你，我是我，尊重个性，独立自主。一是一，二是二，条理清晰，是非分明。

中国人历来拜的是人的偶象，拜的是先人，敬的是 贤先哲，对权威近乎盲目的崇拜。高举的是人而不是神，将人神化而後崇拜，逢山有山神，涉水有水神，出门有门神，上灶有灶神，出海有妈祖，，，，处处有神明，事事有禁忌。说中国人是一个喜欢崇拜僵尸的民族也不为过。所以，中国人拜了这个又拜那个，个个都不敢得罪。即使心里不服气，口里也得说服气。所以，中国人历来都是口服心不服。口是心非，服而不从，奴性与迷信并存，成为中国人最典型的民族性格。

Gapfiller

2011-6-20