三、耶稣到底是为谁死的？

正方伯特纳同学说加尔文主义者则主张「在神的心意与奥秘的计划里，基督只为被神拣选的人而死；至于其余没有被神拣选的人，只承受普通恩典，基督的死与他们没有直接关系」。「救赎」被限定，不是每个人都有分。正方说基督没有必要为不信他的人而死。

伯特纳是这样论述的。耶稣说：「我为羊舍命」，这就表示耶稣认为他受死的意义与目的，是局限在一个范围里的。如果他只为羊舍命，就代表他代赎的事工不是普遍针对每个人的，因为他对法利赛人说：「你们不是我的羊」；又说：「你们是属于你们的父魔鬼」。耶稣既然这么清楚把法利赛人排除在外，还会有人主张耶稣为法利赛人舍命吗？

耶稣是什么背景下说“我为羊舍命（约10：15）”的？是在谈论雇工的时候（约10：11-16），因为雇工见狼来了就跑了。耶稣说“我是好牧人。我为羊舍命。”这句话的重点是对应雇工的表现，强调好牧人好到一个程度可以为羊“舍命”。而雇工因为不是自己的羊就跑了。耶稣讲这个例子不是说限定救赎呢。 耶稣是说他愿意为我们舍命。如果为了阐明正方所谓的限定救赎，这个例子应该是狼来了，扑向一群羊，因为不是自己的羊，牧人就不出手救援。但是当狼扑向自己 的羊群时，牧人就以命相搏。显明内外有别。如果是这样，这个例子说的就是耶稣只为自己的羊舍命，不为别人的的羊舍命。所以，用这段经文证明限定救赎属于瞎 联系。顺便问一下：要是那样这些不是主的羊会是谁的羊呢？我们知道所有的人都是照神的形象造的，“都如羊走迷失（赛 53:6）”。神为什么照着自己的形象造了一些别人的羊或者蛇的后裔？正方难道认为大部分的人最后没有得救是因为他们是照着蛇的形象造的吗？耶稣说法利赛人不是羊了吗？没有。耶稣说他们是羊，只是“你们不是我的羊”。法利赛人也就是迷途羔羊啦。耶稣来寻找他们，但是他们不肯认造他们的主。如果像伯特纳说的法利赛人是属魔鬼的，那后来信主的法利赛人怎么解释呀？读经读仔细了！要看上下文，不能断章取义！耶稣说“你们是属于你们的父魔鬼（约8:44）”，耶稣没有说“法利赛人是属于魔鬼的”。耶稣是指着那不信的法利赛人说的。因为这话前面耶稣说你们为什么不明白我的话呢？无非是因你们不能听我的道（约 8:43）。耶稣说他们是属于魔鬼不是说因为法利赛人是蛇的血脉。他给出的原因是“无非是因你们不能听我的道”。逻辑是这样的，“你们不信我，不听我的道，就是与神为敌的，就是属魔鬼的，因为撒旦就是抵挡者。”要是按伯特纳的理论，耶稣既然这么清楚把法利赛人排除在外，还会有人主张耶稣为法利赛人舍命吗，那法利赛人就不会有一个人信主。可是我们都知道保罗是法利赛人。在使徒行传里有法利赛人信主（徒15:5）。伯特纳说女人的后裔与蛇的后裔，各是人类中的一部分。神既然起初就叫这两个团体「彼此为仇」，所以我们可以清楚看出「神从来没有一视同仁地爱他们，也不打算没有区别地拯救他们」。似乎伯特纳同学接受“蛇种说”没有困难。正方同学都同意他这段议论吗？应该不是吧，这个也忒离谱了吧？如果不是我就先不批他了。友情提醒，我又要叫你和女人彼此为仇。你的后裔（seed^H2233）和女人的后裔（seed^H2233）也彼此为仇（创3:15）。女人的后裔是单数，蛇的后裔也是单数。伯特纳把这两个后裔解释成各是人类中的一部分，人类社会是非此即彼的两大阵营。

正方常用的另外一处靠点边的支持经文是“…神的教会，就是神用自己血所买来的”(徒20：28)。几乎所有的正方同学都会用到这节经文来支持限定救赎。从这句话得不出耶稣只是为教会死的结论。如果耶稣是为每个人死的，说信徒是他用自己血所买来的完全没有问题。如果有人说“女同学的书是老师买来的”是不是一定有“男同学的书不是老师买来的”？从前在百姓中有假先知起来，将来在你们中间，也必有假师傅，私自引进陷害人的异端，连买他们的主他们也不承认，自取速速地灭亡（彼后 2:1）。注意看，这些灭亡的人，彼得居然称主买了（bought^G59）他们。G59的原意是buy, redeem。所以，我们看到女同学的书是老师买的，男同学的书也是老师买的。当有人对女生们说你们的书是老师买来的，不要以为男同学的书就不是老师买的。 引用徒20： 28支持自己的正方同学都没有读过彼得后书吗？还是选择性的遗忘了？