第七章      限定救贖 （一）

我們都相信不是所有的人最終都得救。我們也都相信耶穌的能力與救贖足夠拯救全世界，但惟獨有效地施行在他所要揀選的人身上。我們的分歧是正方認為神只進行了有限的救贖，神從一開始就沒打算救所有的人。最後得救的人是創世以前就揀選的選民，他們的名字早就寫在生命冊上了。把話說白了就是：“我們未來會上天堂或下地獄，在我們出生之前，上帝早就預定了”。也就是說神在創世以前就定好了張三李四得救，王二麻子不得救。我認為最後得救的是在耶穌基督里蒙揀選的人。神沒有事先指定誰信誰不信。神要人自己以信心回應。信耶穌並持守到底的人就是在耶穌基督里蒙揀選的人，信的人才能得救。關於誰蒙揀選，請參見第六章神的揀選。這裡重點分析一下救贖的果效，也是就說為什麼只有一部分人得救了。另外我們要看看耶穌基督到底是為誰死的。

一、代贖的功效

正方伯特納同學說如果代贖可以施行在每個人身上，但是有些人還是滅亡了，那麼結論就是“客觀來說，代贖使每個人都可能得救，但是實際上卻沒有使每個人得救。按照阿民念的理論，代贖只是使每個人都「可能和神的恩典合作」罷了，如果他們願意，就可以和神的恩典合作，使自己得救。”。事實上確實有很多的人最終沒有得救。代贖有可能施行在每個人身上不等於一定施行在每個人身上。換個角度說每個人只要你信都有可能得到救恩。但是不是每個人都實際地得到了救恩，因為有的人不信。我說這話的聖經根據是約3：16，36。就好比聖誕老人到幼兒園發禮物，禮物多的是。每個孩子都可以領一份禮物。但是不等於每一個孩子都領到了禮物，因為有的孩子不要。有的人沒有拿到禮物不等於說禮物不夠或者本來就沒准備他的禮物（因為那些孩子不是自己的孩子）。根據約3：16，雖然神把他的獨生子賜給了全人類，代人受死，叫人可以因信他而得救。但他的死是要拯救人類（世人），是目的而不是結果---不是說已經拯救了所有的人。因為神定的規則是只有信的人才可以得救。所以，有人最終沒有得救並不等於基督的死不足以拯救全人類，不等於神本意就是要命定一部分下地獄。祂“不願有一人沉論，乃願人人都悔改。”（彼後3：9）

伯特納責問雅米念的觀點時說 “雖然罪被除掉了，卻還是因為不信而滅亡”嗎？伯特納說這話的潛台詞是認為基督的死已經除去了世人的罪，是個完成時態。這是個極大的神學錯誤。人不信的時候他的罪還沒有被除掉，雖然耶穌已經上了十字架，已經復活。我們只有認自己的罪，信耶穌是基督罪才得赦免。罪不得赦免當然要滅亡。信他的人，不被定罪。不信的人，罪已經定了，因為他不信神獨生子的名（約3：18）。這裡不信的人，罪已經定了說的就是罪還沒有除掉。

伯特納引用司布真同學的話支持自己說：“如果基督為你死，你就永遠不會失喪。神不會為一件事懲罰兩次。如果神因為你犯罪懲罰了耶穌，他就不會再懲罰你。”按司布真的說法（如果真是司布真的話的話），耶穌死在十字架上，已經把人該受的刑罰罰在了耶穌身上。如果耶穌是為所有的人死的，已經刑罰過了，為何還要再罰一次？就因為不信？所以推論只能是耶穌不是為所有的人死的。看來“基督死了，贖價已經交了，罪就得赦”這個觀點在正方集團是很一致的看法。因為他們的理論基礎是人全然敗壞，由此推出只能由神來無條件揀選，跟人的態度沒有關系。正方認為如果強調人的信，就有人在得救的事上有功勞的嫌疑。所以，人的信在人得救的事上被刻意的弱化了。在基督的替死和人的得救之間沒有任何條件連接。約3：16明確闡明了救恩的原意（神愛世人），方法（賜獨生子），途徑（信），范圍（一切願意相信的），結果（永生，不滅亡）。從正方的論證看他們把基督替死等同於罪已經除去，即使人沒有相信。這個不是聖經的教導。有個例子一直以來被布道家們使用：一個法官的兒子犯了罪，面臨審判。法官愛他的兒子，但又不能不罰他，就自己走下審判台替他交了贖價，他就可以回到審判台前赦免他的兒子。這是一個很不好的例子。這法官簡直在徇私枉法！法官交罰款可以，因為兒子交不起。但是這個例子裡不提兒子認罪沒有，這個法官卻拿錢買了他的自由。公義何在？如果人不認罪，不認為耶穌是為他死的，刑罰罰在耶穌身上並不能免你的罪。不然神的公義如何滿足？所以，正方認為耶穌的死已經除去了人的罪是不對的。這個錯誤在正方集團一致被接納令人震驚。人需要悔改，信耶穌才能得赦免，才能得救。這個不是推理是聖經明文教導。

正方常見的一個辯詞是如果耶穌是為全人類死的，可是，不是每個人都被救贖了，耶穌的寶血豈不是白流了嗎？難道耶穌的血功效不是100%嗎？這個又是沒有聖經根據，完全是人的推理。還是那個誤區。正方認為如果耶穌為你死了，你就肯定會得救，這里沒有考慮你信還是不信。耶穌的血100%功效是個不明確的說法。他的意思是耶穌為100個人死，但是有60個人因為不信最後沒有得救，耶穌的血就不是100%的有效。只有40%有效。如果非要有耶穌寶血100%有功效的說法，那這個說法的意思應該是你信耶穌是神的兒子，你信耶穌可以有永生，你就100%的肯定可以得救。因為聖經啟示的是叫一切信祂的，不至滅亡，反得永生（約3：16）。不信的人滅亡不代表耶穌的血白流了，因為所有信他的人照着應許都得到了永生，他的血沒有白流。他要是不流血就沒有一個人的罪可以得赦免。這本來就是神的旨意，在創世以前就定下的。伯特納擔心要是雅米念的理論正確的話，等於說神所造的人一再阻撓、挫敗神的計劃。什麼是神的計劃？神的計劃是叫一切信祂的，不至滅亡，反得永生（約3：16）。信就得救，不信就滅亡，神的計劃怎麼就被阻撓被挫敗了？伯特納說這話的時候有個預設---假定神預定了張三李四得救，可是張三爛泥糊不上牆非要墮落，那神預定的計劃50%豈不是要落空了？很多正方同學繞不過這彎兒就是老把結論當根據使，在那個預設里出不來。建議伯特納同學換個角度，如果神預定的是一個原則，張三信就有永生不信就滅亡，不管張三信還是不信，最後滅亡了沒有，神的計劃，神的救恩大廈依然要實現，何來神的計劃被人挫敗之說呀？