西方的“真理观”为什么与汉文化格格不入？
星辰网友在一个跟帖中说：”宗教是核心价值观，而哲学史为宗教服务的，因此所 有的哲学都或多或少是神学，是对信仰进行的反思和辩护。因此，哲学是灵魂寻求 拯救而作的理性挣扎。”
我是否可以这样写：”马克思主义是核心价值观，而中国历史是为马克思主义服务 的，因此所有的历史都或多或少是无产阶级的历史，是对（无产阶级）信仰进行的 反思和辩护。因此，中国历史是无产阶级灵魂寻求拯救而作的理性挣扎。”
我不过是想说明，星辰老兄这段话有几个问题。
1 “宗教是核心价值观”
-- 宗教仅仅是信教人的核心价值观。虽然我主张宗教“应该”是众人的精神支柱。 但这一天没到来之前，我们不能说“宗教是核心价值观”。
2 “哲学史为宗教服务”
-- 这句话问题就大了。哲学不是宗教的婢女。马克思说无产阶级的哲学就是无产阶 级政治的婢女，那是马克思的事，荒唐是马克思的荒唐。马克思这个表述与古希腊 哲学的根本目的格格不入。 宗教认为人是神的奴婢，那是信教人的事(总好过人是 他人(统治者)的奴婢吧？)。
3 “哲学都或多或少是神学”
-- 哲学从古希腊时代最早的米利都学派开始，就是从古希腊多神论的宗教分离出来 了。哲学绝不是神学的一个分支，而是自立门户了。他们探讨的都是世界的“终级 真理”。如果不是这样，哲学实在没有分开的必要了。另外，哲学家有宗教情怀， 不等于哲学本身是宗教的分支 - 如同居里夫人从事化学研究，不等于她的研究结论 可以归到弗洛伊德的性学研究之下。
4 “对信仰进行的反思和辩护”
-- 哲学是走理性的道路，应用抽象思维的方法进行；而宗教是走感觉的道路，用形 象思维来进行 - 这是两者的主要区别。哲学是不断发出疑问，宗教是“信而不疑， 疑而不信”。
5 “哲学是灵魂寻求拯救而作的理性挣扎”
-- “灵魂寻求拯救”的概念，是宗教的概念。哲学的任务是追求智慧，既“真理”。 他们的任务不同。
最后，西方有个概念叫“art for art's sake”，既“艺术只为艺术”。这种观点 的哲学基础来源于亚里士多德的哲学和科学的概念。哲学是“truth for truth's sake”，科学是“science for science' sake”。他们都摈弃功利的思想，更不要 说“服务”于谁了。这就是“纯艺术”，“纯科学”，“纯真理”的哲学态度。
商榷
|
