 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
请支持华人发展现代哲学！
西方哲学，是真正的哲学，她的标志，是产生科学：哲学是科学之母。
任何没有产生科学的意识形态的各种流派，可以看为是思想家，但不是哲学家。哲
学如同科学，如同物理，化学，数学，没有民族性，更没有什么“中国特色”。中
国知识分子不应该狗尾续貂，滥竽充数，以自己的“民族学”，既“中国哲学”(民
族传统文化)的研究，代替哲学的研究。
醒醒吧！中国今天的知识分子。如果你们有志气，不甘于落人之后，就应该发展和
继承西方哲学，系统地理解西方哲学的精髓，而不是只知道一二个人，支言片语。
真正遵循西方哲学的传统的思维方式，而不是用自己那套“中国特色”硬套。在西
方各国互相继承的传统之上，更进一步，由中国的哲学家“接力”过来，继续发展。
西方哲学，对中国人一向困难。从19世纪中叶西方列强入侵开始到现在，中国知识
分子对西方哲学的理解，或根本不懂，留学回来垂头丧气，最终还是钻在故纸堆里，
搞“东方学”。或只知一言片语，被西方名不见经传，左道旁门的所谓“马列哲学”
搞的人仰马翻，社会大乱，阶级斗争，自相残杀。这样的代价余毒流传至今。
中国知识分子对西方哲学的理解，从来顶多是“解释学”，如同对自己文化的“易
经”或“道德经”的态度。中国当今最好的所谓“哲学家”，就是对西方哲学理解
最好的“解释家”。根本没有任何创新，任何新的体系的提出，敢与和能与，欧美
哲学家媲美。说到哲学发展，就是钻到自己文化语焉不详的“宝典”中，还美其名
曰，“发展哲学”！这样的局面必须改变。
中国的崛起，离不开哲学的发展。事实上，没有自己思维方式的改变和在哲学上的
创新，中国绝不可以领导人类文明走向新的阶段。中国的国力的升起必将最终落下，
仅仅是中国人“有了点钱”而已，如同多年前的日本崛起，不可能对人类的历史留
下任何新的印记。
所以我呼吁，一切承认中国人同西方人有一样能力的中国人，支持华人的哲学事业！
有钱出钱，有力出力。让我们每个人有一个拼搏，精彩的人生，让中华民族有一个
灿烂的未来。中国在世界上的成功寄托在我们每个中国人身上，而这个成功的第一
步是思维的转变。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-09-08 11:00:16 |
|
|
寡言少语言之及是。谁在守株待兔？我准备以身殉职，为了范例。 |
|
|
|
作者：寡言 |
|
留言时间：2013-09-06 11:16:07 |
|
|
不懂哲学，也不敢装懂，所以多数时间在沉默。
从直觉而言，兔子面临一个两难的处境。如果范例论真像兔子说得那样划时代，兔子就要忍得住寂寞。 要想激起很强反响，甚至华人哲学运动，恐怕就要更”通俗“一点。
有时一个人的”革命性“作品生前并不能得到社会的承认，这是现实。梵高如此，巴赫如此， 等等。能在当代被人赏识而又有”划时代“性贡献的人得有命运女神特别眷顾才行。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2013-09-05 06:25:38 |
|
|
让俺这样一个哲学外行指出某个哲学家不懂哲学为何物，就像一巴掌打出一个叛徒来一样难。但不幸的是，这一点俺做到了。俺这个结论，是通过长时间同兔子的交流得出的。
以读书的多少来衡量一个人的哲学水平，说明兔子对哲学书的理解不超过“照猫画虎“，”知其然，不知其所以然”的水平。一句话，您没懂！ |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2013-09-05 06:17:09 |
|
|
俺从来没说过俺最懂什么是道德。但俺绝对知道什么不是道德。比如，老兄所举的那个荒诞例子，就差点没把俺乐死。
老兄说，那个主动承认刮了您的车的女士，是因为理性的道德升华的结果，所以认识到了您的车就是她的车。您的金钱损失就是她的金钱损失。您不觉得这样的解释荒唐吗？ |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-09-05 04:40:39 |
|
|
嘎子称自己对哲学外行，因为“兔子谈其他哲学，我不吭声就是肯定” （共产党不关你进监狱就是支持你，- 同样逻辑），且不论。
问题是，为什么你最懂什么是道德？你读过亚里士多德的道德吗？知道什么是康德的道德说吗？你说你不读书，请问您是天生的道德家吗？请讲讲为什么你最懂什么是道德？您的自信来在习老大吗？ |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言时间：2013-09-05 04:30:03 |
|
|
我昨天确实言重了，好在诸位都海量不介意。。。
我并没有要把哲学狭隘化，在这个网站上把“人类”和“世界”这样的早已不时髦的词汇用的最多甚至常挂在嘴上的可能就是我了。。。但是，兔子这里所说的“振兴中华哲学”本身并没有错，也谈不上是狭隘的民族主义。。。。。。
哲学以其特点和文化背景来说不但是以民族划分的，而且是以人来划分的，这是对于哲学稍有常识的人都懂的。。。。。。
在这里不知听兔子说过多少遍“中国没有哲学”。。。当兔子把“没有哲学”与民族连在一起时，星辰不知赞同过多少次，现在一说“振兴中国哲学”原本是一种很正常的说法，星辰却出来说庸俗，这种矫情的表现是我昨天所说的恶心。。。。。。
当然，用词是过重了，也不是专门针对星辰，而是对网上普遍存在的现象有所发泄而已；-）。。。现在收回“恶心”两字，也对曾用这两字说星辰表示抱歉，但是对该现象的批判仍然有效:)。。。。。。谢谢大家的海涵 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2013-09-05 03:41:09 |
|
|
谢星辰兄的对俺的认同和理解。也许俺对兔子这篇的初衷确有误解。但是俺同时认为，即便是一个误解，如果误解兔子的人越来越多，那么也必须承认这主要还是兔子自身的问题，而不是所有人。俺以前经常因为兔子的荒唐逻辑而把鼻子气歪。后来俺一点点地明白了。他并不是故意胡搅，而是像不少文科生一样（这里绝对没有毁辱文科生的意思，相反，中国的理科生要是混起来，更是让人哭笑不得。比如那个整天嘟囔同一句“哪里都一样”的精神病）缺少最最基本的逻辑ABC训练。
要想搞清楚潘金莲是否确有冤情，就必须分析武大郎的生理缺陷.俺也确实应当坐下来，好好琢磨一下那个鬼饭粒了。现在刚刚发现了一点儿迷端。兔子在经常性地在具体问题上表现出重大逻辑缺陷，同他的饭粒思维确实大有关系。这一点，等以后俺要单独说明。
同星辰兄一样，俺从来没有反对过兔子的范例。这不是因为俺认同了范例论。而是因为俺不可能有那么多时间去读哲学专著。在这种情况下，人家兔子说黑格尔是什么，那他就是什么。因此，要想真正理解并指出范例的问题所在，除了读范例，还必须读不少经典哲学著作。在兔子讨论具体哲学时， 俺从来没插过嘴。俺认为这本身就是一个支持。俺所有对兔子的反击，都是针对哲学之外的问题。只要兔子红杏一出墙，俺就有了揍他的理由。不仅如此，如果潘金莲天天出墙，那么人们就有了越来越多的理由怀疑她的贞操了。
以兔子的这篇忽悠为例，虽然周老虎呼吁人们保护华南虎是正确的，但是如果那只老虎远看像假老虎，近看像假老虎，左看像假老虎，右看像假老虎时，不需要必须是老虎专家，大家基本上越能判断出“这是只假虎， 天灵盖都打碎了。”
沿着上面的思路，兔子的几篇范例应用的小文，说明兔子根本不知道道德为何物。一个哲学家把道德解读到如此荒谬的境地，至少说明兔子“远看是假虎”。从西方哲学好，就能推出中国人都必须一窝蜂地”支持西方哲学，有钱出钱，有力出力“的结论，说明兔子不懂学术伦理和公平的募捐伦理。因此近看也是只假虎。到了现在， 不必读哲学著作，距离作出“兔子是只假虎”的结论已经不远了。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-09-05 00:08:33 |
|
|
我觉得慕容有些感情用事，星晨有其道理。但星晨所说的“面对学问本身”，不也是一种态度吗？号召人们不要求功名，作实在的学问，不也是一种观点吗？你们两人可能都偏重了一方面，结合是对的。
回到星晨对范例的理解上，看来星晨的哲学，不是范例，还有一段长路要走，我感觉。老几最近进步不小。 |
|
|
|
作者：星辰的翅膀 |
|
留言时间：2013-09-04 22:26:11 |
|
|
没想到惹恼了慕容，呵呵。我个人认为，中国人搞不出什么学问的根本原因就是搞学问的目的在学问之外。中国人什么时候学会“面对问题本身”，而不是用学问来当敲门砖，那就是中国文化的福气了。
兔兄要是觉得西方哲学有点道理的话，那就干脆承认“西方哲学”不是“西方的哲学”而是全人类的。因为在我眼中，西方哲学是从人类自身的问题出发的，而不是从英国或者法国人的眼睛出发的。
慕容兄，要是一个德国哲学家把他的一生都献身于德国的文化复兴，我想他们就称不上哲学家了。康德是为了德国的伟大复兴而思考理性与信仰的关系的吗？当然，一个德国哲学家也是德国公民，他可以有自己的爱国情操。当他把他的爱国情操融入他的哲学思考的时候，他要么是恶心的种族主义者，要么是末流的思考者，而绝不是伟大的哲学家，因为伟大的哲学总是面对全人类共同的思维困境而不是单单的“德国特色”。哲学是普世价值的同义词，却是地方特色的反义词。不知道俺的清高是否又一次让人恶心了，哈哈。 |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言时间：2013-09-04 17:11:37 |
|
|
尽管我并不完全认同兔子本文中的所有观点，尤其不赞同张冠李戴把不是我说的加在我的头上，但是我非常支持兔子这里的呼吁。星辰说什么“如果研究哲学成了“为中华之崛起而读书”就有点俗了”显然本身就是一种非常庸俗的说法，崇拜西方文化的星辰最好还是去查查历史上的那些德国哲学大家们是如何把他们的哲学与他们的民族的振兴连在一起的。。。。故作清高本身就是极端吗庸俗的表现！而且让人觉得有点恶心！ |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-09-04 16:13:15 |
|
|
哲学的任务是揭示真理，有用没用不是哲学的考虑。就像中国文化五千年也不知地心说还是日心说正确，不也过的挺好？没有人觉得缺点什么。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-09-04 16:08:41 |
|
|
哇塞，老嘎和星晨都一致了，外加个俞先生。你们的关心是好的，但相信我吧，500年以后，人们会问起，那些书前感谢的人是谁啊？
joke aside. 我说过没有对西方哲学的系统理解，哪怕只对一两个的理解都不灵，很难能懂我的意思。我讲西哲又没有愿意听了，我不知道如何是好。
关于为中华崛起而读书的比喻，挺生动。这就像苏格拉底的市场嚎叫，结果自己还是被大众判了死刑。但他还是要叫的。 |
|
|
|
作者：星辰的翅膀 |
|
留言时间：2013-09-04 13:49:53 |
|
|
嘎拉哈兄与俞先生的评论表达了俺的想法。研究哲学也需要民族主义，这就可笑了。兔兄希望华人能虚心学习西方哲学，心意是善良的，目光是独到的，俺是支持的。
但是，如果研究哲学成了“为中华之崛起而读书”就有点俗了。哲学时爱智慧，是追求真理。如果真理让中国灭亡，爱哲学的人也要默认中国的灭亡，这是没有办法的事情。
俞先生的观点很对。兔兄你要明确：什么问题最让你困惑，范例哲学到底想解决人类的什么问题？你要是不清楚，那么你的范例可真是饭粒；读者要是不知道你洋洋洒洒要解决什么问题，那也没有理解你的范例。举个例子，当你知道孔子心目的问题是“礼崩乐坏的局势下如何恢复秩序”，那么你就不要给我讲什么孔子企图解决的是伦理道德问题。孔子的问题是政治问题不是伦理问题。因此，你老兄也要明确你到底孜孜不倦地被什么所困惑，我们才能理解你，或者你才能明白你自己。
嘎兄的见解总是一针见血，佩服！ |
|
|
|
作者：俞先生 |
|
留言时间：2013-09-04 12:27:36 |
|
|
你那个所谓的“范例”不是一个哲学概念。虽然书名上有“哲学”两字，范例究竟对人类社会有多大影响？如果你研究传统或者逻辑或精神，那还象个专业人士研究哲学。你的书名的标题就让人感到，你即使是学哲学的人士，也没有学好，至少没有学到家。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-09-04 01:03:00 |
|
|
谢谢慕容和嘎子来访。我们要象学物理化学那样学哲学，没有＂中国科学＂，就没有＂中国哲学＂！中国人不能拆掉西方科学和哲学这一对儿＂母子＂！ |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-09-04 00:55:51 |
|
|
谢俞网友提问。不过我可以看出来您非哲学专业毕业。范例哲学不仅要＂空洞＂，而且要比以往的任何体系都空洞才是有价值的。理解它是困难的，没有对西方哲学系统了解，不是仅对一二个哲学家的了解，可能很难说一下能理解范例的概念。慢慢来，只要不断学习，就可能。 |
|
|
|
作者：俞先生 |
|
留言时间：2013-09-04 00:11:45 |
|
|
我想再解释一下我在上面表述的观点。我的意思是说，欧洲近代启蒙思想家的思想是因为有一个中世纪长期的封建专制统治奴役人和拒绝给予人的自由的背景而发挥思想的巨大影响力。就是说，争取自由的思想激励人们起而反抗专制。现在，就中国的情况而言，任何哲学思想要发挥影响力需要有一个背景。这个背景就是中国走了一百多年寻找民主和宪政而遭遇共产马列阶级斗争思维的纠缠，而急需思想启蒙。所以，你的范例哲学能借助于哪个背景发挥自己的影响力？如果你的范例哲学只是企图厘清一些概念，恐怕很少有人会感兴趣。 |
|
|
|
作者：俞先生 |
|
留言时间：2013-09-03 23:48:10 |
|
|
版主你好，我感觉你的范例哲学很空洞。任何哲学应该有一个解决具体问题的参照背景才能引起人们的注意和兴趣。你的范例哲学究竟要解决什么问题？如果你的哲学只是空对空，高来高去，恐怕无法引起人们的兴趣。还有一个问题。中国的许多学者一直呼吁中国的知识分子要出思想，要出自己的理论学说，可是我总感到这里面有点问题。历史上德国人没有呼吁要出哲学和思想，但是德国的哲学家和思想者层出不穷。中国的哲学家要自己去创新，而不是呼吁他人去创新。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-09-03 20:04:29 |
|
|
我是有针对性的。不要中国的什么陈糠箍子都往西方靠！一会儿易经里有科学，一会儿老子是辩证法大师。中国文化有自己的术语。有自信就走自己的路。中国人爱山寨，很不好。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2013-09-03 11:51:27 |
|
|
又想到了一个比喻。
您的做法，有点像郭美美开着豪车，在大街上呼吁支持振兴中国的红十字事业，“有钱出钱，有力出力。”有人问了，俺要捐钱，放在那呀？ 郭美美告诉他，就直接放俺车上吧。反正俺也是红十字会的。支持俺，就是支持红十字会。 |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言时间：2013-09-03 10:53:55 |
|
|
Plus ....I am supporting your call anyway!!! |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言时间：2013-09-03 09:42:31 |
|
|
Hey I didn't say that ...I thought you said that...but anyway no need. to argue...we need to help each other for the same goal,right? |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2013-09-03 08:56:10 |
|
|
像您这样的“呼吁”，其实就是”忽悠“。中国人已经被政治骗子们骗得够苦了。不会那么容易上哲学骗子的当了。
俺说过，在中国，每当有人呼吁大家一股脑，一窝蜂做某件事儿时，一定意味着有人是想从中“顺走”点儿什么。薄熙来的“唱红打黑”，骨子里是为自己捞取政治资本。习近平的“中国梦”，骨子里是要维护一党专制。
所有的这类忽悠，表面上看，都有“有道理”的一面。比如， 兔子认为中国崛起的关键是思维转变，俺基本同意。但是，俺同事认为，哲学不需要用大跃进的方法来研究。 但这都不是 point。The point is，所有某个“集体行动”的忽悠者骨子里所关心的，不是这个表面道理，而是这个表面到了背后的“顺走您点什么”这个“真道理”。
揭穿这样的“猫腻”及其容易。比如，既然兔子这么热心，不如成立一个诸如“华人西方哲学教育基金会”。兔子先放一万元。然后动员大家捐款。这笔款用来赞助和鼓励华人子女上大学时，选择“西方哲学”这个专业。
兔子骨子里明明只关心自己的范例大力丸，却偏偏打着支持华人哲学振兴的旗号，很不地道！ |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-09-03 05:35:01 |
|
|
慕容说，你领着未来社的弟兄们实现“红军北上战略转移了”，怎么你还在这里？ |
|
|
|
作者：安博 |
|
留言时间：2013-09-03 05:05:12 |
|
|
老兄好，我觉得老兄的自我定位对汲取支持不利。呼吁支持你的“范例”哲学就可以了，不需要扯上华人群体，这样做只能让大家离你更远，不利于你的宣传。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
