從新年開始，人們就一直注意並猜測安倍在今年為紀念日本戰敗70年的談話內容；安倍於8月14日發表了他的談話。不出眾人所料，安倍在談話中沒有明確表示日本在二戰期間侵略了亞洲國家，也沒有明確道歉；具體地說，他沒有用“侵略”和“道歉”這兩個關鍵詞。正如日本前首相村山富市所指出的, 安倍的談話讓人不清楚日本為什麼要表示歉意。這是因為安倍用的是日本政府標準的刻意模糊語句（關於這個刻意模糊的來龍去脈，有興趣的讀者可參看筆者寫的短文“日本為何不道歉。我們呢？”)

然而，在談到日本所受的傷害時，安倍十分具體地提到“廣島和長崎遭受的原子彈轟炸、東京以及各城市遭受的轟炸、沖繩發生的地面戰鬥等等，這些導致了許許多多的老百姓悲慘遇難。”

在談話中，安倍說: “現在我國國內戰後出生的一代已超過了總人口的80％。我們不能讓與戰爭毫無關係的子孫後代擔負起繼續道歉的宿命”。

這是安倍的新觀點，值得分析和討論一下。我們可以從常識和先例說明安倍這句話不僅沒有水平且毫無道理。

常識告訴我們，一個人或一個國家傷害了他人（或它國），起碼應該向受害者道歉；這是人際交往的規範。 那什麼時候道歉才算完呢？ 直到受害方接受了道歉。 受害者接受道歉以後，加害者就不必再道歉了：雙方達到真正的和解，可以和平相處並正常交往了。 如果受害方接受了道歉後，在以後的交往中還拿加害一方過去的傷害或道歉說事，那就是受害方的不對了。

在中日之間，日本還沒有明確地向中國表示過日本曾侵略過中國並明確地向中國道歉，因此，中國也沒有機會明確地接受日本的正式道歉。 所以，中日之間的歷史問題還要延續下去。 這個責任應該由日本來付。　特別是，考慮到眾多日本政客公開以官方的身份參拜靖國神社和日本政府在教科書方面淡化其侵略歷史的傾向和行為，我們有充足的理由繼續要求日本政府明確向中國人民為日本侵華的罪行道歉，直到日本明確地向我們道歉。

按照安倍的邏輯，再過三，四十年，日本國內戰後出生的一代會達到總人口的100％， 他們與戰爭都沒有任何關係了，日本就更沒有必要道歉了。 不僅如此，從安倍的觀點，我們還可做如下的推論：那時的中國人民也更沒有理由要求日本道歉了，因為那時100%的中國人都沒有直接受到侵華日軍的迫害。這不僅有悖於常識，也有悖於國際社會上的先例。 如果道歉問題在一兩代甚至幾代人的時間內得不到解決，就有可能讓“子孫後代擔負起繼續道歉的宿命”。在國際社會上，不乏子孫後代為他們的前輩的惡行而道歉的例子。我在此僅舉三例：

1.１９９７年６月，英國首相布萊爾對英國在１８４０年的大饑荒中對愛爾蘭人的災難的無動於衷而表示歉意。

2. １９9８年３月，美國總統克林頓在訪問烏干達時對美國曾參與奴隸交易表示懺悔。

3. １９９２年１０月３１日，天主教會為在１６３３年終身監禁伽利略而請求原諒。

另外，今天，仍有美國人在為要求美國政府對奴役黑人表示道歉而努力。

以上事實足以說明安倍的邏輯站不住腳。　最後我們用日本人民的願望和情感進一步說明安倍觀點的荒謬。　安倍在他的談話中特意提到，日本是＂經歷過原子彈轟炸的唯一國家”。我們知道，很多日本民眾長期以來一直要求美國政府為在廣島和長崎使用原子彈向日本道歉。　但到目前為止，還未能如願。 日本民眾仍在繼續努力要求美國道歉。　假如，三，四十年後，日本人民仍然要求美國政府道歉， 但是，那時的美國政府仍拒絕向日本道歉而並宣稱：現在百分之百美國人與在日本使用原子彈無關，怎麼能要我們為與我們和你們都無關的事道歉呢？　日本人民會同意嗎？安倍自己和他的子孫後代會同意嗎？

十分清楚，如果安倍真的想＂不能讓與戰爭毫無關係的子孫後代擔負起繼續道歉的宿命＂，就應該儘快地，明確地向中國和其它遭受過日本侵略過的亞洲國家道歉（包括解決參拜靖國神社和教科書問題）。　如果日本政府道歉了，中國和其它亞洲國家才有可能接受日本的道歉從而為加深和解提供必要的條件。