例如： 在病毒與細菌的範疇，細菌與病毒能夠與細胞 共享資源嗎？絕對不可能。病毒與細菌只能夠簡單利用細胞中資源，自我複製，自我膨脹，狂妄自大（細菌，病毒沒有完整遺傳物質的染色體，憲法，憲政機制）。人體約由37萬億個人類細胞構成，而人體微生物數量約為該數字的三倍以上，即100萬億。 人體內至少有4000多種酶。細菌病毒只能夠簡單複製，各自為政！在簡單的口號和RNA片段支配下活動。而無法形成層次不同，組織形式不同的37萬億細胞的人體複雜結構。

而細菌，病毒，例如冠狀病毒，只允許自己周圍一種冠狀病毒的生存與繁殖，擴張。而無法組織，和高度有序化多層次，多組織。因為，細菌，病毒沒有“遵紀守法的契約精神”，在法律與憲法的規則下面把37萬億個細胞，100萬億益生菌有機地組織在一起。每一個病毒只有一些DNA,RNA片段（政治正確的口號，主義，自由，民主，博愛，共產，平等，平均）。所以，每一個病毒，細菌都是“複製”自己，差不多而且都是一模一樣的。而無法分化成為“功能性”完全不同的組織（因為對於價值觀；自由，民主，博愛，平等的具體表達，實施需要完整的，具體的憲法和法律規範 邊界，範疇和相應的具體環境下的表達形式，否則，因每一個人的立場，角度，情感不同而千差萬別）。

只有高級生物，例如：人體從可以 構造多層次，多組織， 而且與各種益生菌，酶 形成複雜生命現象。

對於低維度生物，他們並沒有什麼錯誤，他們只是為了“生存與繁殖”，當然他們有“生存權”。但是，無法理解和學習並且複製高維度生命的遺傳信息，行為方式“什麼尊重生命的人權，自由，平等，博愛”，例如：伊斯蘭恐怖份子，黑命貴，安提法，中共，清政府對於自身的行為方式“改變”沒有興趣（或者很困難）。但是，為了自身的發展與繁殖，他們學習，研究高維度生物的“價值觀”，信息交換，並且為我所用是沒有問題的（洋為中用），成為新的“變種（慈禧太后，到袁世凱，蔣介石，毛澤東,鄧小平。。。而很困難成為華盛頓，和現代文明的契約精神支配下的法治社會）”。所以，病毒細菌也在不斷“變異”成為新的變種可能性更大，而不是“升級”脫胎換骨成為“有完整染色體序列，理解憲法憲政機制的文明人”，而是相反入侵文明社會，通過學習科學技術，發展武器和武器的使用，學習法律，“冠冕堂皇”的鑽文明社會法律的空子，“黑客”西方現代文明社會內部，從而“獲得”高額“賠款”，資源和“回報”。例如：美國第一位黑人億萬富翁約翰遜努力推動政府支付14萬億美元的賠款——他想要領到自己應得的支票。約翰遜表示：“賠償應有兩個組成部分：第一個是贖罪，另一個是金錢。所以，為白人“欲加之罪”是第一步。而西方文明人非常“喜歡”反審，認罪（所以，才成為文明人）。他認為黑人群體被剝奪了13-15萬億美元的財富，他自己“質疑”和客觀理性的“反審，論證”這一點沒有？顯然沒有！黑人作為奴隸，被白人奴隸主領養帶來到現代文明，教化他們種地，採棉花，做工，等等技術。如果這些黑人仍然在非洲，他們能夠創造13-15萬億美元的財富嗎？黑人在非洲幾萬年到今天為止，那麼多人口，那麼多世代。積累了13-15萬億美元的財富沒有？沒有！如果有，非洲難道還是那樣“貧窮，落後嗎”？很明顯，如果真是黑人在美國創造了13-15萬億美元的財富？那麼，提供他們創造財富的基礎，環境和技術條件的仍然應該就是“白人奴隸主”。他們有什麼“理由”問老師，問父母親“要學費”呢？他自己證明和質疑黑人為美國創造了13-15萬億美元的財富嗎？為什麼不是13-15億呢？或者甚至於是負的13-15萬億美元呢（按照非洲與海地的生產力水平年非洲人均GDP為1809美元.如果相比較是不是可能應該成為負的呢？）？把一個曾經繁榮發達的紐約，底特律，芝加哥，巴爾的摩變成為差不多“戰場”和“廢墟”？這就是他們為美國創造的財富嗎？他們現在能夠獨立管理和建設一個現代化文明的國家嗎（海地，索馬里，南非，津巴布韋）？“學生”成為“老師”了嗎？畢業了嗎？沒有！（管理一個部落還差不多，很多美國黑人一個家庭責任都不能夠“擔當”，都管理不好）一個乳氣未乾的“巨嬰”就開始向正在教化他們，不斷向他們輸血，和“信息”的文明社會，向全世界，向其他族群“勒索學費”？道理何在？天理何在？

故事1：半年前某一天，雜貨店發生顧客偷東西的事件。一個十七八歲黑人小女孩將某件物品裝入衣袋之中，又拿了其它東西去收銀處交款。衣袋中的物品卻沒拿出來。當時店中沒有其它人。店主一直盯着監視器。於是就發生一系列口角。沒發生肢體動作，僅僅口角有點激烈。後來店主拔打911報警。電話中警察讓描述一下情況。店主在述說中說了一句讓他無比後悔又讓他煩悶至今的一句描述。他說，"一個黑人小女孩 (a black girl)....” 沒想到那個黑人女孩的媽媽是位律師。一口咬定他說的那句"一個黑人小女孩"是種族歧視。她取證於小女孩。警察的911電話有錄音，也證實店主說過這句話。 因此己上法庭兩次，偷竊問題己無人問津，店主不得不花大筆錢請位律師。結果如何已不重要。店主想快點結束生意或寧願有人把他的貨賣走，然後宣布破產。 一句話毀掉了一個家庭，一句話砍斷了人生。就是說的這種情況。

======這也是一個黑人律師母親，沒有學習和繼承現代文明社會，公民遵紀守法，以身作則言傳身教，杜絕打砸搶偷燒，教育子女做一位“好公民”，而是，利用西方現代文明社會“政治正確”，“冠冕堂皇”地“反種族歧視”鑽法律的空子混淆“陳述事實”與“種族歧視”的差別。為自己子女的錯誤“開脫”責任的實例。有一些網友，評論很好。 如果 a black girl 是種族歧視， a Chinese girl 同樣也是種族歧視， a girl 也就是 性別歧視了！！！?

第二個實例：在巴爾的摩城市社區學院教授了15年數學課程的，45歲教授Edward C. Ennels，因被曝向學生兜售成績而將面臨牢獄之災。去年的7個月裡，45歲的Edward C. Ennels教授向112名學生索取了賄賂，並從9名學生那收到了10筆款項，共計2815美元。"他利用他的學生，完成了一個精心設計的犯罪計劃。"“Ennels經常就賄賂的金額與學生討價還價，並根據課程和成績設定不同的價格（一個A500 美元，一個B250 美元，而一個C 只要 150 美元）。然而，對於Ennels的醜惡行徑，其律師卻覺得罪不至此。作為Ennels的律師，BenjaminJ. Herbst在當晚接受採訪時，為其辯解稱：Ennels是一個好人，他熱愛他的工作，他熱愛他的學生。Ennels所做的事情“只是因為賭博成癮”，“絕不是出於貪婪”。

在Baltimore?這樣的社區發生這樣的事情不應該奇怪？但是，美國司法系統的律師講還又是一個“好人”（與伊斯蘭恐怖分子一樣都是“好人”）？賭博成癮， 吸毒成癮在他們價值觀中都是好人。BenjaminJ. Herbst律師 的價值觀裡面搶騙偷都是好人？ 他熱愛學生就是灌輸學生他們欺騙，撒謊，行賄受賄？ 熱愛所謂工作就是賭博工作欺騙撒謊的工作。這就是美國今天律師的價值觀與是非標準嗎。他們心目中的壞人只有一種人：貪婪的富人。但是，事實上貪婪並不一定犯罪？貪婪是基本人性，絕大多數都有，只要人的貪婪欲望在法律框架以內，合理合法追求和實現？並不構成“犯罪”。君子愛財，取之有道。

這些愚昧人的愛，也很簡單。就是言傳身教子女，學生，偷，盜，撒謊，欺騙，行賄受賄，熱愛賭博，投機工作。而憎恨誠實勞動，勤奮工作！因為，這些對於他們來說太難，太艱苦，道路太漫長！或者用於“遺傳”，腦容量，智商，思維習慣的局限性，根本無法實現。相反偷，盜，撒謊，欺騙，行賄受賄簡單直接（零元購），見效來得快（彎道超車），而且還有民主黨人，左派律師和法官的“無罪化”幫助，辯護和庇護。何樂而不為呢？

故事三：一個名叫“達拉斯正義聯盟”（Dallas Justice Now，DJN）的BLM組織，向達拉斯的富人社區發出公開信，要求白人“做出犧牲”，並且承諾不讓孩子上常春藤名校，從而把名額讓給黑人學生。這份公開信被發送到德州達拉斯兩個富人社區——高地公園（Highland Park）和大學公園（University Park）社區。BLM在這份公開信中寫道：我們給你寫信是因為我們知道你是白人，住在高地公園獨立學區，你們所享受的是以犧牲有色人種社區為代價獲取的巨大特權。你住在達拉斯最白人和最富有的社區，不管你是否知道，你的財富是通過壓迫有色人種賺到或繼承的。現在是你們站出來使該地區更加公正的時候了，“我們需要你站出來，用行動和真正的犧牲來支持你的話，讓我們的城市更加公正。” 信中有兩個方框選項，第一個是“我是種族主義的偽君子”（I am a racist hypocrite）。第二個是“我承諾下面事項”（I  agree’ to the pledge）。在這兩種選擇，言下之意：如果你不同意我的意見。你就是“種族主義者”！而且，還是一個偽君子。他們的思維能力，就是這樣簡單直接！而理解憲法和法治下的行為方式？（尊重他人的生命，自由，財產，產權和個人隱私）容易嗎！？

雖然，我們強調美國白人與黑人之間不應該對立，應該彼此合作，彼此理解？黑白應該對立嗎，不應該！？不同膚色，性別，文明與文化的族群都不應該“對立”，彼此“相爭”嗎，不應該？要“競而不爭”，競而不爭，不讓，實事求是，理性客觀地順其自然！但是，由於認知，情感，智力，對於“自由，平等，愛”的理解，表達方面的差異。要實現？談何容易!所以，人類歷史很漫長的, 困難重重。這也是人類文明現在面臨的危機！

只有高維度生物，才能夠能力組織，和利用,多層次，多組織， 多元化！
而低維度,低層次生物， 只能夠簡單化，而且無法共享權力：例如，在美國和西方現代文明社會，才可能在憲法和法律的框架下，在嚴格和完整的憲政民主的政治體制中，才有可能實現多種族群，膚色，文化的群體共享權力，共享資源。相反，在海地，在索馬里，在南非，在阿富汗塔利班，在伊朗，在伊拉克，在巴爾的摩，在底特律，在芝加哥的黑人社區，在中共，在津巴布韋這樣的人文環境，無論是民主，還是獨裁專制？他們都無法實現更加廣泛的權力共享與資源共享。如果無法“逆轉”他們必然逐漸走向專制獨裁，只是時間問題。