所謂薄熙來的問題，也是上屆政府留下一隻燙手山芋。如何處理，也是檢驗新的領導集體的一道政治難題。如果處置不當，將會很大程度上疏遠與人民感情，拉大黨和人民，政府與人民的距離。

個人認為，對薄的處置太過輕率，也難以服眾。一方地方大員，在沒有什麼確鑿證據的情況下，就先剝奪其自由權利，再尋找所謂證據。究竟是發展路線之歧，還是子虛烏有的所謂腐敗、以權謀私還有所謂用人不當等問題，呵呵，中國有句古話，叫司馬昭之心路人皆知。

     我們且拿目前公開的所謂薄之罪狀來說，第一是謀私。提起謀私，薄至少沒有用其職權讓老婆成為國家某一金融領域的財產大亨。當然，也許他的兒子還小，至出事 前也不曾讓其子出任什麼某一部門的重要公職。當然，薄自己也沒有多少億資財，倘依照貪官的標準衡量，很不好意思，他這個官基本是白做一回。如果要說以權謀 私，我不知薄熙來都謀了怎樣之私。

     又說起用人不當。如果用王立軍“入館”問題來彈劾薄用人不當，也似乎有牽強之感。人們知道，從這些年紛紛落馬高官如劉志軍、成克傑、鄭筱萸、王懷忠等等來 說，至今尚未見有誰為此負過“用人不當”之責。無論是鐵道部、藥監局、還是廣西、安徽等出問題部門或地方，他們的上級是誰？又是誰用人不當才致使出現國家 這些省部級高官的腐敗問題？總不能在處置所謂“用人不當”上採用兩套標準，對別人是一套，而對自己又是另外一套。如此，也未免太缺乏足夠說服力，非但不能 服眾，更難以服天下。

.

     再是所謂薄谷開來殺人問題的株連責任。單以對所謂“薄谷開來”的定名就太貽笑天下。沒有“毛江青”“周鄧穎超”“鄧卓琳”的稱法，當然也沒聽說“溫張培 莉”究竟何許人。為什麼唯獨對薄熙來之妻如此稱呼？即便谷開來有殺人嫌疑，但是否已有充分證據證明薄為共犯，或是涉嫌縱使、包庇之過？如沒有，為什麼搞株 連法？ 

     也許受獲取消息的渠道所限，許多人們目前尚無法得知薄究竟犯有怎樣的罪責。但對薄熙來的法律處責，必須遵照公開、陽光等起碼標準。要允許人們講話，包括薄熙來自己。 

     薄熙來作為中國特殊歷史時期的一個政治人物，準確講他已轉化為一個政治符號。無論他的結局會如何，都絕對會在當代中國留下濃墨重彩的一筆。所以，從被萬眾 寄予厚望的“入常”突然淪為特色弔詭政治的階下囚，其具備的重大象徵意義決不可低估。還必須承認，倒下的英雄畢竟是英雄，而雞鳴狗盜的鼠輩即使能得一時之 逞，但絕對改變不了鼠輩的標籤。

    “作為政治人物，這個時代沒有一個人能夠像薄熙來那麼幸運。一個政治家追求的最高境界是什麼？求田問舍富可敵國？不，那是鼠目寸光的庸俗小人的境界。一個 真正的政治家追求的是歷史定位，是名垂青史。很有意思的是，許多自我標榜追求民主自由的人，在談論今天中國社會的政治人物的時候，都喜歡用所謂‘入常’作 為判斷標準。在他們看來，最後進入執政黨的中央常委會是這個社會政治家的最高境界；進入了，就是成功了，沒進入就是淘汰了。這樣的標準，用淺薄兩個字來形 容都顯得太嚴肅了，只能說是太無聊了。想想看，即使現在還活着的在位和退位‘政治局常委’，不要問農民，只請那些‘關心政治’的大學以上學歷的人掰着手指 頭數，看有幾個能數全的？這些‘常委’里，有幾個會在歷史上哪怕留下一個字的痕跡？現在，也有人在談論薄熙來能不能在政治上‘翻身’。同樣的，在這些人的 眼裡，‘政治生命’就是官場職位。

    事實上，那些今天還坐在高位的或者還想在這樣的位置上賴幾年的人，其政治生命早已結束了。而薄熙來，一個正在被抽象化的 人，不管最終是‘翻身’還是殺身，才是真正具有強大政治生命力的人。至於薄熙來會以一個什麼樣的形象留在歷史裡，則既不是‘中央’能決定的，也不是‘法 律’能決定的，更不是我等網絡閒客能決定的；決定他的歷史定位的，是歷史本身，是歷史的發展大勢，是歷史發展的真正動力。”

     在對薄熙來問題的處理上，如果以權勢壓人，照顧薄的政敵利益，而對薄熙來問題逞一邊倒草率處理，那就是為一人或少數人之私慾而凌駕黨紀國法之上，為一人或少數人而失天下民心。中共組織決不應為此事失措處置而罔顧天下洶洶民意，那樣，就是為某些別有用心之徒的罪惡埋單。