设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  随笔归来的博客
  有感就发
网络日志正文
通渭个案分析 - 三年自然灾害的饿死人口探讨 2013-02-22 12:24:34

昨天和星辰的辩论引发了本人对于所谓的“三年自然灾害”到底饿死多少人的兴趣。当然,这个是个巨大的题目,非本人或者说是任何个人能够在现有的资料基础上可以得出让人信服的科学结论。但这不妨让人做一个简单的个例分析,看看目前最流行的结论是否经得起科学验证。被网上广泛引用的一段资料是甘肃省通渭县的统计。甘肃是三年自然灾害的重灾区,也是人口饿死严重的地区。以下是一段有关这段历史的报道:

 

“从1990年出版的《通渭县志》第146—147页上记载的通渭县历年人口状况中得知,1961年全县人口比1958年减少了78462人,减少人数占1958年总人口的28.1%1956—1958年三年的人口平均自然增长率是2.67%1958年的平均人口为276742人(即1958年的年末人口和1957年年末人口的平均数),按这个增长率计算,如果没有大饥荒,1961年应有人口299506人,而1961年实有人口只有201255人,比应有人口少了98251人,相当于应有人口的32.8%。这98251人包括饿死人口、少生人口和外逃人口。据资料记载,19602月外逃未归人口只有3892人。地处大西北的一个小县,在两年时间内,人口减少如此之多,其惨烈程度可以想象。

事过五年以后的196575日,中共通渭县委才就此事件写出报告:《通渭的历史经验教训》,这个报告称:全县人口死亡60210人,死绝了2168户,1221个孩子失去了亲人成了孤儿,外流11940人,土地荒芜36万多亩,牲畜死亡33000多头,羊被宰了40000多只,猪、鸡、猫、狗等几乎绝了种,拆毁房屋5万多间,砍伐树木27万多株,农业生产停顿,学校工厂关门,社会动荡不安。(《中共甘肃省委文件》甘发[65]347号:《甘肃省委关于报送通渭的历史经验教训的报告》)。”

 

在做分析之前,让我们假设这些数字都是准确的。按照资料里提供的自然人口增长率为2.67%计算,在1958年之1961年的三年之内,通渭县绝对人口减少了94,35998,251-3,892-外逃未归人口)。  

 

那在减少的94,359人口里有多少人是饿死的,多少是因出生率降低而减少的?资料没有直说,资料说“1956—1958年三年的人口平均自然增长率是2.67% ”。人口自然增长率公式如下:

人口自然增长率=(年内出生人数-年内死亡人数)/年平均人口数×100‰ (1000)=人口出生率-人口死亡率

们没有通渭地区实际死亡率,但根据中国全国1974-2004的统计,中国人口自然死亡率极其稳定,为6.5%左右,以此来替代,通渭地区在1959年之前的人口出生率为9.17%(6.5%+2.67%). 

这样就带来了一个很大的疑问,1959-1961年通渭地区实际人口出生率为多少?这是一个非常重要的变量,对于通渭地区人口的减少有着直接的关系。 假设“三年自然灾害”严重到了通渭妇女都丧失了生育能力,人口出生率接近零,那通渭县的绝对人口在1961年应该是226,209. -(((27,6742x0.935)x0.935))x0.935).以此为基数,这三年里死于非正常原因的人口只有25,354. 但假如通渭县出生人数率和死亡率相同,在1959-1961年之间都为6.5%,那通渭县的绝对人口在1961年就应该276,764.通渭县在“三年自然灾害”期间的人口减少绝对数则为75,748-27.3%。由此可以看出,实际人口出身率对于人口的减少起着和饥饿相同的重要作用,每个百分点代表了近万人口的增减。常识告诉我们在“三年自然灾害”期间零出身率和正常出生率都不太可能,出身率应该介乎2%-6%之间,但这要去比照历史上或国外饥荒年实际出生率统计资料或者可信的数学模式推算才能得出相对可信的推论,没有可信的标杆,就可能失之毫厘,谬以千里。

其实上面引用资料还是很客观的,结论没有把人口减少全部归咎于饥饿,只是说是人口减少。可看到网上有关“通渭问题”的评论,很多把通渭9万人口减少说成是因饥饿而亡,这违反了统计学的基本准则。本人的观点是因饥荒而降低的人口出生率部分不能归类到死于饥荒的人里面。

本人只是想通过通渭这个例子来说明对于“三年自然灾害”的因饥荒而死亡的人数认知的差异。不代表本人否认3千万或8千万死亡人数。还是一句老话,本人对所谓的“三年自然灾害”死亡人数持开放态度。只相信能够在统计学上站得住脚的推论,而不管推论者的身份和政治倾向。只是现在还没有看到让本人信服的统计。 

我们不妨做个调查,万维的读者可以回帖说明你所认识的家族和相识的人当中,有没有在“三年自然灾害”里直接(记住,是直接)死于饥饿的。为了个人隐私,你只要说出死于农村还是城市就行。道听途说的不算。 

 

参考资料:

http://www.allcountries.org/china_statistics/4_2_birth_rate_death_rate_and.html

http://baike.baidu.com/view/9661344.htm

 

浏览(3538) (0) 评论(33)
发表评论
文章评论
作者:花蜜蜂 留言时间:2013-02-24 09:23:55
这个问题的探讨已经多次——问罪毛泽东。现在的进步是左右都承认确实饿死人了,不同意见是饿死的人数。

有人高估饿死人数字到八千万——有政治目的的一般高估,呵呵!增加饿死人数是增加毛泽东和共产党政府的罪行;

按前年中共新党章说饿死一千万人,相信他们拥有统计资料和渠道,应该说是可靠的,因为现在的政府不存在要为毛泽东时代政府掩盖罪行的问题;

平常许多人说饿死三千万人,也有大量资料和分析。如果按照目前十三亿人每年正常死亡800万人的比例,那三年正常死亡人口应该有一半,所以饿死人数数字比党章少一点,也是靠谱的。

这个精确数字没法搞清楚,因为大跃进起就是乱填统计数字,党和政府上下级都互相隐瞒,公开统计造假流行。中国这么大,饥饿的人民流向四面八方,没有户口的人群照样生活。
回复 | 0
作者:路基 留言时间:2013-02-24 03:31:48
想说明啥呀,不是没事找事就好。
回复 | 0
作者:檄文 留言时间:2013-02-23 23:16:51
小时候听一个山西籍的邻居说,他们家乡有人炖孩子吃。可怕!不过是事实。
回复 | 0
作者:乡人 留言时间:2013-02-23 21:32:55
请问一个死于营养不良并发症的癌症晚期患者该划入那类? 他本来就拖不过几周。

请问一个营养不良的孕妇流产而导致的出生率下降又该划入那类? 在营养良好时也有自然流产。

争论这些,都是吃得太多给闹得。
回复 | 0
作者:2012 留言时间:2013-02-23 13:47:40
Lesson 的娘要是饿了,就好了
回复 | 0
作者:函数 留言时间:2013-02-23 11:27:00
关键是这是一个政治问题还是一个统计问题!
其实不论左右都把这个问题看成政治问题。如果政治挂帅那就不是统计学了,数字就变成了工具。中国是讲政治经济学的地方,但没有真正的经济学。如果这个问题的目的是政治性的,对这个问题的讨论深入下去,我们可以搞出政治统计学,政治数字学,政治XX学。这是我们要搞的吗?
我们到底要争论什么?!,
回复 | 0
作者:万塔 留言时间:2013-02-23 07:56:10
随兄好,

佩服你的认真数学分析。前面我提到美国大萧条饿死800万(占总人口7%),可是美国人还是把国家建设到世界一流大国了。要是美国出民运右右的话,估计现在还在争论不休大萧条的原罪问题呢,建设就免了吧。

所以说中国尽出hatemen, 吾丁那个假鬼子说得不全错,中国有一帮人天生携带穷鬼基因。
回复 | 0
作者:随笔归来 留言时间:2013-02-23 04:34:03
我们做的小调查到目前正好证明了一点,本文对于现在的 “三年自然灾害”饿死人口的统计方法的质疑是有根据的。

请看, 在13位回帖的博客里,有一位(jianggt)直系亲属里有人饿死。但在所相识的人里,饿死的人的比例的差异都就大幅提高, 最高有吾弃郎的17%,最低有我梦,本人还有其他人的0%。但问题的关键是所有博客提供的信息里都有一个致命的硬伤(除了博客jianggt以外)。在死亡人数里,如何确定他们是自然死亡还是饿死? 没有满意的答案。如果本人根据万维博客提供的资料作结论,只能是:

“三年自然灾害给万维博客家庭造成的饿死人数为1人,死亡比率则因博客家庭人口如何定义而异。 但博客相识的非亲属群里, 死亡人口则存在着较大的差异,从零死亡到高达17%的死亡率。 导致差异的原因有很多,如地区,贫富,统计误差和死亡原因的不确定性等等。 因此,本项调查无法得出可信的统计结论。“

这不正是目前流传的有关”三年自然灾害”饿死人口的统计方法的缩影吗? 太多的不确定性,太多的推测和道听途说,然而这些因数很难经得起科学验证的。 科学没有色彩,偏好。 统计更是冷冰冰的,无趣的,乏味的。
回复 | 0
作者:好啊好啊 留言时间:2013-02-23 01:00:55
在科学原理,统计学原理上,你一定是赢家。因为到现在中国国家统计局的数字都往往不是统计数字,而是估计数字。哪里有那时的统计数字呢?但是,你赢了,又能说明什么问题呢?
回复 | 0
作者:信言不美 留言时间:2013-02-23 00:09:48
一位老农民告诉我而死人事情:本村没饿死人,邻村1000人口中饿死50人。没饿死的地方较富裕可买高价食物或家有存粮的。他的话可信。b
回复 | 0
作者:jianggt 留言时间:2013-02-22 23:23:03
他奶奶的,还讨论个啥,我家就饿死一个,是我的亲弟弟。
我黑龙江农村的。
回复 | 0
作者:老谭 留言时间:2013-02-22 19:31:56
随笔好,我的留言是听说是真,但绝不是道听途说。我下乡在生产队两年多,老队长从公社化一直都是生产队队长,他的话我相信是真的,不然我也不会留言。他不仅仅是告诉一个数字,而且告诉死的人是哪家的,也不是当着我个人说的,也不止说一遍,故我印象很深,都是大食堂关闭后死的。当时没吃的,个个浮肿,很多人饿得挖白泥巴吃,我们那叫观音米。这种观音米吃了拉不出来屎,我曾吃过与高粱米混在一起做的粑粑。

我下乡两年多,生产队没有死任何人。

我不知道三年自然灾害到底死了多少人,但相信确是死了很多。我们家和亲戚都是城里的,挨饿但没有死人。
回复 | 0
作者:随笔归来 留言时间:2013-02-22 19:15:17
沁霈好,

一如既往地吞咽下你给的一切苦药,绝不还嘴,呵呵。这次你的评论没有那么毒辣,有点受宠若惊了,谢!
回复 | 0
作者:随笔归来 留言时间:2013-02-22 19:09:28
西岸兄是从理论高度来谈论此问题,帮本人从理论上阐述这点数学上的东东,Can’’t be better said. 呵呵。那也不是本人的专长,本人只是对数字比较感兴趣,对能够验证的谬误感兴趣。谢了。

寡言好,

你似乎和白熊兄的观点一样,就不重复回复了,谢了
回复 | 0
作者:随笔归来 留言时间:2013-02-22 19:01:49
万塔兄好,

本人此片只是要把问题缩小化,把疑问缩小到通渭一个地区,把所用统计方法的硬伤展现出来。本人是在从“微观”的角度谈论你所要证明的“宏观”问题, 要证明的只有一点,目前所有的资料不足以把“三年自然灾害”里非正常死亡人数准确到8位数, 无论高低。

白熊好,

你是个诚实正直的人,难能可贵,你完全有权根据你的资料得出自己的判断,本人也无意改变你的结论。你提供的资料是宏观的,具有大局观的。不是本人的专长,以为本人无意从宏观角度来讨论“三年自然灾害”非正常死亡人数,因为里面有太多的特异性和无法控制的因数,从统计上讲,任何分析都没有什么实际意义。比如, 如何确定一个全国的平均自然出生率? 各地的不同的经济基础的差异会造成在食物极度匮乏的情况下的自救方法和效果的差异,这些因数都需要原始有针对性统计资料来支撑的。这些资料谁有?
我们只能根据我们的常识来判断谁的假设跟接近我们的常识,更符合我们对那一时期的感性认识而已,这不是严格的科学方法。也是三千万就是个准确的数字,也许三千万是个十分离谱低估或高估,这是需要严格的统计模式来验证的。本人的这篇博文就是想在方法论上面来提出问题。谢了
回复 | 0
作者:随笔归来 留言时间:2013-02-22 18:30:13
老谭好,,
你的资料属于道听途说,但也不是毫无根据,90人的生产队死了十几个人,死亡率为15%。但问题是其中多少是直接饿死的,其中是死于其他原因?这是困扰对于这一历史事件的一个根本问题。谢了。

我梦好,
太行山是贫困地区,没有死人说明“三年自然灾害”的死亡率可能和地区有关。本人家也没有任何人死于饥荒,但都挨饿了。据父母讲,浮肿是当时普遍现象。 我太太家里有人在农村,但没有人饿死。谢了
回复 | 0
作者:寡言 留言时间:2013-02-22 17:35:04
要考虑迁入迁出影响,这也不难。 60年代农民迁出到外地落户是要证明的。和历朝历代或美国不同,在统购统销政策下,全然没有户口的人有,但比例很少。要修正的不过是在普查各年出生人数量演变加一项就是了。

当年盲流数目很多,被遣返回乡的又流出来的也不少。我知道山西有些小队就是山东逃荒贫下中农组建的。不是贫下中农没有关系转户口都做不到。
回复 | 0
作者:寡言 留言时间:2013-02-22 17:26:48
不懂西岸在谈什么。

我说的很清楚,53年普查中52年出生的和64年普查的52年出生组有前后关系(53年为一岁组,64年普查为12岁组),这和灾荒出生率下降有半点关系吗?

如果某地区53年普查说52年出生了10000个,64年普查52年出生的只剩8000, 扣除“正常死亡”500,1500人则应考虑为非常死亡。这种简单逻辑问题还要讨论来讨论去?对上述例子中数字不要当真,举例而已。

不同意,请举例痛驳,只要你说的有理,我一定接受。
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2013-02-22 16:27:44
那种利用人口普查来计算人口死亡率的方式根本就是没有客观意义,在经济不好的情况下,人口出生率会大幅度下降,这是世界不论什么地方的普遍现象,
Fertility Rates Affected by Global Economic Crisis
也是任何时候都会出现的,只要具有同样的经济环境。美国自2008年经济危机开始后,仅一年时间,出生率明显降低,你能说因此而减少的人口都是死了的?
另外,就是各个地方后来的统计方式问题,如果是计算人口总数的下降,也是具有类似的毛病,那些因为逃荒而不再回来的人算死了的?
新奥尔良“卡特里娜”飓风之后,被淹的ninth wand的人如今相当多数永久离开,因为住在那里的人多数是不拥有产业和固定工作的穷人,如果在德州或佐治亚这些当时用于疏散灾民的地区发现工作,就不再回去定居。那么你能说这些人都是飓风的死亡人数统计?
真正大规模死人的地区会具有一个共同的特点,就是当地政府不允许灾民出逃。因为在任何大灾荒时期,都存在灾民出逃自救的现象,这是历史反复证明的,世界上不论什么国家都会有这种现象,是人类本能。
而其中大部分人因此而不会死亡。但如果不许出逃,比如安徽和河南有用民兵看守不许出逃的现象,那么死人就会是大规模的。
而在不存在这种当地政府强制灾民驻留的地区,死人人数必然会大大降低,但并不意味着当地人口总数不大幅度降低。
这个问题恐怕无法有准确的数字,连相对准确的统计的可能都没有,因为当时没有统一和相对科学的计算方式,而一两代人后就更不可能准确统计。
那种光凭人嘴说的方式也是缺乏客观意义的,因为经历灾难的人在回忆灾难的时候一般会有增大灾难程度的趋向,这是人们对于灾难产生记忆的普遍心理特征。可以作为统计参考,但不能不考虑这种因素。
回复 | 0
作者:万塔 留言时间:2013-02-22 15:58:30
沙某说的"其实最难的不是什么统计方法,而是在目前根本没法得到真正的统计资料。共产党根本不跟就大饥荒进行彻底的人数调查。所以才有了这许多旁敲侧击。"对了一半,那就是所有的所谓计算都没有确切数据资料,可是也错了一半,世界上没有任何国家在上个世纪中期年年进行人口普查。

哪里来的旁敲侧击资格?


曹树基采用所谓历史地理学的方法,以虚拟的"府"级政区为单位,重建1959~1961年中国各地非正常死亡人口数,他的做法就连民运文章也不敢说是科学统计方法,曹还找了一些方志为数据来源 [1,不知道那些地方志的年代跟三年灾害之间有多少相关性? 2,他能找到百分之几的地方志? 怎么重建100%的数据?]

另外,不少人是通过三年中少出生的人数来计算三年人口损失的,饿死人数的计算主要依据人口数,可是没有一家说得出那三年准确的人口数,全是拼凑加重建模式,而模式的偏差就都回避不提了。
回复 | 0
作者:沁霈 留言时间:2013-02-22 15:40:43
牵涉到统计学问题,正是随笔的强项。我虽然没有经历过那个年代,但后来听大人们谈起过此事,大致情况和弃郎说的差不多。
回复 | 0
作者:万塔 留言时间:2013-02-22 15:33:49
白熊博不知道能不能查出那三年如果一切正常人人有饭吃(也没撑死的人)的话,应该有多少正常死亡人数?

我如果说那样正常死亡人数大约在每年600-800万(取中间值,两千二百万正常死亡),不知道你觉得出格不?

如果符合事实,再退三万步假设你说的那三年合计共死亡三千两百四十五万(那个数字: 1, 没有出处,2, 竟然连灾后人口都故意删掉不写了,3, 还故意把全部死亡人数说成是非正常死亡人数),你觉得饿死和其他非正常死亡的可能有多少?

还是三千多万么?
回复 | 0
作者:寡言 留言时间:2013-02-22 15:30:37
历年统计帮不了太多忙,但全国普查可以提供不少信息。 比如,从1953年普查,我们得知52年出生人的比例。 按一般规律,扣除正常死亡后应反映在1964年12岁组统计数字上。 如果1964年12岁组数字显著下降,则一定有批人为非常死亡。

人口学家并不太重视历年统计,但对全国普查资料极为重视。 两个原因,一个是全国普查质量比较高,一个是全国普查提供了各年龄组的分布。从全国普查资料是可以推算出生率下降情况,

比如,如果某地区1964年3岁组统计显示三岁儿童比例奇低,那么原因有二, 低出生率加高死亡率。

详情讨论请见人口学著作。
回复 | 0
作者:白熊的博客 留言时间:2013-02-22 14:59:56
我在网上找到的材料,给出了3000万的来历。比较了其他的一些数据和文章,似乎这篇文章能说服我。

http://zhidao.baidu.com/question/184458637.html

2010-09-17 10:34
三年自然灾害死亡了多少人始终是个谜。
通常的说法是死亡了三千万人,也有国内学者对死亡人数推测,如金辉在1993年上海《社会》杂志四五合期上登载了长文《三年自然灾害备忘录》明确提出大概非正常死亡了4060万人。
外国学者也对这个问题做过研究,其数字也在两千万到四千万间。
关于这些数字,当局没有表态。

2010-09-17 09:14成都兔宝|十四级
学者们对中国当年非正常死亡人数的研究,都以中国政府官方发布的调查和统计数据为基础。1950年代中期,中国建立了基本完整的经常性人口统计制度。每一年,户籍管理部门都对人口总数、出生、死亡 、迁入、迁出等项目作出统计,并且层层上报汇总。大跃进期间,一些地方官员要求低报死亡人数,致使人口统计制度受到干扰,但它并未中断。县、市、省至全国各级,都对死亡人数做了统计。不过,这些数据长期被列为绝密级,直到1980年代以后才逐步公布。 今天,在中国大陆出版的各省人口资料和各地县志中,大多都可找到当年统计的死亡人数和其他人口数据。官方数据表明,1959-1961年的全国死亡人数,比正常年份(例如此前的1956-1958年和此后的1962-1964年)多出1500万人左右。 中国官方生死统计数据 (单位:万)
时期 出生人数合计 死亡人数合计
1956-58年 6048 2124
1959-61年 4225 3602
1962-64年 8143 2152

这样的经常性人口统计,以户口登记为基础,有一个根本缺陷,就是当一个孩子出生后,假如他还没有登记户口就死去,那么,这个孩子的出生和死亡,通常就很难计入官方的生死统计中。除此以外,由于大跃进时期对人口统计特别是死亡统计的政治干扰,人口生死统计与人口总数出现了严重的不一致。一些人口专家相信,中国官方统计的死亡人口,低于实际的死亡人数。 为了研究实际死亡人数,专家们利用了中国政府发布的其他调查数据。这包括1953年和1964年进行的两次人口普查。此外还包括1982年的全国妇女生育率回顾调查,该调查从每千个育龄妇女中抽一个出来, 问她自1949年以来,哪一年生了孩子,包括生下来后还没来得及上户口就死去的。由此可以得到从1949年以来每一年,育龄妇女平均生几个孩子的数据。专家们普遍相信,这些数据准确性相对较高。一些专家利用这些数据,结合1953年普查得到的妇女年龄结构,计算出大饥荒之前和大饥荒期间总共出生了多少人,再由此推算出其中有多少人死于大饥荒。 Coale等人的研究认为非正常死亡人数约在3000万人左右,蒋为代表的其它研究人员则估算非正常死亡在1800-2400万人之间,金等人则提出非正常死亡人数可能4000万以上。 2004年版《大英百科全书》称,中国大跃进饥荒导致了多达2000万人死亡。 作为一个例子,下表来自曹树基 《1959-1961年中国的人口死亡(3250万)及其成因》 曹树基的统计数据(单位:万) 地区名 全部府数 灾区府数 全部县数 灾区县数 灾前人口 非正常死亡人口 比例
安徽 13.0 13.0 74.6 73.6 3446.0 633.0 18.37
四川 26.0 23.0 201.0 188.0 7191.5 940.2 13.07
贵州 16.0 15.0 81.0 74.0 1706.4 174.6 10.23
湖南 17.0 17.0 96.0 91.0 3651.9 248.6 6.81
甘肃 13.0 12.0 108.0 87.3 1585.7 102.3 6.45
河南 13.0 13.0 128.7 106.7 4805.8 293.9 6.12
广西 12.0 12.0 75.0 72.7 2009.9 93.1 4.63
云南 22.0 22.0 132.0 112.0 1918.3 80.4 4.19
山东 12.0 12.0 140.0 126.0 5343.5 180.6 3.38
江苏 12.0 11.0 84.0 63.0 5296.3 152.7 2.88
湖北 11.0 11.0 79.8 72.6 3074.9 67.5 2.20
福建 11.0 11.0 70.0 56.0 1547.9 31.3 2.02
辽宁 不详 不详 不详 不详 1931.0 33.0 1.71
广东 15.0 12.0 110. 3839.3 65.7 1.71
黑龙江 不详 不详 不详 不详 1564.0 19.0 1.21
河北 18.0 17.0 183.0 135.0 5544.6 61.0 1.10
江西 14.0 13.0 89.0 51.0 1713.6 18.1 1.06
陕西 12.0 4.0 101.0 30.3 1832.0 18.7 1.02
吉林 不详 不详 不详 不详 1280.9 12.0 0.94
浙江 11.0 10.0 91.0 51.4 2570.3 14.1 0.5
山西 不详 不详 不详 不详 1621.1 6.0 0.37
合计 248.0 228.0 1844.1 1462.6 63474.9 3245.8 5.11
回复 | 0
作者:我梦 留言时间:2013-02-22 14:40:58
三年自然灾害时,我母亲娘家几十口人在大别山区的农村,全是地主成分,有饿浮肿的,但无一人饿死。我有好几个亲戚就是那时出生的。我还有个亲戚当时在读师范,吃不饱,就跑回家去,因为农村还有自种的山芋可吃,后来他后悔,一家人现还在农村。我家的领导就是自然灾害时出生的,家在农村,亲戚有几十口人,无一人饿死。真不知道那些数据是怎么来的!
回复 | 0
作者:老谭 留言时间:2013-02-22 13:50:39
我下乡的生产队,在我下乡时全队90余人。在自然灾害死了10多个人,具体10几个记不清了,这是老队长亲口数给我听的(列举到户),是不是饿死没直说。
我们生产队在我们公社还算不差的。我下乡时工分值5毛多。
回复 | 0
作者:随笔归来 留言时间:2013-02-22 13:47:39
先同意吾七郎的所谓的“三年自然灾害”的借口,把博文中的三年自然灾害都加了引号。
其次这里讨论的不是“三年自然灾害”有没有饿死人的问题,而是现在流传的人数虚实的问题。吾七郎提供的资料说明了一个很重要的问题,他们村有五个老人是证实死于饥荒,那十个孩子可能死于饥荒或其他原因。 在统计学上讲,他们村里死于饥荒的最大比率是5% (15/300),最小是1.7%(5/300)。 正好应验了我们讨论的认识差异。
如果我们能够准确地查出到那10孩子的死因,那能得出一个比较准确地他的家乡的大饥荒死亡比率。 起码比本文讨论的通渭死亡比率要准确。
这就是本人的此文的目的。
回复 | 0
作者:万塔 留言时间:2013-02-22 13:45:22
随博确实是在认真分析,我相信任何年代都有正常出生和正常死亡人数,总人口基数越大,这两个数字就越大,除非是历史上一直到清末(其实老蒋统治时期的日本侵略和大饥荒也算)巨大的战争和种族屠杀。


A,


先看正常的死亡率,也就是那些被出生率所抵消的死亡人数:

张百奇的专门分析文章提到,(正常年代里面),自1949到2003年中国大陆人口最低年份(1979)死亡率是6.21‰;最高年份(老蒋遗留的1949年数字)人口死亡率是20.‰。

按最低年份三年累加,应共有正常死亡1791万人,按最高年份三年累加,应有正常死亡3594万人。出生的人数与之类似,并且通常应该更多一些。

假设1979年一个饿死的也没有,就是说在中国大陆那一年最少的正常死亡者有600万人(那一年的出生人数大家可以查,大约三倍于那个600万)。

如果不是恶意的,谁会说1979年中国饿死了600万人?



B,


现在来看右右热炒的"三年自然灾害"

首先,那三年每年人口有增无减确是不少民运文章里面也引用的数字事实:

1959年末,全国人口66012人,比1958年末增加666万人;
1960年,全国人口 66207 万人,比1969年增加195万人;
1961年末,全国人口 66457人,比1960年末增加250万人。

出现了这么大的自然灾害,人口有增无减,民运缺不敢引用这种人口净增加数,而且一味回避人是可以有正常死亡的。

因此,那种把三年里所有死亡者算成是"饿死的巨大数目"的人,完全可以说去年(2012)中国饿死了上千万。

以中国人口基数来算,在正常的情况下,把1949到2003年任何三年的死亡人数加起来,一般都在上千万人以上。既然三年自然灾害时期死亡人数没有成倍地高于那以前或者那以后的任何连续三年的死亡人数,而且那三年的出生人数跟前后任何连续的三年比起来也完全没有特别减少,那么,额外饿死的那三千万人从哪里来?

总不能说总体数字类似的前后那些连续的三年里面没有被指责都分别饿死三千万,单单那三年饿死了三千万吧?

当然,还有一种可能就是那之前之后也都大量饿死中国人,那就是说从1958年到1979年,(为了方便从1958-1978来计算,共有3X7=21年),那么,

中国累积饿死人数:

3X7=两亿一千万人口 (实际数字应该大致按照2~2.5X7来算,这里只用分析)



C,


三年饿死三千万,而且还被右右揭露了是假的自然灾害,那么类似的21年"人为灾害"中国累积饿死 ~两亿人口 ---------

这可能么?


Simply bullshit.


科学计算需要一致性,不能把那三年按照全部死亡数等于饿死人数,把其他所有年份的全部死亡人数看做正常死亡人数吧?

即使如此,中国人口还是在三年后不久就成了让老毛担心影响生活水平的"人口非控制不行",--------意外么? 不把出生率和死亡率对比着分析的人,自然会到处都是意外。

所以说,右右们应该好好学习天天向上了,不怕对手狠,就怕他们不断掉价一般地蠢,让汤某连个能说话的右右都找得很辛苦。
回复 | 0
作者:寄自美国 留言时间:2013-02-22 13:32:04
我对那几年的情况不了解,家里也很少提起。比较同意七郎的说法。
回复 | 0
作者:吾弃郎 留言时间:2013-02-22 13:23:57
我认为在数字上钻牛角尖毫无意义。事实是由于共产党的人为政策而导致了大量非正常死亡。当政者应当敢于面对历史,而不是以“三年自然灾害”为由掩饰过去。我相信当时的共产党人并不是存心要饿死老百姓的。

我母亲多次提到过“自然灾害”时期的灾难:家里的大人全身浮肿,小孩(我的哥姐)皮包骨头。幸亏家父有一份公家差,才度过了难关。当时的平均工资大约是20元/月,但最贵的时候猪肉一斤要50元(地下市场价)。

我们村当时有约300人,老人饿死的有5位(有几位是坚持将粮食让给儿孙的),小孩夭折的有10个左右(母亲记不得具体数字了)。

提示一下:我的老家是一个沿海鱼米侨乡,少有战乱,很长一段时期(包括唐宋明清民国日占)都是非常富裕的。从“大跃进”到“三年自然灾害”时期,海外汇款全部被当局“共产”!(老人们这样告诉我的,但我没有调查过。) 62-65年松动一些,但 “文革”一开始,海外通信全部中断,人人因“海外关系”而自危,谁敢计较汇款之事!

如果共产党犯的这些罪行,或说得好听一点,“错误”,不足以谴责的的话,世上公理何在?!
回复 | 0
我的名片
随笔归来
注册日期: 2012-12-08
访问总量: 72,779 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 该死的“弼马温”!
· ZT 方鲲鹏 - 虐囚、凌辱新兵、高
· ZT:方鲲鹏 - 虐囚、凌辱新兵、
· 评寡言的 “为什么我对否定“三年
· 阿妞的愤怒
· 通渭个案分析 - 三年自然灾害的
· 看春晚有感
分类目录
【杂谈】
· 该死的“弼马温”!
· ZT 方鲲鹏 - 虐囚、凌辱新兵、高
· ZT:方鲲鹏 - 虐囚、凌辱新兵、
· 评寡言的 “为什么我对否定“三年
· 阿妞的愤怒
· 通渭个案分析 - 三年自然灾害的
· 看春晚有感
· 白宫征集投票把农历年定为假日-
· 请愿书发了
· 给美国总统的控枪请愿书 (中英
存档目录
2013-03-02 - 2013-03-02
2013-02-03 - 2013-02-28
2013-01-03 - 2013-01-30
2012-12-08 - 2012-12-29
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.