简单地从三个基本方面谈一下我本人对薄案的意见：
1. 从薄案可以知道，中国的法律制度完全模仿英美加的法律制度。但是在加拿大，被告或嫌疑犯如果有律师，他在法庭上可以被自己的律师询问做自己的证人，但是没有权力盘问其他证人。而且，在加拿大，法官坐在台上，检控官和被告的律师坐在一起，法官的权限不大，故此法官只是笔录很少发问，一切的盘问都由检控官和被告的律师来做；在中国的法庭，审判官是似乎既代表法官又代表检控官，此外，中纪委竟然也插上一脚法庭事务，等等。故此，薄案庭审和西方庭审在实质上根本是两回事，程序上的违法和角色混乱决定了薄案的荒诞无稽，不可能有公正性。
2. 中国的法庭用谷开来的录像做证明给薄熙来定贪污受贿罪，在北美，这是非法的。我有几个案子，证人在报警后做了录像证明，在庭审当天，他们没有上法庭作证，警方和检控官只有撤诉。在西方，一般的情况下，录像不能代替证人来给嫌疑犯定罪。
3. 有关滥用职权罪。王立军自己说，他去美国领事馆有手续，这说明他不是叛逃，可法庭竟然没有让薄熙来的律师对此盘问王立军；此外，薄熙来将王立军从公安局长调到其他职位，这不是刑事问题，而是中共政府的内部组织混乱。薄熙来的滥用职权罪很难成立。
如果在加拿大，薄熙来的三项罪名均不可能成立；不过，检控官会起诉薄熙来对王立军有人身攻击罪，判他入狱一年；因为薄熙来已经做了一年牢，他应该在八月份庭审结束后立即被释放。
作为一个职业律师，我认为，薄熙来的案件反映了中国的司法制度严重缺乏专业性，严肃性和独立性。
我在加拿大做訴訟律師已經超過十年，可以說，薄案使我感到瞠目结舌，此案不存在公正性。由此，我对夏俊蜂被处死并不感到意外。我认为，十三亿人生活在一个没有公平和正常的法律制度下，实是全人类的悲哀。
希望薄案是中国历史的一个转折点。
|
