谢谢点评，说得不错！

我说的“掌握话语权的势力”是指美国，你说的某铛不敌视宗教显然是胡说。

耶稣说的“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，这句话奠定了西方政教分离的基础，即使天主教势力很大的时候，教皇也没有自己当国王（像伊斯兰教那样），基本的政教分立还是在的。

宗教是人对神的认识。 不同的认识和解释便是不同的宗教。人不能完全认识神。宗教的异化，政教一体化，限制了人类思想的发展。 也就限制了社会和经济的发展。 政教分离， 把社会和经济，与政治 分离，使人的社会稳定，发展的脉络清晰。共产主义也是一种宗教。如今中国的共产主义发展经济，美国的资本主义扩大政府权限， 两种国家越来越像。

从一本《圣经》，在欧洲衍生出了这么多派别，让人眼花缭乱。政教分离有圣经的基础，但那时的人们为什么要违背圣经，把政教合一呢？两者合一，要两厢情愿。那么，支持政教合一的教廷方面，肯定会说政教合一有圣经的基础。政教合一，政教分离，好像都是人的想法，与神无关。神会对同样的事，说yes同时也说no?

政教分离，用中文解释，同样可以解释得很清楚：政府和教廷分离。基督教，天主教，等等，千年前就已经来到中国了。中国受到的和宗教自由有关的批评和指责，好像都发生在1949年后。“掌握话语权的势力是敌基督势力”，是吗？中国共产党是不信神的，但从来不敌视宗教的。信仰不同而已。“冷战思维/思想/理论”产自于西方国家的。丘吉尔就是冷战的始作俑者。谁敌视谁，还不好说。汉人“引进”佛教，但佛教即使在过去的几千年中，尽管受到皇帝的极端推崇，其也没有成为国教。

很有趣的一点，欧洲在古罗马，古希腊时期，好像比基督出现后，以及后来的黑暗中世纪，再后来的文艺复兴等等，要更民主和自由。现在，我们谈到的民主，政府，国家等等概念，那时候已经有了，或者有了雏形。

汉人可以引进佛教自然也可以引进基督教，思想的东西不应受人种限制。

我觉得你对基督教有很多误解，因为掌握着话语权的势力是敌基督势力，他们故意误导的结果。

我从和你的对话得到启发，又新写了一篇，这样更完整一点，方便讨论。

【你不是基督徒吧？】

不是，老度是佛教徒。 我始终认为，佛教才是汉人的宗教。

新教徒所走过的道路： 宗教改革，启蒙运动，文艺复兴，大宪章运动，光荣革命，君主立宪，发现新大陆，独立宣言，工业革命，信息革命，人工智能 .............。

你不是基督徒吧？

你在用很多世俗的眼光看基督教。

【新教才是基督教最“原教旨主义”的派别】

新教是基督教的修正主义，是对基督教原教圣的一种修正。 在千年的历史中，对基督教原教圣的修正发生过多次，但都被原教圣灭了，只有马丁路德的宗教改革成功的保留了下来，形成了新的教派，这就是新教中的福音派和路德派。

【新教才是基督教最“原教旨主义”的派别】

这是不对的。

一个原教圣，也就是我们通常说的本本主义，在实践中表现出来的事件就非常荒谬，象宗教裁判所，就是典型的原教圣特征，宗教裁判所的黑牢和火刑架，都是为了维护思想和教义的纯洁性，哥白尼被放到火刑架上烧死，就是为了维护天主教原教圣教义的纯洁性。

圣女贞德被放到火刑假上烧死，也是为了维护印度教原教圣教义的纯洁性。

总之在当今世界范围内，有宗教改革的只有新教，有半宗教改革的，只有大乘佛教，其他的一切宗教，基本上都还是原教圣的，千年未变。

原教圣的宗教形成于中世纪，所以一切原教圣宗教覆盖的国家和地区，对应的经济制度都是农奴制度。

例如马克思主义是犹太教的变异，是犹太教的魔教化，但它还是完整的保留了其正教犹太教原教圣主义的四大特点，即：政教合一，金字搭组织形式，神圣化，宗教裁判所制度，它所对应的经济形式依然是农奴制，看看人民公社，就知道什么是农奴制度了。

--

再来看看汉民族和华夏文明，自从唐太宗引入佛教并把它定为国教之后，汉民族有了自己的信仰，引进的原教圣佛教被唐太宗运用皇权加以改革，形成了新的教派，也就是大乘佛教，或者说是汉传佛教。

汉传佛教废除了原教圣佛教的：1.政教合一，2.组织结构金字塔式，而保留了3.神圣化和4.有宗教裁判所（戒律院）的特征。

所以华夏文明是一种半原教圣文明，它去掉了原教圣最主要的两个特征，使神权政治统治在中国不易发生，就世界范围来说，汉人的大乘佛教，跟基督教新教最为接近，容易成为天然的盟友，日本的佛教传自大乘佛教，所以日本的大和民族是属于汉传佛教和汉字圈内的国家。

宗教的改革是创造新型文明的基础，基督教文明就建立在新教改革的基础之上。 能脱离原教圣主义的束缚，摆脱中世纪神权政治统治的桎梏，能创造出一种新的文明，除新教徒覆盖的地区外，最有希望的就是汉传佛教覆盖的地区了。

虽然中国目前还沦于魔教的神权统治之下，但汉民族的千年佛教信仰不可能改变，魔教的统治最终不可能长久。

神权政治统治在中国只出现了两次，第一次是太平天国运动，那一次很快就夭折了，第二次就是毛共的共运，这一次也不可能长久，外来文明一定会很快的在华夏文明的苏醒和启动中崩溃的，无根之草，无源之水，又岂能久呼！

佛教谈不上什么原教旨，一个高僧写本经，原教旨多到读都读不完还怎么原教旨，其实佛教本不是教，不拜神灵的，更像是哲学，后来一直在演变。印度教更早，那时的教义很多是口传的，也无法说清原教旨式什么。

原教旨成为贬义词主要因为伊斯兰教，ISIS就是原教旨，政治正确说不可以指责其宗教，那就只能怪原教旨咯。但是他们忽略了新教就是原教旨的事实。不要上他们的当。

再来谈点佛教，佛教系列，也包括印度教在内，也是千年不变的，原教圣的，看看比较正宗的佛教，例如西藏的佛教，其神权政治统治的特点就非常鲜明。达赖就是西藏的活佛，也是小乘佛教的教宗，其政教合一，组织结构金字塔式，神圣化，有宗教裁判所的特征都非常鲜明。

天主教式微恰恰是因为它不够原教旨，比如赎罪券就没有圣经基础，是教会为了敛财发明的，不原教旨就表示大家可以随意更改发明，很容易就走偏了。

比如美国宪法，自由派认为可以根据时代需要解释，保守派认为需要按原意解释，不合时代的需要通过修宪解决。

完全不同的思路。

苏联解体之后，整个俄罗斯又回归到他东正教的本性里去了，无论如何，东正教都是一种正教，比起苏联的暴力和血腥来，他更传统更温良一些，所以俄罗斯对世界的压力比苏联要小得多。

同意你说的西方文明主要是指英美的新教文明，但有几点不同意见：

1）新教才是基督教最“原教旨主义”的派别，很多派别强调"唯独圣经"，原教旨不应该是贬义词，大家随便解释发明，那不就乱了套吗?

2）天主教也不是真正“政教合一”，虽然没有新教分离的那么彻底，至少教皇和国王是分开的角色，两边一直抢地盘，但这种最基本的政教分离奠定了西方宪政分权制衡的政治体制的基础

3）政教分离的圣经基础是耶稣说的“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，这是最根本的基础。

4）英国的国教诞生于新教运动，但却很不同，亨利八世想搞政教合一，也搞成了，但时间很短也不稳固，现在国王是虚君，政和教都不是国王做主，虽然形式上还是的。

5）最原汁原味的政教合一是伊斯兰教，创始人就是教主／王／将军。

今天的欧盟，在新教力量辐射比较薄的时刻，其天主教信仰的天性就会流露除来，主导人们的行动，所以整个欧盟左倾，准备以社会主义的方式回归其本性，也就是以魔教的方式回归其本宗，所以台面上的那些政治人物，例如默老太等，在骨子里都是社会主义者，其本性就是天主教信仰，只不过魔教化了而已。

在人类的宗教历史中，发生变异的情况也不少，就基督教和它的四大流派来说，他们都属于千年的正教。

但马克思的社会主义思潮却属于在犹太教的基础上产生的一种变异，这种变异跟它本身的正教之间的区别就是正教比较传统而变异后产生的教派比较暴力和血腥，它看起来更象是一种魔教。除此之外，其政教合一，组织结构金字塔型，神圣化和有宗教裁判所的基本特征都依然被保留了下来。

我们只要不带偏见的审视一下中共，这些特征都非常明显，中共的以党代政，以党领军，都跟政教合一的神权政治统治非常吻合，所谓的党，指的就是马列教派，其金字塔式组织结构，神圣化和有宗教裁判所（中纪委）的几大特征也一样不缺。

在三大宗教：基督教，伊斯兰教和佛教中，我们先谈谈基督教。 基督教的流派很多，到中世纪时，基本可分为四大流派：基督教新教，天主教，东正教和犹太教。

在基督教的这四个流派中，除新教有马丁路德的宗教改革外，其余三派都仍然是原教圣的，千年未变，所以形成了巨大差别。

天主教，东正教和犹太教依然是：1.政教合一，2.金字塔式组织结构，3.神圣化（神职人员都必须住教堂），4.有宗教裁判所。

只有新教是：1.政教分离的，2.组织结构扁平化离散化，3.世俗化，4.无宗教裁判所。

不同的宗教产生了不同的文明，新教文明覆盖的地区主要是英美加奥新五国，再加上挪威。 除此之外，整个欧洲基本是天主教的势力范围，而巴尔干半岛的斯拉夫民族和俄罗斯，则是东正教的势力范围。

所以从严格的意义上来讲，西方文明，主要是指英美的新教文明，而欧洲的天主教和俄罗斯的东正教，是被新教文明所辐射的地区，所以它的原教圣色彩有所隐藏，在表面上已经暗淡了，这就跟月亮一样，可以反射太阳的光辉，但本身并不发光。

政教分离的话题确实很大，我这里只是侧重在美国怎么分，为何要分不是重点。美国的政教分离在朝着错误的方向发展，限制政府变成了限制教会，要纠正需要：1）教会不应该忌讳谈政治 2）政府应该退出公共领域的教育并停止开发取代基督教的伪宗教（政治正确）。

除极少数虚无主义者和无政府主义者之外，全世界绝大多数的人口，都包含在三大宗教及其各种流派中，这是目前整个人类在精神世界中的基本分布状况，对这一点，我们应该有清醒的认识，能领悟到这一点，我们对世界文明，各种思潮，意识形态和政治问题，就具备了一个理解的基本框架。

这是个大话题，不容易讲清除，需要专题论述。

要真正讨论政教分离的原则，我们还得回到历史，这里就无法详谈，但是可以用粗略的勾勒法，画出一个基本轮廓，作为刻画细部的基础。

谢谢你解释！

真巧，你说到枪，俺刚刚写了一篇。