文/海哲

农历狗年春节刚过，国内传来修宪消息，中共中央建议全国人民代表大会取消宪法中国家主席最多两任的限制。海外媒体顿时满城风雨，热议不断，甚至群情激愤，火星四射。左中右一起上阵，“终身制”、“复辟倒退”、“黄袍加身”的指责此起彼伏，不绝于耳。有人要公车上书，有人要讨袁护法，有人要武装起义......

有网上大V说“中共在老毛时期吃尽了领袖无法无天，错误得不到纠正，理智的声音被压制的苦头，邓小平上台后在思想上做过深刻的反思并作出了相应的党规宪法的修改，这才有了过去近40年中共乃至中共集体领导和党总书记任期两届的权利交接模式...”我觉得对毛的苛责和对邓的吹捧都是不实事求是的。请问，第一代领导人如果在50年代集体退休，向谁交班呢？交给前朝遗老遗少吗？！交给反动派吗？！当然不能！第一代领导人只能再作20年，培养接班人。到邓时代，胡、赵、江年轻一代已经成熟，老一代死的死，老的老，于是顺水推舟，完成了自然交班。

反对此番修宪提议的衮衮诸公无不是用西方人、特别是美国人的语境在说话。但是他们只知其然，而不知其所以然。美国总统最多两任的传统是美国人根据美国的传统、价值、和实际情况形成的政治制度。这种制度既体现了美国先贤对英国王权暴政的恐怖记忆，也体现了资产阶级不愿公权大过金权的政治计算。其结果是总统坐不稳位子，抓不住权力，作不成事情。美国大资产阶级把公权力关进笼子，使得政府三权分立，互相扯皮，资本金权独大，为所欲为。国家的政治生活，经济生活的大事实际掌握在没有任期限制的金融资本手中。

同样是主要西方国家，英、法、德等国没有一个效法美国限制总统任期的做法。那么试问，与西方有着完全不同的历史、传统、文化、制度的中国为什么就必须唯美国马首是瞻？

鞋子是为脚作的，法是根据当时的实际情况决定的，没有十年不换的鞋，没有百年不易的法。水久生虫，法久成弊。毛时代革命刚刚成功，必须巩固专政。邓时代国基已稳，需要新老交替。今天中国面临全面复兴，赶超美国，重新领导世界的关键时期，内有反腐大业尚未竣工，调整经济结构，转型发展模式的阵痛，外有西方围堵打压中国崛起的挑战，中国在此关键时刻，需要稳定，不能轻易换手。一个时代有一个时代的情况，一个时代有一个时代的游戏规则。不能削足适履，刻舟求剑。拿什么先王之政，祖宗之法来吓唬人，多么幼稚可笑。

中国严酷的政治现实有必要延长习近平的任期。18大以来，中国最重大、最得人心的政治事件是史无前例的反腐。副部级以上老虎打了不下百个。这些老虎在党内根深叶茂，盘根错节，势力很大，积重难返。反腐虽然取得了阶段性的胜利，挽救了国家，挽救了党，但是也深深地得罪了很多的人。腐败势力虽遭重创，但是依然很强大，很顽固，随时可能反扑。如果不肃清流毒，不但反腐大业可能半途而废，就连习、王等反腐的主将也可能有安全之虞。多给习一点时间，除恶务尽，完全必要。

以上是大道理。另外还有技术层面的原因必须修宪扫除国家主席任期的限制。

第一，18大设计的胡、孙在20大接班的计划随着孙政才倒台而破功。因此，20大交班已不可能。而总书记、国家主席、中共中央军委主席、中华人民共和国军委主席必须由一个人担任，否则军队听谁指挥？

第二，如果不改规则，20大时67岁的李克强、汪洋、王沪宁都可以不退。到时候，勉强提拔的年轻总书记和总理势必受到婆婆级老资格的李、汪、王无形压力而不能充分施政？这是一个宪政难题。

活人不能让尿憋死。修宪延长国家主席任期，从容培养下一任总书记、总理的人选，21大时所有老人全退，完成交班。这正是尊重宪法，尊重民主法治的正确做法，不失为负责任的政治安排。

2018年2月28日。洛杉矶。