设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
钓翁羡鱼的博客  
时评 历史 读书。读史可以明智,借古可以讽今。  
https://blog.creaders.net/u/8469/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
长篇历史评书《闲说西汉史话》79 2026-06-18 13:42:20

79

贾谊首先给汉文帝上了一道奏折,这就是著名的《陈政事疏》,也称《治安策》。该文很长,首先向文帝描绘了当前国内国际形势,认为需要痛哭的事有一件,需要流涕的事有两件,需要长叹的事有六件,至于其他的违背道义伤天害理的事就不胜枚举。那些向皇帝进言说天下已经治理得很好的人,不是愚昧就是阿谀奉承。甚至说,现在的情况就像抱薪救火,火势还没上来,所以显得天下太平。贾谊头一段的危言耸听,正是文人吸引领导注意力的标杆性文字。

接着是一段描述治理好天下的远景,上可以同三皇五帝比,下可以和老爹汉高祖比。但是,就是这个但是,引来了作者想要向皇帝陈述的政事:诸侯国强大,对朝廷常常引起忧患,对下平民,则屡次被其侵害(对下侵害平民,则不是真实的事实,吴国的税赋就远低于汉廷)。这实在不是一个安上全下之策。比如您的亲弟弟(淮南王)想谋求在东部称帝,亲兄长的儿子(济北王刘兴居)向西面进攻。现在又传来吴国也想谋反的消息(你儿子误杀了人家的儿子,人家都不能表达一下愤怒,一表达,就变成了想要谋反)。

然而,天下还是稍微安定的,这是为什么呢?这是因为那些大的诸侯国的国王还是个小孩子(像齐王、城阳王),朝廷所置的诸侯王相和太傅掌握着诸侯国大权。等过了几年后,这些未成年国王长大了,要自己说了算了,而朝廷委派的太傅和王相也年老体衰了,这样诸侯王就可以把下层官员全部换成自己的亲信。这样的话,他们和现在的淮南王、济北王有什么不同呢?到那时即使尧舜也难以治理好天下。

黄帝曰:日中必彗,操刀必割。所以,您趁着现在掌握着天子的权威,采取措施,将不安定因素消灭在萌芽状态。假如陛下您处于齐桓公的位置,能不汇合诸侯而匡天下吗?我知道陛下一定做不到。假如,天下像当初那样,韩信为楚王,英布为淮南王,彭越为梁王,张敖为赵王、贯高为赵相,卢绾为燕王,陈稀还在代国。这时,陛下即天子位,您能觉得安全吗?我有理由认为您不能。理由是:当初天下大乱,高祖同这些人一起起兵。这些人当时的地位也仅仅是中涓、舍人之类的角色,他们的能力比起高祖皇帝差远了。高祖凭着圣明威武登上天子之位,把肥沃的土地分封给这些人,多的有一百多座城池,少的也有三四十个县,恩德是极其深厚的。可是在以后的十年中,叛乱发生了九起。陛下同这些人的关系远不如高祖皇帝。在这样的情况下,高祖还没有得到一年的安宁。所以,我认为陛下也不会安宁的。

当然,上述情景还有个理由就说与他们关系疏远。那么我再说说亲近的同姓诸侯王吧!假如齐掉惠王还在齐国称王,楚元王还在楚国,刘如意还是赵王,刘友还是淮阳王,刘恢还是梁王,刘建还是燕王,刘长还是淮南王。这几位贵人还都健在,陛下即位为天子,能把天下治理好吗?我知道,这是不可能的。这些同姓王,名义上是臣子,实际上,他们都认为:自己和皇帝是一般兄弟关系。他们没有一个不想自己也采用皇帝的礼仪,像皇帝一样,分封爵位,赦免死罪之人,出入采用皇帝的仪仗。汉朝的法令在这些诸侯国内不能推行。像淮南王那样,命令都不肯听从,又怎么能招他来呢?即使侥幸来了,法令又怎么能加至他的身上呢?如果制裁一个亲王,天下其他诸侯王就会被震动而起,纷纷质疑朝廷的做法。虽然陛下的臣子也不乏勇敢之士,如冯敬等人,但刚一告发诸侯王的劣迹,那边就会被刺客暗害。陛下虽然英明,但谁又来与陛下一起治理诸侯王呢?因此,疏者(异姓王)必危,亲者(同姓王)必乱,这已经被事实所证明。那些强大的异姓王反叛,汉朝幸运的战胜他们了,但没有改变形成这种情况的根源。现在同姓诸侯王又沿着这条老路在走,这已经显现出许多征兆了。灾难不知又要演变成什么样子?像您这样英明的皇帝,现在都不知如何是好,更何况后世的皇帝呢?

庖丁解牛,一个早晨宰割了十二头牛,而屠刀的锋刃并没有变钝,这是因为他所切割的,都是顺着肌肉和骨头相连的地方下刀。等碰到胯骨和大腿骨的地方,那就不用屠刀,而是用砍刀或斧头去砍了。仁义恩厚好比是君王的屠刀,权势和法制好比是君王的砍刀和斧头。如今的诸侯王好比是胯骨和大腿骨,如果放弃砍刀斧头不用,而要用屠刀,那么屠刀不是出缺口就是被折断。这也就是为什么不能用仁义恩厚在淮南王和济北王的身上的原因?因为形势不容许啊!

我考察了以前反叛的事件发现:大多是实力强大的诸侯先反叛,韩信的楚国最强大,所以首先反叛,韩王信依靠匈奴的势力,次反叛,接着就是贯高、陈稀、彭越和英布,卢绾的燕国最弱,所以最后反叛。长沙王只有二万五千户,实力弱,所以对朝廷最忠心,这不是由于其独特,不像其他诸侯王,而是形势所然。所以假设樊哙、郦商、周勃、灌婴等人占据几十个城池为王,即使现在势力已经削弱也是不可以的。如果让韩信彭越等人居于侯爵的位置,即使现在还存在,也是可以的。搞清楚这些关系,那么天下大计就可以确定了,这个大计就是弱诸侯。为了防止他们反叛,最好都建成像长沙王这样的地少力弱的诸侯王国。要想让臣子不像彭越那样被做成甏肉,就只能封侯而不封王。要想使天下长治久安,最好就是多多建立诸侯小国。力小则易调遣,国小则无邪心。

今天先讲到这里,明天继续。


浏览(713) (1) 评论(6)
发表评论
文章评论
作者:想看海 回复 钓翁羡鱼 留言时间:2026-06-25 10:40:55

谢谢您这样一步步展开。您把贾谊从“先知式谋臣”还原成具体权力格局中的政治人物,这个角度让我很受启发。尤其是他对匈奴那段近乎夸口式的说辞,确实不像成熟的边疆战略,更像是借外患展示自己、争取进入权力核心的机会。

您对七国之乱的解释也很有意思:若只写成“诸侯野心膨胀、中央不得不平乱”,确实太单线了。中央不断削藩、压缩诸侯的生存空间,本身也在累积冲突;而汉廷又无法公开放弃“承周制、行分封”的合法性语言,于是制度承诺与现实权力之间始终存在矛盾。

我特别想继续听您谈“诸侯并非主动叛乱,而是在不断被逼迫中走向反抗”这一点。您觉得汉景帝最终杀晁错、却仍无法阻止七国起兵,是否正说明问题已经不只是晁错个人的问题,而是中央与诸侯之间的信任早已无法修复?

这里留言篇幅有限,也不太方便。可以换个地方聊天,希望能多和您聊聊这方面的话题。


回复 | 0
作者:想看海 回复 钓翁羡鱼 留言时间:2026-06-25 08:50:57

这样看,您对贾谊“远见”的怀疑很有道理:他对匈奴的判断过于轻率,更像是少壮派急于献策、借边患证明自己,而不是基于真正的军事与边疆现实。

我也理解您对七国之乱的看法:它不能只被写成“诸侯坐大、必然谋反”,中央持续削藩、压缩诸侯空间,同样是在一步步把矛盾推向爆发。诸侯与中央之间,原本就存在封建权力结构和皇权集中之间难以调和的张力;如果只把后果归咎于诸侯“野心”,确实会遮蔽朝廷主动施压的部分。

您提到汉代并非简单“承秦制”,而是始终以周制和分封传统作为合法性语言,这一点也很重要。或许正因为名义上不能彻底否定分封,现实中又不断要削弱诸侯,才让西汉长期处在制度承诺与权力实践彼此冲突的状态里。

我想请教的是:在您看来,假如汉廷当时不走不断削藩的路线,有没有可能设计出一种既保留诸侯体面、又能避免中央担忧的安排?还是说从秦汉之后,皇权与诸侯并存本身就注定无法长期稳定?

这里留言讨论不太方便,若您愿意,我们可以换个地方聊聊。


回复 | 0
作者:钓翁羡鱼 回复 想看海 留言时间:2026-06-24 17:52:11

您好,您说得很对,贾谊晁错等就是为了自己的上升和迎合皇帝,获得宠幸,才这么危言耸听说的。看看下一部分(80)中,贾谊的《治安策》中,对匈奴的一套说辞:“我私下估计匈奴的人数不过汉朝一个大县的人数,以我们大汉天下之大,却被一个县人口的小小匈奴困扰,实在是我们朝廷的羞耻。陛下为什么不试着任命我为管理匈奴事务的属国官?推行我的计策,一定能活捉单于,鞭打中行说,使整个匈奴完全听命于陛下。”

这完全是孩童的见解,要真如此,汉高祖就不会在白登山被围七天七夜了,后来的汉武帝也不会搞得天下户口减半也没能征服匈奴了。至于后来匈奴朝拜汉廷,完全是匈奴内乱后的严重削弱所致,并非是汉廷的能力。这也是我对贾谊的所谓远见的怀疑。

至于说七国之乱,应该是汉廷不断削藩,强化皇权后被激化的必然结果。但是,诸侯的坐大也引起了汉廷重视,卧榻之旁,岂容他人酣睡。

现在的主流历史一直强调汉承秦制,但真实的历史是,中国的各朝各代没有一个朝代自称或承认是承袭秦朝的。汉代一直强调的承袭周等所谓三代。但是周的春秋战国有一段很不光彩的历史,就是三家分晋和田氏代姜氏拥有齐国。这些事为后世的皇帝和权臣之间留下了不可调和的矛盾,这也是朝堂上血淋淋事件不断发生的根源。

纵观整个西汉历史,几乎没有诸侯王是主动叛乱,叛乱完全是被逼迫的,您可以看到,前面的陈豨、英布的叛乱,后面的七国之乱,皆如此。在七国之乱后,诸侯王完全是朝廷待宰的羔羊,没有一个直接出兵对抗朝廷。一直到王莽篡位后,才出现大规模的翟义叛乱,也是打着复兴汉室的旗号。


回复 | 0
作者:想看海 回复 钓翁羡鱼 留言时间:2026-06-24 12:27:54

谢谢您这么详细地补充。这样我就更明白您的重点了:您并不把《治安策》简单看成贾谊“神预言七国之乱”的证明,而是把它放回汉初权力重新分配的现实中看——异姓诸侯尚未完全退出舞台,同姓诸侯又逐渐坐大,功臣集团与皇权之间仍在拉扯;贾谊、晁错这批少壮派提出“弱诸侯”,本质上也是在为加强皇权寻找政治空间和上升通道。

这样读,贾谊的“危言耸听”就不只是忧患意识,也带有鲜明的政治立场和现实目的。尤其您说“后人把七国之乱倒灌回去,包装成贾谊预言成真”,这个角度很值得思考。

我想继续请教一点:既然您认为贾谊并不是预见了后来必然发生的七国之乱,那么七国之乱在您看来,更像是诸侯坐大后的自然结果,还是中央不断削藩、强化皇权之后被激化出来的反弹?这两种解释,对理解汉景帝和晁错的责任,恐怕会得出很不一样的结论。


回复 | 0
作者:钓翁羡鱼 回复 想看海 留言时间:2026-06-23 12:32:59

您好:这是贾谊的《治安策》全文本意。汉代建立之初,其实就是分封制,它是延续项羽制定的规则,没有公开否定和取消封异性王,但刘邦远没有项羽那样一口气分封十八路诸侯王,反而限制和取消诸侯王,这就与当时的这些王爷产生了巨大的分歧。刘邦利用汉王朝的强势,扫荡了几乎全部的异性诸侯王,仅留下长沙王,这不是刘邦仁慈,而是没来得及。这也是后来吕后封吕家为王的依据。至于刘邦临死前的遗嘱盟誓“非刘氏不得封王”很有可能是陈平周勃等人为了反吕家而编造的,或者上不了台面的非正式文告。这些前面已叙述。

到了汉文帝时,只是功臣集团在抗衡,但已经影响不大到天下形势了,但同姓诸侯王开始坐大。由于汉代是以周朝为蓝本,天子对诸侯王无直接管辖权,加上刘肥后人争皇帝,而导致的灭吕家,进而汉文帝登基,从而造成汉文帝对诸侯王和功臣集团不敢用强。而贾谊晁错等少壮派为了上位立功,他们仅仅是从加强皇权出发,来迎合汉文帝和后来的汉景帝等。作为皇帝,加强皇权,是任何人成为皇帝度想做的事。至于说贾谊能预言七国之乱,那不符合历史事实,只是后人强附。终贾谊一生,连九卿都没当上,受到功臣集团的狙击,就对汉文帝的帝王权力产生怀疑,也就仅此而已。


回复 | 0
作者:想看海 留言时间:2026-06-21 21:37:38

你这段很有意思,和一般把《治安策》写成“贾谊预言七国之乱、政治眼光超前”的讲法不太一样。你把贾谊的危机叙事、对诸侯的警惕,以及“弱诸侯”的中央集权逻辑都挑出来了,读起来反而让我觉得:他不只是忧国忧民,也是在为一种更强势的权力重组寻找理由。

尤其“仁义恩厚是屠刀,权势法制是斧头”这个比喻很有冲击力。贾谊似乎认为,面对强藩,仁义本身已经不够,必须用更硬的权力手段。这到底是政治上的清醒,还是后来削藩、七国之乱乃至更强中央集权的一种思想预演?

我很想听你明天怎么讲:贾谊主张“多建诸侯小国”,和后来晁错削藩、汉武帝推恩令之间,究竟是一条连续的政治路线,还是三种不同的解决办法?


回复 | 0
我的名片
钓翁羡鱼
来自: 中国山东
注册日期: 2014-04-26
访问总量: 97,239 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
关于《闲说西汉史话》的说明
最新发布
· 长篇历史评书《闲说西汉史话》10
· 长篇历史评书《闲说西汉史话》10
· 长篇历史评书《闲说西汉史话》99
· 长篇历史评书《闲说西汉史话》98
· 长篇历史评书《闲说西汉史话》97
· 长篇历史评书《闲说西汉史话》96
· 长篇历史评书《闲说西汉史话》95
分类目录
【闲说西汉史话】
· 长篇历史评书《闲说西汉史话》10
· 长篇历史评书《闲说西汉史话》10
· 长篇历史评书《闲说西汉史话》99
· 长篇历史评书《闲说西汉史话》98
· 长篇历史评书《闲说西汉史话》97
· 长篇历史评书《闲说西汉史话》96
· 长篇历史评书《闲说西汉史话》95
· 长篇历史评书《闲说西汉史话》94
· 长篇历史评书《闲说西汉史话》93
· 长篇历史评书《闲说西汉史话》92
存档目录
2026-07-01 - 2026-07-10
2026-06-01 - 2026-06-30
2026-05-01 - 2026-05-31
2026-04-01 - 2026-04-30
2026-03-31 - 2026-03-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.