拼命透支也能拿金牌，但超常的极限发挥，埋下的韧带、软骨损伤，疲劳性、隐性骨折与骨髓水肿等伤病久治不愈，难以康复。因而，从成绩峰顶突发断崖式滑落就不奇怪——这就像“中国经济形成了一种伟哥模式”（水皮语），就是荷尔蒙掺假，刺激出来的短暂亢进，总是后继乏力，是不是？

后发赶超的中国经济，与后发赶超的中国竞技体育，都是政府坐庄的举国体制。因而，倾尽国力的GDP至上≈官办的锦标至上；市场上的垄断寡头≈赛场上的金牌巨星；富豪们的挥金如土建立在大众的省吃俭用上≈明星们的耀眼金牌建立在群众体育的荒芜（广播体操都没了）与大众健康的不良上。因而，不但两者的“不稳定、不平衡、不协调、不可持续”（温家宝语）相似，“一顿吃伤，三顿喝汤”的一曝十寒也相似。

“危机与萧条是高涨阶段播下种子的必然结果，要阻止萧条的到来，唯一有效的办法是防止高涨的出现”（哈耶克语）。就像上坡与下坡是同一条路，成本透支与亏本补偿也是同一枚硬币的正反面，更如高投资与低消费是硬币的两面一样。

建立在大笔借贷、高筑债台、透支未来、寅吃卯粮甚至东墙西补、挖肉补疮上的高增长戛然而止之后，“什么都涨了，就是工资不涨”“什么都降了，就是物价不降”。今年以来，财务恐慌与资金链断裂，终于从企业传递进了家庭。增长衰退引发的企业倒闭、隐性失业与消费萎缩，眼见得愈演愈烈：门可罗雀的惨淡经营，从各类小店扩大到了大型超市——我看到大超市里的必需品卖场里，蔬菜、水果、肉食柜台已缩减到10年来最小，显示消费者掏腰包已悭吝到节衣缩食的地步！

为什么？因为房价、房租与水电油气等刚性消费价格高企。跷跷板一头高另一头就低，消费者只好缩减弹性消费：少买衣服少吃菜，就是保住房按揭，保私家车加油，保居家物业账单，保计划外应酬的无奈之举，也是勒紧裤腰带应对滞胀紧日子的唯一办法。

曾经预言“谁也不必对中国发展放缓感到惊讶”的朱镕基，说自己“一直有GDP恐高症”。他预言“通货膨胀对经济发展只有害没有利”“靠通货膨胀来刺激经济发展是‘饮鸩止渴’”。被他不幸言中了：如今我们“自己拉屎自己吃”——作为饮鸩止渴的恶果，滞胀也即增长性衰退，就是市场法则在报复中国人了——滞胀是指经济的需求面失灵: 私人消费不足以充分利用可用生产能力。

人民币20年超过美元200年的发钞量，为什么还闹钱荒？国内工资总额还不抵灰色收入的1/2，钱都跑哪儿去了？房地产与政府基建的泡沫“双雄”，像两个巨型癌肿那样每天狂吸营养，印再多票子也填不满这两张血盆大口！因而，泡沫破裂就会虚掷投资，挤占消费，耗竭收入，吞噬储蓄，谁也回天乏力。（见杨连宁著《中国人为什么活得累》东方出版社2014年8月版）

“当今世界，没有哪种信任能比民众对政府支出抱有的信任更持久，更有影响力。然而，政府投资往往是个比任何私人投资都不究实责、不堪信任的投资”（黑兹利特语）。比方说，大众都以为政府是扶贫救世主，其实，政府对于民生必需品的垄断专卖，正是通胀飙升、制造贫困的流水线。譬如说，我国水价是美国的5倍，电价是美国的1·2倍，油价高过美国，天然气价格也是美国的4倍。美国手机同网免费，夜间免费，没有漫游费。我国网速不及美国的1/2，上网费却是美国的 4·5倍。与道路基本免费的美国相比，我国的过路费、过桥费与停车收费，更是水银泻地——要命的是，我国的人均收入，约是美国的1/10。

两相对比，你不妨试想一下：假如政府仅把学费、医疗费大幅降下来的话，脱贫者会有多少？仅把0·2元成本卖成1元/千瓦时的电价减半收取的话，脱贫者又有多少？有人测算过，假如政府仅把油费路桥费等物流成本降下来的话，物价也会降低30%！你再试想一下，假如政府放弃水电气+土地+住宅+汽油+道路+学校+医院+电话+电视+网络+银行+保险的垄断专卖的话，全国该有多少人口脱贫致富呢？

金牌强国的中国，并不是体育强国。2008年京奥会上，前总理温家宝祝贺美国金牌第一时，曾对小布什说：“你们是体育强国！”言下之意，中国只是体育大国。同理，中国经济之所以大而不强，也因为民穷而国富，并不是真富真强。

“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费”（马克思语）。一贯讲究滋补的中国人，过去曾被贬为“东亚病夫”。其实，时至今日，你走进国内任何一家医院也能感受到，中国人仍旧是世界上体能比较孱弱的那个民族。

在一个可比较的坐标系上，谁都不得不承认，当今世界，那些比中国还穷的民族国家，无论是北非人、南非人，还是南亚人、南美人，体能看上去都比中国人强健一些。因而，中国人其实并没有彻底摘掉“东亚病夫”的帽子。

在全民健康不良的广谱参照系下，李娜和刘翔也不代表中国人的强健，对不对？同理，在高度节约的大众消费参照系下，GDP跃居世界第二，也不代表中国人真的富起来了，不是吗？拔苗助长的金牌与拔苗助长的GDP一样，都不能天天当饭吃。

退役的李娜与刘翔，还得干点别的，才不至于坐吃山空。与“一顿吃伤、三顿喝汤”的大起大落相比，“持久性投资，持久性经营，持久性收入，持久性消费”(弗里德曼语)的良性增长，不是更值得我们追求吗？（转自网络）