很早就知道墮胎是美國政治熱門話題，但一直也不關心不明白為什麼。最初的印象是美國真是個完美的社會，沒有什麼大事值得討論，只剩下墮胎這麼細小的無聊話題。基於中國計劃生育強制墮胎的社會體驗，我一直以為美國是一個崇尚個人意志的國家，自己想做什麼墮胎就做什麼，不必強求一致，那麼還有什麼好爭論的呢？更何況除了中國大規模強制墮胎外，美國人正常懷孕，墮胎需求必然是極少數特殊情況才會出現的。大多數人大多數時間都與這個話題無關。

  在美國時間久了，聽多了PRO-LIFE和PRO-CHOICE的辯論，更加覺得引入宗教價值觀後的爭論根本是雞同鴨講，誰也說服不了誰。保守的基督徒恨不能把受精卵定義為人，加以保護禁止墮胎。而自由派強調孕婦的身體自己做主，墮胎選擇權在孕婦。

  有趣的是社會議題通常都是物極必反。如果按照共和黨禁止墮胎的理念行事，那些被強姦致孕，少女意外懷孕的例子裡，這類父母通常缺乏經濟條件撫養。生下的嬰兒通常不得不吃福利救濟。這與共和黨削減福利的政策相矛盾。同樣的道理，如果按照民主黨隨意墮胎的理念行事，這與民主黨照顧弱勢的價值觀直接衝突，難道胎兒不是比女人更加弱勢嗎？為什麼拒絕照顧這些無法為自己發聲的胎兒呢？

  後來漸漸明白，價值觀念上的分歧是無法說服彼此的，但在政治領域裡最終都歸結為錢的問題。福利再分配的走向問題。墮胎不是感冒能無藥而愈，而是一個複雜危險的醫療服務過程。誰出錢，誰受益，誰能操作，涉及立法和撥款，這些才是政客們關心的焦點。

  在醫療服務異常昂貴的美國，普通人看病都需要保險支付。墮胎是否屬於正常的疾病從而可以用醫療保險支付，便是一個非常可以爭論的問題。同其它疾病屬於非自願的意外不同，性行為導致懷孕除強姦外是正常的生理現象不是疾病。想墮胎是不是應該自己付費，而不是保險公司負擔。保險公司當然會把保費平攤到每個投保人身上。這樣，哪怕是男人，哪怕你是沒有墮胎的需求的女人，墮胎也變成與你的錢包相關聯的議題。你不僅可以表達贊同和反對，而且實際上有出錢。

  誰受益是另一個大的話題，不僅僅是孕婦接受服務，而且算上避孕套避孕藥，男人也受益。而不墮胎的後果是嬰兒依賴社會福利。左右都是政府和保險公司在出錢。政客們當然有權力代表各自的利益集團爭食大餅。

  誰操作更是與錢有關。如果開放墮胎，墮胎手術生成的一系列產業從業人員也可以依此謀生。如果禁止墮胎，則相關行業轉入地下。

  如果設想大多數情況是一個女人正常結婚懷孕生子，墮胎本應該是小眾話題。而實際情況則是各種意外懷孕，婚外懷孕的情況變得非常普遍。並且在保險和福利的再分配過程中同每個人的錢包相關聯。不用問上帝支持那個意見，問問你自己的錢包，更願意為那種服務出錢，才是更實際的問題。政客們的口號不過是虛妄的掩飾罷了。