匿名選舉存在寬闊的舞弊空間，因為從選舉制度程序上切斷了證據鏈，所以無法真正建立舞弊的證據。那些說川普拿不出舞弊的證據，從根本上沒有意識到匿名選舉是從制度上杜絕了獲得完整證據的可能性。除非假票把總數都灌爆了，選票數超過了總人數，從而反證舞弊，否則沒人能證明舞弊的存在。這是匿名選舉的必然邏輯結果。

  實際上放眼全球，民主國家的選舉舞弊是無處不在。不要說窮國的選舉不僅有公開的舞弊，還有黑幫操縱，連發達國家的選舉也無法倖免。意大利法國的大選都有舞弊傳聞。尤其是雙方結果接近的選舉，只要極少量的選票就能顛覆選舉結果，這種利潤極高的生意，根本不缺吸引力，誰都願意做，只看有沒有能力。

  美國的選舉有沒有舞弊？官方的說法是沒有證據顯示存在舞弊。這不是廢話嗎？匿名選舉就是杜絕了證據啊。無論是拜登曲線，還是其它疑問，都不可能是完整的證據。即使假設有一個負責舞弊的操盤手自守說，他幹的，他也未必有能力從選票箱裡把他投入的假票一張一張找出來，從而得到真實的選舉結果。這等於說即使他承認舞弊，也無法分辨他說的是真是假。

  除了點票機舞弊，郵寄選票是另一個擴大舞弊空間和時間的方法，加州的選舉日已經被拉長成選舉月了，稀稀拉拉的郵寄選票可以慢慢點票一個月並數次導致議員選舉翻盤。由於不是在同一時間地點發生的選舉行為，導致監督工作的成本高昂到不可能實現，從制度上保障了舞弊的安全性。但郵寄選票並沒有錯啊，讓更多人參與選舉本身是民主制度的必然，那麼降低投票的時間成本經濟成本就是非常自然的發展路徑。

  解決舞弊的方案其實很簡單，就是實名電子選舉系統。每個人都應該實名參與電子投票實時顯示投票結果。由於結果是實名記錄，投票行為就象銀行取款一樣有充分記錄可查，這樣才能把選舉舞弊的程度減低到銀行欺詐的程度。我們能夠信任銀行把錢存入銀行，當然不懼銀行知道我們的真實姓名和錢財狀態。有什麼理由害怕實名選舉呢？

  更有意思的話題是為何美國不做技術簡單成熟的電子選舉系統，其實答案也很簡單。匿名選舉的舞弊機會也是公平的，與其指責別人舞弊，不如自己也參與。川普一邊罵上次拜登舞弊，一邊又再次參選，唯一的合理解釋是，他相信自己下次能舞弊成功。最近一個痛恨川普的民主黨朋友甚至確信川普會贏，他的理由是川普已經和深層政府達成交易。上次是拜登躺贏，下次換川普躺贏。川普甚至懶得參與共和黨初選辯論。只要仍然是匿名選舉，就永遠不會有證據證明舞弊。無論誰贏，都不關民眾的事，而是精英的遊戲。