设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
白草的博客  
人生过客.  
https://blog.creaders.net/u/9923/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
川普被剥夺参选权,是三权分立的错 2023-12-22 13:06:11

  美国三权分立的制度设计基于人性恶的哲学价值观,需要外部的约束。这个逻辑在普通人的司法官司中是成立的。张三李四两个草民打官司,容易找到中立的法官与双方都没有利害关系,所以判决结果虽然不利于某一方,但从公众的立场上看可以接受。

  这个逻辑在控辩双方地位不对等的时候,就会出问题。例如富人和穷人打官司,法官曾经和富人一起打高球是朋友关系,判决结果如果不利于穷人,则很难令公众信服。所以作为补救有了回避制度,如果法官与当事一方有利益冲突,则换个法官。

  到了总统选举这个层面,法官也是公民,也参与投票选总统,自然有他的个人倾向。在判断总统是否有罪的官司中,事实已经无法与个人利益偏好分开,判决结果是否有利于法官自己喜欢的选举结果才是关键,完全无法回避利益冲突。依照回避制度,只有找个中立的外国人做法官,才能公正地审判涉及总统的官司。而这个外国人也不好找。对于没有多少国格的小国总统选举,找美国人当法官判定选举有效无效,其实挺常见。但号称第一的美国,则没有脸面找个外国法官打总统官司。这其实就是三权分立逻辑的奇点缺陷。在所有全国性的司法案件中,所有本国法官都有利益冲突,则无法秉持中立判案。

  川普被剥夺一个州的参选权,站在民主党的立场很好理解有民主党倾向的法官的动机。引用的宪法修正案也没错。但司法上的罪行是非常模糊的。叛国罪的具体行为没有什么可靠的定义。假设有录像证明川普本人拿着指甲刀冲在国会山前刺伤了一个警察的手指,可以证据确凿地说他犯了叛国罪。但他所做的,无非就是说说话而已。所谓的政变叛国的言论,在支持者眼里都是爱国的证据,而不是相反。如果把川普的罪行与香港苹果日报总裁黎智英的叛国罪相比,明显后者的罪行更确凿,毕竟黎智英与外国的联系证据(见面会议,银行转账等)无可争议。而川普无非是号召支持者示威游行而已。1月6日发生在国会山的事件,是政变叛国罪,还是为了挽救美国的失败的和平示威游行,显然是主观的带着立场的判断。把法官的判决解读成民主党的法官为了帮助拜登选胜而刻意打击政敌川普,非常符合逻辑。以司法介入党派争斗干涉选举行政,三权分立完全失效。

  历史上由法官判定谁当总统,也不是没发生过。当年戈尔仅仅在佛州几百张选票上输给了布什。判决都很聪明地选择了最具体的措辞,而实质结果就是司法凌驾大选决定成败。戈尔优雅地认输后,这个制度性的矛盾就被掩盖了起来。直到川普不认输,认定选举舞弊,才算把矛盾揭开。民主制度的这个缺陷,永远也无法化解。


浏览(10347) (8) 评论(55)
发表评论
文章评论
作者:裹屈 留言时间:2023-12-31 13:55:35

这里"这也是我作为人类"一员": "一员"被打成"医院": 不知是我不小心打错还是有人故意改变威胁我?

这句话在下面那篇博文里反复被抹去:


https://blog.creaders.net/u/9923/202312/478646.html

回复 | 0
作者:白草 回复 天雅 留言时间:2023-12-29 17:13:33

"不慌堂,美国是共和制,而非民主直选制。"

美国的选举制度就是香港泛民派拒绝了假普选。不是民主直选,就是假的。不用找共和制这种托辞。否则中共批准的扩大化的香港选举方案也可以称为共和制。美国一边批评中共为香港设计的制度不公,但自己的选举制度做不到人人平等,同票却不同权。当然是荒谬的。

回复 | 0
作者:天雅 回复 白草 留言时间:2023-12-29 16:04:06

就象现在共和党总统即使当选,也比民主党候选人少数百万票,非常荒唐。

---- 不慌堂,美国是共和制,而非民主直选制。根据最早的宪法规定,各州选民选的是各州议会议员,议员投票总统。后来才改成全民直选总统。美利坚合众国由来。内政联邦权小于州权。对外,联邦主导,军事外交,等。。。也许建国先贤为防止直选带来罗马式崩溃。当选民认识到可以凭手中的选票给2自己谋福利时,国家就被掏空崩溃了。。。当年讨论给2不给黑人选票时,有个民主党的总统(?), 给他们选票和福利,我会让他们投2票民主党200年(something in this line)。。。看看上世纪美国的罚展,不正应验了他的话吗? 美国被温水煮得太久了。。。

回复 | 0
作者:白草 回复 天雅 留言时间:2023-12-29 15:02:15

美国宪法为何比德国“稳定”,不常改动。不喜欢这个人的解读。他说是因为宪法设计得符合人性,而人性千百年来都不变,所以宪法也不必频繁修正。我不是这么认为的。美国宪法仅仅是因为50州相互牵制导致修正案很难通过而已。当初的规则订立地比较倾向于小州,如果是半数同意就能过,就会容易修改得多。就象现在共和党总统即使当选,也比民主党候选人少数百万票,非常荒唐。但仍然不能改成真普选。是宪法有错还不改。而不是宪法符合人性而不需要改。

回复 | 0
作者:天雅 留言时间:2023-12-28 20:35:10

https://youtu.be/qi4Gjx2zb_c?si=Uj90BkC5VDd4TVjE

美国的宪法历史知识供参考。


回复 | 0
作者:天雅 回复 白草 留言时间:2023-12-28 17:12:09

但是有制衡机制总是比无制衡机制要好。政府不可无限度作恶。

回复 | 0
作者:白草 回复 天雅 留言时间:2023-12-28 11:43:45

所以我觉得,美国的宪法也是人治。一大堆内部相互矛盾的条文加上引用相互矛盾的先例,做什么事怎么做都找得到借口,就看有没有实力做成。1月6日如果彭斯真的转念暂停认证总统选举结果,也可以说是按照法律条文赋予的权力进行。毕竟川普没有直接说要称帝。可惜彭斯仅仅是个政治圈里的穷人,没有想象力。更不敢创造先例。

回复 | 1
作者:天雅 留言时间:2023-12-27 16:16:17

https://youtu.be/OdnGsmMd2Cs?si=O0THxR56IOb9dMwl

根据这个filing (to superem court by forma AG in Reagan's), 好象没有一个DOJ任命的特别检察官的任命程序是附合宪法的。好象包刮尼克松的那个? 尼克松太要面子了,或不敢fighting, 自己请辞了。就该像克林登那样,"口交非性交, 我没撒谎"。。。别误会,本人并不赞成以私德弹劾总统。除非违反的私德,有损国家利益,列如收贿出卖国家利益。

回复 | 0
作者:白草 回复 天雅 留言时间:2023-12-24 21:50:11

我看到的一篇文章称,穆勒的特别检察官任命也是不合法的。DOJ无权任命这个超越了联邦法官权限的无需参院认证的特别检察官职位。依照宪法,这个职位的职能是“协助”DOJ,我理解只能是秘书性质的职位。没有特殊权力。所以穆勒做为特别检查官做的事也是违宪的。与他以前的认证过的职位资历无关。


我倒不觉得2/3 到1/2 是多大的质变。毕竟都是过半的。假设都不改,历史走入另一个通道,未必会更好,只不过是另外一帮人在抱怨而已。它更多地表明现在两党极化导致2/3多数变得非常不可能。不改的话,什么政策都推不动。


回复 | 0
作者:天雅 留言时间:2023-12-24 18:35:54

穆勒在被任命为特别检察官之前,曾担任过FBI居长,

https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E7%BE%85%E4%BC%AF%E7%89%B9%C2%B7%E7%A9%86%E5%8B%92

而FBI局长必须经由参院认证,所以他的任命是走合法程序的。

两党相比,一般来说共和党更尊重"程序正义",follow 即定的游戏规则。民主党,则不是自己想要的,就改规则(法规),以适合自己的目的。但经常会反弹自己。Jack Smith 是一列。对川普的第二次弹劾,本质上是对美国公民的谈劾,谁知以后共和党多数的国会会不会依样画胡芦对下台的民主党总统弹劾?

我认为破坏力最大的修改是参院对联邦法官的认证,原本需参院2/3多数,但在O8时期被民主党多数的参院改成只需简单多数,只是大法官还是要2/3多数。紧接着,川普上台,共和党,你做初一,我就做十五,把大法官认证也改成简单多数。这才有了川普能任命三个大法官的结果。。。


回复 | 0
作者:白草 回复 天雅 留言时间:2023-12-24 13:28:22

"却给自己引来了对自己的任命的合法性的争辩,"

我才看明白jack smith 的特别任命的争议。原来不仅他有争议,连前任Robert S. Mueller也是非法的。说美国是案例法,不是成文法。所以既然前任都没人起诉,现在不已经是有先例了吗?如果说死抠,当年最令我印象深刻的是川普的行政命令被联邦法官判定为违宪。突然间意识到美国总统之上有100多个联邦法官可以反对他的主张。这总统的权限也太小了。

回复 | 0
作者:白草 回复 天雅 留言时间:2023-12-24 13:13:35

"却给自己引来了对自己的任命的合法性的争辩,也被直接呈递给了最高法。。。"


川普的官司太有趣了。各种极端情况凑在了一起。本来三权分立在大多数平民的纠纷里都是成立的。但总统官司则把所有矛盾汇集在一处。川普过去的活动按理当然可以司法审判,但川普现在又是总统候选人,任何司法审判都可以看成是司法对正在进行的选举的干涉。这样怎么分立呢?司法不是民主党的帮凶,就是川普的打手。没法中立了。

回复 | 0
作者:白草 回复 天雅 留言时间:2023-12-24 12:57:18

"办事效果慢,但有效限制了政府作恶的度"

这个话对一半。反过来说,如果是一件越快越好的好事,办事效果慢,等于是政府在做更多的恶。放大了政府作恶的度。

美国程序正义和实质正义的争论,也通常落入这个价值判断。对杀人犯的死、刑罪反复无限地纠缠程序,对受害者的权益则是彻底地忽视。不是越慢越好。

回复 | 1
作者:天雅 回复 白草 留言时间:2023-12-24 11:08:15

这答辩就是促使 Jack Smith 绕过正常程序,直接上诉最高法,要求最高法加速裁定川普有没有总统豁免权。结果 Smith 对最高法的直接上诉,却给自己引来了对自己的任命的合法性的争辩,也被直接呈递给了最高法。。。

三权分立中所强调的程序正义,Due processes 确保了公民(被告方)权力。政府的推动力,办事效果慢,但有效限制了政府作恶的度。独裁,办事效果快,如希特勒德国上世纪三十年代的极高速发展,但政府作恶的度可一无限。如希特勒的灭犹,列宁斯大林的烂杀异己,毛的反右文革,都给本国带来巨大的伤害。

回复 | 0
作者:天雅 回复 白草 留言时间:2023-12-24 10:50:19

国会对J6事件重启听证了。民众去 people's house 抗议,是否"政变"还有待定论。至今,只有前国会的不"不完全听证",把事件说成是政变。我说的"不完全听证", 是指公布的当日视频是经过剪辑的而不是能显示前因后果的完整视频。还有前国会听证的关键证人的Depositions 视频文件被消除了(有意的?)。巧合还是Cover up.

回复 | 0
作者:白草 留言时间:2023-12-24 10:33:57

刚听到川普的答辩。1月6日政变时川普仍然是总统,是职务行为,有总统免责权。这个理由好充分啊。总统自己政变自己,本来就够荒谬。现在无论是不是政变,都与总统本人无关。用此计脱罪,避免了政变与否的争议,是法律是充分的。政治效益就不定。川普是否只顾着自己,就是追随者心中要考虑的问题了。

回复 | 0
作者:白草 回复 白草 留言时间:2023-12-23 22:53:01

我说的真话当然不能公开讲

回复 | 0
作者:白草 回复 天雅 留言时间:2023-12-23 22:51:39

川普怪罪舞弊令他输掉上次选举,却要参选下次选举,不怕再次被舞弊做掉吗?唯一的解释是选举舞弊也是公平的,川普有信心下次己方舞弊超过对手的舞弊。?

回复 | 0
作者:天雅 回复 天雅 留言时间:2023-12-23 19:36:42

更证

https://youtu.be/-sYaTihl7uk?si=NJ070OqRl5nwExAu

回复 | 0
作者:天雅 回复 白草 留言时间:2023-12-23 19:11:20

以为前一跟贴losted。

不是传言,caught on Camera。有记录片为证。

而民主党,RINO,媒体(DS ), 却能back track修法2,混淆视听。

https://youtu.be/-sYaTihl7uk?si=Hqh23v8uxNxVTw8-

28 min ish.


回复 | 1
作者:白草 回复 天雅 留言时间:2023-12-23 18:28:20

“所以有骆子塞票箱。”

有传言而已。现在的选举制度是匿名选举。选票进了投票箱就无法追踪。公开的理由是保护隐私,而实际的效果就是舞弊也无法追踪。邮寄选票由于时间空间极度分散,即使有一个录像证据证明作假,也无法推翻整个选举。真正杜绝选举舞弊,需要的是实名实时电子选举系统。人人在手机上就可以投票。所有历史记录公开验证。现在的状态,川普如果再输了,就不能抱怨对方选举舞弊了,而是应该反思自己一方的舞弊团队为何无能。

回复 | 0
作者:天雅 回复 白草 留言时间:2023-12-23 18:20:57

2020 大2宣前,邮寄选票是被严格管理的。你出于任何原因在投2票日不能到投票点投票,必须有本人,是本人,申请邮寄选票。并填写邮寄地址。而2020大选,不论你申请与否,一纸选票寄到你家。选票箱到处都是。无人监管,只有摄像头。所以有骆子塞票箱。发现时已是事后。亡羊不能补牢了。

回复 | 1
作者:木秀于林 留言时间:2023-12-23 18:00:40

看得懂吗?

美国不是“三权分立”的,三权分立,是你自己胡编滥造的哦。

美国的国家性质,只能到三大文献中去找,并用文献中的原话说明。OK?

回复 | 1
作者:白草 回复 老農民 留言时间:2023-12-23 17:51:36

"民主党为什么不愿意这样做呢?"


其实最初的理由是合理的。在投票当天,肯定有外出执勤的军人,医生等服务行业的人员不能投票。给他们权力提前邮寄选票,并没有出格。但一旦开了这个口子,为何其他人不能享受相同的便利呢?毕竟在投票站等几个小时,比在家投票邮寄,更省时间和精力。


所以我提议不应当仅仅是邮寄选票,而是向前看,做成银行网络一样的实名实时电子选举系统。随时都可以投票,实时出结果。银行能做到的安全措施,就足够好了。


不是民主党不愿意,而是两党都有理由不愿意进步。真这么民主,对共和党同样不利。

回复 | 0
作者:老農民 回复 白草 留言时间:2023-12-23 15:29:55

此文的论点是:美国总统的选举无法像篮球比赛一样有一个公正的裁判。

其实也简单,像台湾大选一样,没有电子计票机和邮寄选票,人人都亲自到投票站把票投进大透明箱,开票过程全程录像、直播。再把每个投票站的结果报到中心,当天也能出结果。

台湾朋友说:任何人都可以进投票站观看。

民主党为什么不愿意这样做呢?

回复 | 2
作者:白草 留言时间:2023-12-23 12:14:44

选举是民意的最权威性的体现,不应该被法官的判决干扰。我曾提议实名实时电子选举系统,其实可以解决这个问题。总统任期为秒。实时选举制度才是民主的终极形态。可惜看不到美国进步的动力。

回复 | 1
作者:白草 回复 白草 留言时间:2023-12-23 11:58:42

本文的论点是,选举官司,找不到中立的法官。如果说加州的州一级选举纠纷还可以找纽约州法官来做中立的裁决。联邦选举就只能找外国人当法官了。

回复 | 0
作者:白草 回复 天雅 留言时间:2023-12-23 11:48:05

不是很好的类比样板。

这个类比,是法官干涉大选的行为。法官判决间接导致戈尔败选,现在法官又剥夺川普选举资格。都是不该发生的事。川普有没有叛国政变,法官的认定,肯定不能服众。

回复 | 0
作者:白草 回复 老農民 留言时间:2023-12-23 11:41:51

细节好像是,戈尔要求全州都人工计票,而不是只有少数县重新计票。这样会拖很久,他或许有机会翻盘。法官下令停止计票。电视上不可能每张选票都过一遍。重点是法官的决定决定了选举结果。

回复 | 1
作者:天雅 回复 天雅 留言时间:2023-12-23 10:49:27

不是很好的类比样板。

回复 | 0
我的名片
白草
注册日期: 2015-06-30
访问总量: 571,936 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· tiktok 禁令颠覆了多少常识
· 美国为tiktok立法
· 从熵增定律看社会制度
· 川普简直是道德灯塔
· 中国应该怎样干涉美国大选?
· 以色列,文明前哨,还是殖民尾声
· 民主与爱国的逻辑矛盾
友好链接
· 欧阳峰:欧阳峰的blog
· jingchen:陈京的博客
分类目录
【新闻评论】
· tiktok 禁令颠覆了多少常识
· 美国为tiktok立法
· 从熵增定律看社会制度
· 川普简直是道德灯塔
· 中国应该怎样干涉美国大选?
· 以色列,文明前哨,还是殖民尾声
· 民主与爱国的逻辑矛盾
· 川普被剥夺参选权,是三权分立的
· 美国俄国谁更民主?
· 西方为何两千年走不出民主的怪圈
存档目录
2024-03-04 - 2024-03-31
2024-01-01 - 2024-01-21
2023-12-10 - 2023-12-29
2023-11-15 - 2023-11-15
2023-10-12 - 2023-10-12
2023-09-02 - 2023-09-02
2023-08-02 - 2023-08-29
2023-03-11 - 2023-03-15
2023-02-04 - 2023-02-22
2022-12-05 - 2022-12-30
2022-11-16 - 2022-11-29
2022-10-03 - 2022-10-29
2022-09-08 - 2022-09-30
2022-08-20 - 2022-08-31
2022-07-31 - 2022-07-31
2022-06-05 - 2022-06-24
2022-05-03 - 2022-05-03
2022-04-03 - 2022-04-25
2022-03-01 - 2022-03-22
2022-02-08 - 2022-02-24
2022-01-12 - 2022-01-16
2021-11-01 - 2021-11-01
2021-10-02 - 2021-10-30
2021-09-27 - 2021-09-29
2021-08-04 - 2021-08-29
2021-07-18 - 2021-07-26
2021-06-23 - 2021-06-26
2021-04-04 - 2021-04-11
2021-03-07 - 2021-03-29
2021-02-27 - 2021-02-27
2021-01-07 - 2021-01-07
2020-12-25 - 2020-12-31
2020-11-29 - 2020-11-29
2020-10-19 - 2020-10-19
2020-06-04 - 2020-06-10
2020-05-25 - 2020-05-25
2020-04-06 - 2020-04-28
2020-03-21 - 2020-03-31
2020-01-08 - 2020-01-08
2019-12-09 - 2019-12-23
2019-11-10 - 2019-11-25
2019-10-04 - 2019-10-27
2019-09-12 - 2019-09-21
2019-08-08 - 2019-08-25
2019-07-10 - 2019-07-23
2019-06-16 - 2019-06-30
2019-04-12 - 2019-04-12
2019-03-05 - 2019-03-31
2019-02-07 - 2019-02-27
2019-01-20 - 2019-01-31
2018-12-23 - 2018-12-23
2018-11-05 - 2018-11-05
2018-10-02 - 2018-10-07
2018-05-04 - 2018-05-04
2018-04-04 - 2018-04-20
2018-02-01 - 2018-02-24
2018-01-30 - 2018-01-30
2016-12-17 - 2016-12-17
2016-11-03 - 2016-11-12
2016-10-07 - 2016-10-25
2016-09-01 - 2016-09-24
2016-08-05 - 2016-08-28
2016-07-02 - 2016-07-29
2016-06-01 - 2016-06-27
2016-05-07 - 2016-05-24
2016-04-10 - 2016-04-28
2016-03-26 - 2016-03-26
2016-01-01 - 2016-01-26
2015-12-19 - 2015-12-24
2015-10-22 - 2015-10-23
2015-09-08 - 2015-09-08
2015-08-23 - 2015-08-23
2015-07-17 - 2015-07-27
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.