听说您是教授，景仰下先。不知您教授什么，希望是ethics in business environment之类，这样学生可以以过正的姿态出现在企业界里来为大家矫枉。希望不要是logics之类，这样学生可能会困惑，以为off the tangent再加上一句“地壳害的”就是胜利了。

我看来看去，觉得你的意思主要在于张不是人，是猪，所以人人得以诛之。而且可以不分场合地诛之，不然就是没有正义感，而且还不美国化，对不？（我的阅读理解可能有误，请海涵指正。）

就算张是猪，（美国化地说，张是狗。\"-He is a dog\".) 他没有职业道德，也没有基本道德。但这都不是胡可以这样做的理由。胡可以打官司，可以造舆论，但打断正常节目的秩序就是不对。那么简单的道理，我想不通有什么可争的。对于个人职业，企业运作，社会秩序的尊重，小朋友都应该有的。我以前写过人不能比烂，不能他烂我也烂，这是道德的基础。我同意中国社会没有给大家一个良好的道德执行环境，但这不说明道德就不该存在。

关于你的“美国化”的论调，我完全不同意。首先，没有哪家公司敢说同事不许恋爱，违背宪法么。至于发生上下属的婚外情，这都属于个案的个别判断。美国这个国家谁想打官司都可以，但你要打赢，得有赢的基础。不是因为大奶或二奶不爽了，就一定会赢。sexual harrassment 还是statutory rape?人家consensual adults。这样的官司打到哪里去都白搭。美国的公司会把有利益冲突的一对人分开部门，就是公司应尽的职责了。至于事关职业道德的，比如老师对学生，医生对病人，也都是单独来看的，如果不违法，都是要good faith来解决的。大奶要是以为可以借着嗓门大把谁搞臭，公司不告你就不错了。你的那些说法不知道是怎么来的，我个人觉得有点一厢情愿。