“仕而優則學，學而優則仕”中的“優”，現在大多數人都理解為“優秀”，即“學識優秀後就要去當官”，並非空穴來風，更不是所謂無常識的人，沒有學問，望文生義的結果。而是自古就有不同的解釋。

中國的古代經典，都是為時代所用，而賦於不同的見解，這是常識，但本人仍主張尊重原作者的本意。

“仕而優則學，學而優則仕”這句話，關鍵在於對“優”字的理解。

孔子所在的春秋時代，優字就有了引申意義。《說文解字》說“優”的原意指“饒”即“吃得很飽”的意思，引申為“有餘”，“渥”（通“肥沃”之意），“寬余”，“豐余”等意，而現代說的“優秀”，“優勝”也都是從“饒余”這個原本意思引申而來。

將“仕而優則學學而優則仕”解釋為“當官有餘力則學，學習有餘力則當官”，最早是宋代朱熹的《論語集注》，因為他是儒家繼承者，所以孔子的後學當然認為其解釋有權威性。

將“學而優則仕”解成“搞學問有有餘暇而當官”，單從文句理解上，就有點牽強，倒底是“精力有餘暇”，還是“學問學飽學優”了而後當官？

歷史上就有其他解法。

南朝的《千字文》裡有“學優登仕，攝職從政，存以甘棠，去而益詠”,《梁書-劉顯傳》就有“穎蛻斯出，學優而仕”，宋代蘇東坡在《答試館職人啟》中有“某官學優而仕，行浮於名，辭令從容，議論慷慨”，這裡面都是講“學問上很優秀，而當了官”的意思。

本人一直認為，解經不能斷章取意，或人云亦云，最關鍵的是理解作者，說原話的本人的思想本意。

孔子推銷他的儒家冶世學說，他最最最在乎，最最最用力的是：通過向世俗政治當權者的說服，來達到“用政治權力推銷儒家治世”的目的。

孔子和耶穌是完全不同的傳道者，耶穌傳福音是從社會最底層開始，從社會最卑賤的生靈開始。耶穌及其使徒們始終都和世俗權力保持著距離，“凱撒的歸凱撒，神的當歸給神”。而孔子真的關心黎民百姓的疾苦與福祉嗎？不關心。他日思夜想的是世俗權力。而世俗權力是人性墮落，背離了"天道"而後才產生的（聖經撒母爾記8，道德經38章都有同樣的論述）。所以，孔子的學說，說得很動聽，但和權力勾結起來後，就可以束縛住天下人，而後聽任罪惡泛濫，儒學一但和政治權力結合，就會無一例外地變成徹頭徹尾的虛偽說教，變成一件欺名盜世的華麗外套。

所以孔子及其弟子後學們，都無一不是走這條獨木橋，讀好書而後去說服王候們給他一個當官的差使，後來隨代時有了科舉，儒學弟子們更是將讀書勝出，而後應試當官，當成唯一正道，“萬般皆下品，唯有讀書高”。

所以，將“仕而優則學，學而優則仕”，其中的“優”字解釋為“當官當得優秀”“學識上的飽足”，比朱熹的“精力上有餘力，時間上有餘暇”，更為符合當時的文字本義，更切合當時的時代背景，更符合孔子的原意。

另外，儒家思想主導中國政治一千多年來的科舉制度歷史，也證明了“學問優秀（飽學之士）而後則去當官”是句實實在在，從理論變成了實踐的儒家名言。

再看看中國歷代至當代今朝，枉顧社會公平正義，一味討好權貴們的奴才犬儒，御用文人層出不窮，都是拜儒家老祖孔子的名言所賜。

毛澤東當時批儒家，及四人幫當時用這句“學而優則仕”批儒家，雖然搞得太過分，由此看來也不是完全沒有一點道理的。

中國政府當今將孔子象立在了天安門廣場，之前，在這皇家的廣場也樹立過馬恩列斯毛的畫象，還有孫中山國父畫象。偶像拜得太多，並非好事，只能更加搞亂人心。