|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：blinders |
|
留言時間：2013-03-04 00:58:28 |
|
|
|
作者：老度 |
|
留言時間：2013-03-01 11:06:22 |
|
|
有的小青年認為"三年自然災害"時期餓死的人頂多算是誤傷, 跟日本人的南京大屠殺不能比, 其實這種看法很幼稚, 也不了解當時的具體情況.
當時的具體情況是: 省, 地, 縣和公社的共干層層虛誇, 爭着放衛星, 以迎合毛太祖的心意, 好加官進爵, 最後中央按他們報上去的產量下達了征糧任務, 這一下就露了餡, 但也來不及了, 只好硬着頭皮往下征糧, 廣大農民家裡那有那麼多糧呢? 公社幹部就帶着民兵, 拿着槍一家一家的搜, 把農民家裡的糧食全部拿走, 很多人家裡可以說被搜刮得顆粒不剩, 全家哭天搶地的, 只有餓死一途了, 同樣是拿着槍, 日本兵是開槍把人殺了, 也落得個死得痛快, 共干是只搶糧食不殺人, 搶光你家的糧食, 讓你全家餓死, 這種鈍刀子割肉, 難道會死得幸福些?
記得一個英國作家曾經寫到: 被活活餓死, 這是人類最殘酷, 最無尊嚴的死法之一. |
|
|
|
作者：老度 |
|
留言時間：2013-03-01 08:09:21 |
|
|
謝謝網遊博的數據, 看來我還是對不起主席他老人家的, 在中國三千年的歷史上, 在對國人屠殺數目的排行榜上, 主席應該是榮登亞軍的, 我把主席估計成第三名, 看來是對主席的大不敬, 呵呵!
但主席跟忽必烈大帝相比, 還差那麼一大截, 特別是考慮到殺中國人的百分比, 九千萬就殺掉了八千萬, 這個比例還是非常驚人的了, 幾乎導致亡國滅種, 看來忽站在毛前面, 毛還是應該服氣的.
至於多爾滾親王, 殺中國人才八百萬, 這個數據應該是被加過工的, 原始數據肯定不止這一點,
至於被加工的原因, 可能比較複雜, 還要深挖才行. |
|
|
|
作者：_5000 |
|
留言時間：2013-02-28 17:23:48 |
|
|
真是狗屁不通！５８年餓死人最多是誤殺， 能跟日本鬼子南京大屠殺相提並論？ |
|
|
|
作者：網絡遊戲 |
|
留言時間：2013-02-28 15:56:38 |
|
|
老度博好，
此文是轉貼。不是我寫的。
關於你提出的屠殺中國人的屠夫名單，我粗略查了：
一，元朝殺中國人8000萬。當時明朝總人口9000多萬。
二，毛澤東及毛共1949年後殺中國人4000多萬。
三，滿清入關和頭幾年，殺中國人800萬。
四，張獻忠殺人，估計60萬。 |
|
|
|
作者：tickers |
|
留言時間：2013-02-28 13:49:30 |
|
|
應該說是非正常人口減少4000+萬。包括：增加的死亡和減少的出生。這兩者都是直接或間接主要由於三年人禍造成的。如果有人認為還有其它主要原因，請指出。謝謝！ |
|
|
|
作者：白黑 |
|
留言時間：2013-02-28 13:13:46 |
|
|
|
作者：老度 |
|
留言時間：2013-02-28 12:55:10 |
|
|
謝謝樓主的詳實分析, 初步估計毛在那三年中弄死了四千萬中國人, 應當是比較靠譜的, 這是橫向比較, 如果比較在那三年中弄死人的數量(包括天災,戰亂和大屠殺), 當時的世界冠軍肯定是毛太祖無疑了, 誰能跟他比呢?
但如果縱向的比, 也就是和歷史人物來比, 在弄死人上毛是不是中國冠軍或世界冠軍, 我們還得不出結論來, 因幾個候選人的成績均不俗, 這要仔細分析才能得出結論.
第一個就是蒙古的大汗忽必烈, 在他征服中國的過程中, 主要是以大屠殺為主, 殺的中國人有多少? 有沒有歷史的結論?
第二個就是滿清的多爾滾, 在滿清八旗入關, 征服中國的過程中, 他的八旗兵又屠殺了多少中國人呢?
第三個就農民起義軍的領袖張獻忠, 聽說他殺人也是不手軟的, 殺的女人小腳可以堆成山了, 而且他的農民軍常常是以人肉充當軍糧的, 他的軍隊是食人軍, 所以眼睛都比較紅. 這四個人的排名應該怎麼來排? 樓主可有資料嗎?
按我的初步估計, 排名應該如下:
冠軍應該是忽必烈大帝, 他殺的中國人可能上億.
亞軍可能是多爾滾親王, 他殺的中國人也可能上億.
第三才名才輪到偉大導師和領袖毛主席, 死於他手的中國人, 大概是四到五千萬吧? 跟上面二公相比, 成績似乎遜色了一半.
第四名是農民起義軍的偉大領袖張獻忠大王, 看來張大王成績最差, 只好顛底了, 連吃帶殺的, 死於他手裡的中國人可能還不到一千萬吧? |
|
|
|
作者：紫荊棘鳥 |
|
留言時間：2013-02-28 11:59:59 |
|
|
|
作者：3play |
|
留言時間：2013-02-28 11:21:04 |
|
|
記得張戎在寫 Mao: The Unknown Story 里是這麼計算的，文革時期中國平均有兩千萬罪犯，每年死了百分之十，文革十年老毛就殘殺了兩千萬人反對他的人。 |
|
|
|
作者：霧重重 |
|
留言時間：2013-02-28 10:45:11 |
|
|
以早年中國統計年鑑為根據，得出的數字是不靠譜的。再轉一篇文章，看看我講的有沒有道理：
剖析統計數字造假問題
朱向東 劉書生 貝清華
2005年“兩會”期間，人大代表、政協委員們嚴厲斥責統計數字造假行為，成為“兩會”的一大熱點話題，說明數字造假問題已到了非治理不可的地步。最近，全國人大常委會組織的統計執法大檢查發現的主要問題也是弄虛作假。實際上，從上個世紀九十年代初開始，每年“兩會”期間都有代表、委員批評數字造假行為。由此可見，數字造假在我國已成為一大頑症。
一、問題嚴重
統計數字造假表現在以下幾個方面。
1、造假範圍廣。各省、自治區、直轄市上報的2004年GDP增速比國家統計局的數據高出3.9個百分點，總量差距高達26582億元。各地都不同程度地存在着數字“注水”問題。2001—2003年全國立案查處統計違法案件5.92萬件，虛報、瞞報、偽造、篡改統計資料的超過半數。2001年7—10月廣東進行全省統計執法大檢查，查出6522件違法案件和行為。有的地方、有的部門、有的單位甚至到了無數不虛、無數不假的程度，根本無法使用。
2、造假幅度和數額大。西部某區公布的2004年GDP增長20%，是全國的兩倍多。湖北某縣一鄉鎮企業1998年實際產值400萬元，上報6061萬元，注水14倍；實際營業收人600萬元，上報5964萬元，注水8.8倍；實際納稅30餘萬元，上報88萬元，注水近2倍；虧損近百萬元，卻上報盈利365萬元。中原某縣一個假千萬元村，實際產值只有135萬元。更有甚者，憑空捏造數字，如安徽某市一辦事處1997年憑空編造上報產值1億元。
3、互相攀比。各地之間、各部門之間、同行業各企業之間在上報統計數字時左顧右盼、相互比照，“注水”少了吃虧，“注水”太多了出格。如華北某工業重鎮與省會兩個城市每年年底領導敲定上報統計數據之前，都要由統計部門、辦公廳秘書互相打探對方擬報的數據。
4、既有“注水”虛報，也有縮水“瞞報”。數字造假並非都是“注水”，也有“縮水”的，那要看哪方面的數字、什麼地區、什麼性質的企業。體現政績、成績的數字“注水”的多，諸如 GDP、發展速度、產值產量、稅收、利潤、人口出生率下降、就業率上升、綠化面積擴大、環境改善、交通發展、居民生活水平提高、物價下降等，如王懷忠在阜陽當政時，GDP年均實際增長4.7%，上報數字卻高達22%-30%；反映問題的數字“縮水”的多，類似生產傷亡事故、計劃生育超生、環境污染、失業率上升、物價上漲、企業虧損等，如某煤礦明明死亡100多人卻只上報10多人，又如某地超生近萬人卻年年上報完成計劃生育指標。從企業性質來看，國有企業虛報的多，國資委對181家中央企業的財務報告進行突擊檢查，發現近120家企業（占66%）有問題，主要是虛報利潤；個體私營企業則瞞報的多，怕多交稅、被罰款。從地區看，在上報產值、稅收等方面，中西部地區“注水”的多，而東部地區則是“縮水”的多。
5、數字根據需要變。有的地方、部門、單位，一件事情有多種數字和版本，需要哪個就用哪個。根據什麼需要呢？當然是根據本地區、本部門、本單位的局部利益，根據官員政績的需要。例如某縣的人口數字，公安部門戶籍管理是一個版本，上級來檢查計劃生育又有一個版本，搞救濟扶貧還有一個版本；該縣糧食種植面積數據，上級號召搞農業結構調整時是一套，強調擴大糧食生產時又是一套，領取糧食直接補貼時還有一套。又如不少基層領導都給統計人員定調：“反映經濟社會發展的數字只能一年比一年高、一屆比一屆高，不能在自己的任內掉下來。”由於數字“注水”的普遍性，對各地區、各部門上報數據的“脫水”、“烘乾”就成為國家統計局的一項繁重任務。與此同時，為了使本地黨政官員的政績突出一些，各地統計局就希望國家統計局少給本地的數據“脫水”，於是引發統計領域的吃喝風、公關風，形成上下級統計機關之間的博弈。
二、危害甚大
統計數據是一個國家（或地區）經濟社會發展變化的晴雨表，國家及各級政府據此下判斷、做決策、訂規劃、編計劃，企業和公民據此安排生產生活，外商（外地企業）據此決定是否來投資、合作。因此，統計數據必須客觀、真實、準確、及時。在統計數據上弄虛作假，遠離客觀實際，遠離人民群眾的切身感受，危害極大。
1、數字造假背離了統計的目的。搞統計的初衷是為政府決策服務、為人們的生產生活服務，可是在某些官員那裡卻變成了為自己歌功頌德的工具、職務升遷的籌碼。基層提供的統計數據是全國統計數據的基礎，如果基礎數據不準確，怎能保證全國統計數據的準確？不可信的統計數字誰敢用？怎能保證政府決策不失誤？全國有5萬多專職統計人員，每年工資和行政費用起碼得10多億元，這是不是人、財、物力的巨大浪費？
2、數字造假給人民群眾帶來了災難。那些虛報浮誇的數字、官員的政績都是通過加重人民群眾的負擔來兌現的，有的地方靠亂收費、亂攤派、亂罰款，有的地方挪用扶貧款、救濟款、救災款，有的地方提前徵稅，有的地方從銀行貸款繳稅，無論怎樣，這些官員們的“政績債”都得老百姓來償還。
3、數字造假損害黨和政府的形象。統計數字本來是一個國家或地區、部門、單位相關情況的客觀反映，可是在某些官員那裡卻變為“升遷尋租”的手段。虛報浮誇者大行其道，不但得不到應有懲治，反而飛黃騰達，必然使眾多官員仿效。弄虛作假的小人得勢，堅持原則的人就會被孤立，講真話就得冒風險，從而堅持原則、講真話的人就會越來越少。由於統計機構是各級政府的、國家的，因而數字造假必然損害黨和政府的形象，敗壞了黨風，加重了腐敗。
4、數字造假給西方反華勢力提供了口實。一些西方人喜歡拿中國的統計數據做文章。相信中國高增長統計數字的人製造“中國威脅論”，妖魔化中國。2000年，美國匹茨堡大學經濟學教授托馬斯．羅斯基在《中國GDP統計發生了什麼？》一文指出中國各省、市、自治區的經濟統計資料與國家統計局發表的數據有出入。於是，西方國家便有人提出“中國的經濟增長是虛假的”，宣揚“中國的經濟即將崩潰”。
三、原因複雜
1、立法滯後。我國現行的《統計法》是1983年12月由第六屆全國人大常委會第3次會議通過的，雖經1996年5月第八屆全國人大常委會第19次會議修訂，但基本上屬於計劃經濟體制的產物，不適應多種所有制共存的市場經濟體制。首先，現行《統計法》沒有規定“向國家統計機關提供相關數據、接受統計機關的調查是每個公民、法人及其他單位的義務”，“國家統計機關必須保護公民的隱私和企事業單位的商業秘密”。由於缺乏法律保障，一方面，有些公民、法人不願意提供相關數據或者提供不真實的數據，統計機關卻無計可施；另一方面，統計機關、統計人員確實有泄露公民隱私和法人商業秘密的現象。再次，統計管理體制不合理。《統計法》第6條規定：“各地方、各部門、各單位的領導人領導和監督統計機構、統計人員和其他有關人員執行本法和統計制度。”現實生活中，搞數字造假的主要是各地方、各部門、各單位的領導幹部或者是按照他們的旨意干的。在這種體制下，統計機構和統計人員根本無法抵制、拒絕領導人強令或授意篡改統計資料或編造數據的行為。再次，對違法行為處罰太輕。日本、澳大利亞等國對統計違法行為除經濟制裁、行政處罰外，對嚴重者還要追究刑事責任。而我國《統計法》對統計對象的違法行為只有罰款，對國家工作人員的違法行為只有行政處分和通報批評。即使這種過輕的處罰，在現實生活中也很少兌現。因此造成：數字造假的成本很低、風險很小，回報卻很大（如王懷忠因數字造假而飛黃騰達、升官發財）；誰實事求是誰吃虧，誰弄虛作假誰占便宜。
2、體制弊端。首先，幹部考核評價制度不合理。對黨政幹部功過是非完全由上級領導說了算，考核的內容主要看經濟成就，而經濟成就除了大廣場、寬馬路、高樓大廈外，完全靠統計數據。有的地方搞“唯GDP論”、把烏紗帽與數字（指標完成情況）掛鈎。有的地方搞末位淘汰，一票否決、這根指揮棒在引導人們數字造假，必然催生“數字出官，官出數字”的惡性循環。其次，權力至上的官本位體制。統計數字本該忠於事實，可是在我國卻由領導定奪。領導必然考慮本地區、本部門、本單位的利益，考慮自己的政績需要。官員自己統計自己的成績，自己填寫自己的政績單，怎能保證其客觀、真實？黨政官員上下級之間互相提攜、利益攸關，一損俱損、一榮俱榮，形成利益共同體，怎麼可能在實施《統計法》中互相制約、互相監督呢？
3、決策不科學，好大喜功。在法治國家裡，政府決策必須嚴格遵循法定程序，必須慎之又慎。一是因為事關重大（如公共工程項目花的是納稅人的錢，經濟社會發展規劃關乎全體公民的福祉）；二是因為決策者要為自己的行為承擔相應的法律責任。因此，他們在做出決策之前不僅要經過充分的科學論證，而且要經過權力機關（議會）辯論、審批，有時還要召開公眾聽證會。而我國各級政府的決策權集中在黨政一把手（或黨委常委）等少數人手裡，即使組織專家論證也是看領導的臉色說話，雖然有的決策也通過黨代會、人大討論，但往往只是走一下程序而已。這是那些脫離實際的高速度、高指標得以出籠的體制根源。實際上，不少地方數字造假，就是在上級領導的默許、授意或強迫下做出的。
4、缺乏輿論監督。實際上，一個地區、一個部幾十個單位的情況，該地區、該部門、該單位的人最清楚，如果統計數據公開，他們是最好的監督者。可惜，我國的統計數據主要是為上級、為各級領導服務的，除一部分統計數據公開外，大部分是不對百姓公開的，因此平民百姓也就無法監督數字造假問題。
四、對策建議
1、全面修訂《統計法》，使其適應市場經濟新體制。一是明確規定“統計人員從事統計業務必須忠於事實，只對法律負責，不受黨政領導的干預；”“各級政府要從人力、物力、財力等方面保證統計機構的正常業務開展和行政執法。”二是改革統計管理體制，或者統計機構自成體系，實行條條領導；或者實行雙重領導，以條條為主。三是明確規定“公民、法人及其他單位有依法上報相關數據和配合統計機關的義務”；“統計機構及其統計人員有保護公民隱私和企事業單位商業秘密的義務”。“四是設立專門罪名，加大對統計違法的懲罰力度。尤其對幕後指使、授意、強迫統計人員篡改、偽造統計數據的領導幹部，不僅要撤職，嚴重者還要追究刑事責任。
2、加快幹部選任制度改革。一是健全民主，完善選舉制度。讓黨代會決定黨的負責人的命運，讓人大決定政府官員的命運，使各級黨政幹部不僅對上級負責，更要對選民負責、對人民負責。二是改革幹部考評方式。由官考官、官評官改為民考官、民評官，充分發揮各級人大在考評幹部工作中的主要作用。三是改革幹部考核內容。由單純GDP、發展速度、稅收、利潤等內容擴展為環境保護、可持續發展、就業率、失業率、物價水平、居住條件、社會保障、義務教育、科教投入、扶貧、文化建設等社會的全面進步。四是各地、各部門的統計數據首先要過同級人大關，要接受人大代表、常委們的質詢。
3、建立科學的決策機制。一是早日出台《政務公開法》，包括政府決策、統計數據在內的依法應當公開的事項，必須公開。只有公開才便於人民群眾參政議政，只有公開才便於人民群眾監督。而某些黨政官員數字造假屢屢得手的重要原因之一，就是因為沒有實行政務公開。二是儘快制定《行政程序法》，以嚴謹、科學的法律程序取代黨政官員的隨意決策，以眾人智慧、集思廣益取代少數人的長官意志，以專家獨立論證、公眾聽證、人大會議辯論與審批等周密的制度安排保證政府決策的科學性。二是實行決策責任制。對那些需要行政首長個人拍板的事情，誰決策誰負責。
4、加強公眾、媒體對政府工作的監督。一是制定《公民權利保障法》，採取切實可行的法律措施保障《憲法》賦予公民的各項權利落到實處，特別是平等權、選舉權與被選舉權、言論自由權。對國家機關及其工作人員的批評建議權、申訴控告檢舉權。二是制定《新聞法》，確立公共利益高於公眾人物（含黨政官員）個人聲譽的原則，保證新聞媒體對各級黨政官員的及時、有效監督。
（《環球視野》摘自2005年第23期《紅旗文稿》） |
|
|
|
作者：網絡遊戲 |
|
留言時間：2013-02-28 10:39:55 |
|
|
寡言博好，
我知道你的新的留言是針對【霧重重】網友的。
我這幾天問了幾位土生土長的美國人，他們都不知道上個世紀三十年代有餓死人的事情，他們只知道經濟非常不好。 |
|
|
|
作者：霧重重 |
|
留言時間：2013-02-28 10:38:32 |
|
|
這很好解釋，李成瑞臉皮薄，不敢認錯，人之常情。他近年歌頌毛，就是想讓左派原諒他，嘿嘿 |
|
|
|
作者：網絡遊戲 |
|
留言時間：2013-02-28 10:28:24 |
|
|
謝臘兒山的留言，
同意你的觀點【那些年, 餓死許多人是不能否認的事實, 至於究竟餓死多少, 各方說法不一, 沒有十麼好爭論的. 楊繼純的(墓碑)一書可為參考. 說多了的人, 可能因過分痛恨那段歷史, 希望歷史不要重演; 說少了的人, 也不能證明那段歷史光榮正確. 年輕人是時代的未來, 說話辦事要面對人們的福址, 面向國家的未來, 不可感情用事. 順便說一句, 我外公和我小姑媽就是在那三年中餓死的,我和我的幾個親人都得了(因營養不良引起的)水腫病.】
那三年餓死人數，絕對與毛共的政策有關，罪在毛澤東等高層和毛共。至於到底死亡多少人，只有在共產黨倒台後，免於說真話的恐懼後，才能進行比較有效的調查。 |
|
|
|
作者：寡言 |
|
留言時間：2013-02-28 10:22:10 |
|
|
越說越古怪。現在陳先和李成瑞都活着。 如果“良心發現”，現在不是揭發的好時間？ 自己為什麼不出來揭發？ 不揭發又當左派，烏有之鄉看來都瞎了眼。
李成瑞那篇關於大躍進中人口變化的文章發表於“中共黨史研究”1997年第2期，鄧死於1997年。 大概樓上講話的時候忘了查原始文獻發表時間，信口開河。說這種連小學生都騙不了的話，有意思嗎？
==================================
不僅是84年統計年鑑造假，鄧上台的那幾年，83年，85年等都在造假。李成瑞一開始是擁鄧的，後來良心發現才轉變成左派。轉兩篇貼子：（還有太多文章不好轉） - See more at: http://blog.creaders.net/cyczaocpu/user_blog_diary.php?did=140608#sthash.3IHsieqH.dpuf |
|
|
|
作者：網絡遊戲 |
|
留言時間：2013-02-28 10:20:21 |
|
|
gmuoruo博好，
美國是個民主國家，如果真有“餓死800萬人”的事，美國人自己早就會有研究和文章發表。如果沒有文章指出“餓死800萬人”的事，也就沒有必要理會造謠。如果有，那麼我們應該接受事實。
從策略方面來說，跟着對方的議題跑，一是被動，他拋一個議題只要幾分鐘，你找文件查資料可能要幾天甚至更長時間，最後對方對你的資料不屑一顧，何苦為之？二是耽誤了自己要做的事情，我認為應該揭露習李體制與鄧共頑固反民主特性一致，不應該對鄧共抱有幻想。 - See more at: |
|
|
|
作者：臘兒山 |
|
留言時間：2013-02-28 09:38:12 |
|
|
那些年, 餓死許多人是不能否認的事實, 至於究竟餓死多少, 各方說法不一, 沒有十麼好爭論的. 楊繼純的(墓碑)一書可為參考. 說多了的人, 可能因過分痛恨那段歷史, 希望歷史不要重演; 說少了的人, 也不能證明那段歷史光榮正確. 年輕人是時代的未來, 說話辦事要面對人們的福址, 面向國家的未來, 不可感情用事. 順便說一句, 我外公和我小姑媽就是在那三年中餓死的,我和我的幾個親人都得了(因營養不良引起的)水腫病. |
|
|
|
作者：霧重重 |
|
留言時間：2013-02-28 09:37:16 |
|
|
不僅是84年統計年鑑造假，鄧上台的那幾年，83年，85年等都在造假。李成瑞一開始是擁鄧的，後來良心發現才轉變成左派。轉兩篇貼子：（還有太多文章不好轉）
*************************
1984年《統計年鑑》神奇的一千萬整數
神奇的一千萬整數
柳鯤鵬
2010-6-13
關鍵字：反毛先鋒 李成瑞 一千萬
簡介：李成瑞在1984年《統計年鑑》編造了一個神奇的“一千萬整數”，給所有的反毛（特色和右派、洋奴學霸貪官奸商）提供了最厲害的大殺器。而另外一夥反毛大將則編造了另外四川餓死一千萬的整數。吾忍不住要問李成瑞、楊尚昆、廖伯康，當年餓死幾千萬的時候，爾等在幹什麼？
前一段時間吾寫了一篇《給硬盤分個整數大小的區》文章。為了給硬盤分一個整數大小的區，吾從構思開始，倒數據、實驗、重裝系統真是費盡了九牛二虎之力。這麼點事情，出一個整數都如此困難，更何況其他？在日常生活中發現一個整數，真是難如登天。比如鈔票無數，汝發現了幾個萬級的整數號？
眾所周知，現在反毛最大的利器就是餓死三千萬。這個數據從哪裡來？就是從前國家統計局長李成瑞那裡來。據說李成瑞現在經常宣揚毛主席。那人家要問了，汝宣揚毛主席什麼啊？總不會是死人好吧？從這一點說，李成瑞是最早的反毛先鋒毫不為過，而且是總先鋒。
李成瑞這個數據從哪裡來？想當年人都餓死了，整縣整縣的都餓死了（反毛大將羅永浩語），誰去統計啊？更神奇的是，李成瑞提供的1984年《統計年鑑》中，有一個神奇的“67207/66207”，即1959、1960年兩年人口分別是67207、66207，整整一千萬！怎麼就這麼巧呢？這個《統計年鑑》發表後，霉國隨即有人計算餓死了多少人，怎麼看都是內外勾結起來的結果。反毛先鋒李成瑞隨後還有重量級文章《“大躍進”引起的人口變動》，裝模作樣的修正餓死了多少人呢。
據右派說，共產黨不是好東西，都是謊言造假。李成瑞的千萬整數，不僅是共產黨員提供的，而且是以特色旗號提供的，那麼是相信呢還是不相信呢？哪個右派正面回答一下？
有意思的是，近來看《疑似“被老混混”的廖伯康》才知道，這個1千萬還無獨有偶呢。一篇《四川省原政協主席廖伯康：大饑荒四川餓死1000萬人》中說，1962年6月，時任中央書記處候補書記兼中共中央辦公廳主任楊尚昆聲稱“四川究竟死了多少人，中央不清楚”，廖伯康團中央委員的廖伯康竟然有中央不掌握的絕密資料：“四川省委下發的一份文件注釋表明，1960年底的四川人口總數是6236萬，而國家統計局中國人口統計年鑑（注意這個寶貝）上1957年的四川人口是7215.7萬，兩數相減正好約為一千萬。這只是從文件上推算出的數字，實際上恐怕不止。”
真巧啊，“正好約為一千萬”！神奇嗎？現在還有更加神奇的兩個細節呢：
而楊尚昆志聽到這裡，一拍大腿說：“就是汝這個數字！”更神奇的是，楊吩咐秘書將書記處小會議室里的一個保密櫃打開，從裡面拿出一個摺疊賬本式本子，打開看了一下，又說了一句：“就是汝這個數字！”楊到底是知道還是不知道？
上網一查，《中國人口統計年鑑》是1988年10月創刊的！這位廖伯康何以如此神奇，竟然於1962年看到了1988年的書？
最後吾忍不住要問，當年餓死幾千萬的時候，爾等在幹什麼？
*********************
用人口出生量揭穿“餓死三千萬”的謊言！
文章提交者：魯大家
沒有偉大的人物出現的民族，是世界上最可憐的生物之群；有了偉大的人物，而不知擁護、愛戴、崇仰的國家，是沒有希望的奴隸之邦。——郁達夫
1959～1961年間中國發生了因嚴重的自然災害所引發的饑荒，在全國一些地方造成了死亡，但死亡人數一直沒有準確的數字。1964年中國政府進行了建國後第二次人口普查，數據沒有公布。在1982年進行了第三次人口普查之後，兩次普查結果和歷年戶籍統計資料一起在國家統計局1983年出版的《中國統計年鑑》裡公布。其中根據統計顯示：1960中國人口總數較上一年減少了整整一千萬。
發現這個情況後，“熱心”的Ashton等四位美國人口學家以及美國人口統計局Banister博士先後運用“美國式的科學方法”，替中國“估算”出：在1959年－1961年這三年裡，發生在中國的饑荒一共造成了近三千萬人死亡這個聳人聽聞的數字。
這個1983年版中國人口統計數據是某些人攻擊毛主席“餓死三千萬”唯一的根據，他們眾多的“研究成果”無一不建立在之後由“熱心”的美國人運用“科學”的方法，從國家統計局所公布的人口數據上“估算”出來的“三千萬”的數據之上，並在此基數上添枝加葉、隨意擴充，大有語不驚人死不休之勢。除此之外還極力編造各種駭人聽聞的故事試圖證明“餓死三千萬”的真實性。
值得注意的是：所有的這些攻擊都出現在1983版的中國人口統計數據公布之後，而在此之前，所有從那個年代生活過來的中國人都不知道自己以及家人曾經處於悲慘的“餓死威脅”之中，除了記得那三年中糧食確實短缺，經常吃不飽之外，從未看到過餓殍遍地的景象，直到遠隔重洋的幾位“熱心”的美國人經過對一組數字加加減減乘乘除除然後替中國人“估算”出三年中餓死了三千萬人之後，中國人才發現：原來親眼看到的情況“都是假的”，而美國專家在家裡組合數字研究出來的東西才是真的。從那時起，一些“之前一直處於失憶狀態的”的國人突然恢復了記憶，腦筋終於開了竅，開始根據美國人提供的“設計圖紙”來編織這個“餓死三千萬”的謊言大筐，運用他們那剛剛康復的大腦展開豐富而大膽的想像，力圖“真實呈現”與當年六億中國人所聞所見截然不同的全新歷史，毫無畏懼地承擔起了“歷史塗鴉者”的重任。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
這份83年版人口統計中最關鍵的數據：
1960年末人口總計：66207萬人；出生人口數是：13,915,080人；
中國在1990年進行了“第四次全國人口普查”，在中國統計出版社出版的《1990年人口普查資料》中，顯示出這樣的數據：
1960年出生，年滿30歲的中國人，截止1990年7月，有14,443,119人生活在中國境內！
數據表明，出生在1960年的中國人，經過30年時間，在1990年進行第四次全國人口普查時，仍然生活在中國境內的竟然有14,443,119人！比1982年第三次人口普查時增加了50萬人。
中國在1995年10月1日完成了全國人口1.04%抽樣調查，在中國《統計年鑑》中，顯示出這樣的數據：
1960年出生，年滿35歲的中國人，至1995年10月，仍然有14,491,481人生活在中國境內！
也就是說，在經過35年後，出生於1960年的人口數，至1995年10月時，不但沒有減少，反而較1964年第二次人口普查時的結果增加了近60萬人。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
如果當年真出現了大批餓死人的情況，那麼新生兒將是死亡率最高的群體。其父母都要餓死了，哪還有奶水去餵養嬰兒呢？可是1990年第四次全國人口普查的數據顯示：在1964年第二次人口普查時公布的1960年時出生的人口到了1990年，不但沒有減少，反而又增加了五十多萬人。這說明1960年出生的新生兒，在經歷了1960、61兩年的大饑荒後，在1964年進行全國第二次人口普查時，不但有1444萬人存活下來，而且民間還存在大量漏報的情況。
在某些人所渲染的那樣一個“飢餓絕望”的年代，新生兒的出生存活率居然如此之高，竟然達到1444萬人之巨，僅1960年這一年的人口出生量，就相當於同時期美國“五年”的人口出生量總和（美國當時有近兩億人，年平均出生人口280萬人）。這是為什麼？這像是一個全國人民時刻面臨“餓死威脅”的國家所應出現的現象麼？而且1960年出生的嬰兒，應該有百分之七十以上是在1959年裡懷孕，歷經十月懷胎，在1960年中出生，而且幸運地捱過了60、61年持續兩年的饑荒。在這裡不得不問：如果真如“控訴者們”所說：1959、60年時全國人民都餓得奄奄一息了，那麼誰還有心情造人？而且全年一造就是1444萬？這個數字即使放在已經有了十三億人的當今中國來看，也是驚人的。
另外根據1964年第二次全國人口普查結果：1964年6月30日全國勞動力年齡人口（指男子16～59歲，女子16～54歲）為341,491,424人，占總人口的49.17％。據1950年頒布的婚姻法規定：“男二十歲，女十八歲，始得結婚。”。
從上面的人口數據中可以推算出1960年時正處於20～30歲間適育年齡的人口數，當然這些人不會同時選擇在60年中生育，所以人數還要打折。通過1960年這一年中“1444萬個新生兒”的出生，說明在當時那種被某些人形容為“民不聊生”的困境下，竟然有“1444萬對夫妻”、也就是說有近3000萬人選擇了要生“下一代”，在當時中國只有六億多人口的情況下，這3000萬男女的人數在20～30歲的適育人口中所占的比例應該是相當高的。是什麼原因讓他們在“隨時面臨餓死威脅”的情況下仍敢於大膽造人？如果說是由於“缺乏避孕手段”，懷孕了而不得不生，那麼就又回到上一個疑問：為何新生兒存活率如此之高？而且孕育中的胎兒在得不到充分營養的情況下，又能否懷滿十個月後順利出生？
肯定有人會這樣解釋：“83版所公布的1960年出生人口數據是在三年大饑荒結束、新生兒已經大量死亡後的1964年統計而得的“幸運逃過死亡”的出生人口數量。如果按這種解釋，那麼以1962年2688萬人的出生人口做對照，就算在1960年出生了2500萬人，假設其中死亡了1000萬人，存活了（1995年1.04%抽樣調查給出的）1449萬人，但是仍然無法解釋為何在置身於飢餓死亡的威脅當中、在看到社會上新生兒的高死亡率和明知撫養的艱難性的情況下，竟然還會有2500萬對夫婦（也即5000萬人，占1960年六億總人口的十二分之一）敢於“不畏餓死，大膽造人”。即使以實際出生1449萬新生兒為準，百分之百全部存活，沒有死亡一個，也就是說有1440萬對夫妻（2880萬人）選擇了造人，這個2880萬的人數在1960年時全國六億多的總人口中，在年滿20～30歲處於生育年齡的人口中仍然要占大多數。
計劃生育在我國在20世紀70年代後才全面推行，在1982年定為基本國策。有資料顯示，在三年自然災害結束後的1962～1970這八年間，年平均出生人口達到2688萬人。也就是說，在大饑荒剛剛結束的1962年當中，就出生了2688萬人，而這2688萬中的新生兒當中，應該有絕大部分是在所謂“三年大饑荒”最後一年的1961年裡懷孕，通過十月懷胎，而在1962年分娩的。1961年時饑荒尚未結束，飢腸漉漉的人們就敢於大規模造人，真是匪夷所思。要知道，即使是當前，在中國已經有了十三億人口、已經全部擺脫了飢餓，而且在農村政策允許下的第二胎和違法超生嚴重的情況下，一年也只有六、七百萬的新增人口。由此可以看出，在1959～61這三年中“勇於造人”，並且在61年形成更大規模，以致造成62年出生了2688萬人的中國人並未感受到什麼“餓死”的威脅，所以才敢於“放心大膽”地孕育迎接下一代。也證明了在1961年形勢好轉之後，在前兩年裡選擇了“推遲造人”的夫婦也全部加入到了造人大軍，所以才會形成第二年2688萬人的驚人人口出生量。
另外以美國1920～30年代的經濟大蕭條時期做參照：美國這一時期出生的兒童身材普遍矮小，後來被稱作“蕭條的一代”。由於長期的營養不良，當美國參加二戰需要補充大量兵員時，應徵的青年因體質不合格而遭淘汰的達到40%！而反觀當今中國，在童年和少年時經歷過1959～61年的自然災害，目前處於四、五十歲年齡段的這一代人的身體素質卻是最好的，是當今中國的基石，為中國的繁榮昌盛做出了巨大的貢獻，現在二、三十歲的青年人都不及他們吃苦耐勞，這又做何解釋？為什麼美國的饑荒導致了“蕭條的一代”，而中國的“饑荒”卻造就了堅忍的一代？
也許有人會繼續質疑，會祭出“偉大的母愛”來作武器，說餓死的都是大人，新生兒沒事，父母為了能讓孩子生存下去而自己餓死了。這種說法簡直就是無理狡辯了，如果父母雙亡，襁褓中的嬰兒要讓誰去撫養呢？指望別人？可是別人也自身難保了，又有誰有能力收養呢？就算當年在中國的大地上發生了上千萬次的“奇蹟”，使這些“父母雙亡”、或者只餓死了雙親中一個的孩子都“幸運”地存活了下來，那麼這一千多萬“幸運而艱難”地存活下來的60年人肯定會永遠記住那個讓他失去雙親的年代，一定會“現身說法、毫無保留”地向大家講述他不幸的身世，讓大家記住那段歷史。可是查閱國內數以百計的大小網站、博客上關於這個“餓死三千萬”的討論回帖，幾乎沒有一個人實名聲稱自己的父母或其中一個在那三年裡餓死，這是為什麼？難道那“三千萬甚至五千萬”死者的親人以及後代都不上網？
可以發現，在大量“餓死三千萬”的回覆帖中，聚集了無數擅長“破口大罵”的“正義匹夫”，以侏儒卑微齷齪的心態，在虛擬的世界裡望日狂吠、大逞怨婦毒舌，對一位在中國歷史上千年不二出的偉人百般攻擊詆毀。但罵歸罵，就是沒有一個人肯現身說法，編造出他的父母或爺奶是在那三年裡餓死的悲慘故事來蠱惑世人。由此可見：即使是最卑鄙最惡毒的反毛者，也尚存天良，都不願拿自己的父母爺奶冒充“餓死鬼”用來攻擊偉人。
另外諸如：如此大量的死亡（當時中國有六億多人口，如果這個由美國人“估算”出來的三千萬屬實，那麼比例接近20：1），遺體是如何處理的？又將耗費多大的人力物力？所有杜撰“餓死三千萬”小說的國內外作者都沒有“科學而合理地”解釋這個問題，似乎這三千萬人在他們的筆下從人間蒸發了，沒有留下任何痕跡，只有在他們的“小說”里才會讓人記起。更有一些居心叵測之徒一直試圖用中國八年抗戰中的死亡人數和這個“三年餓死3000萬”的虛構數據作對比，完全不顧邏輯，妄圖混淆視聽，其卑劣用心昭然若揭，其心當誅。
另外大災之後為何沒有暴發瘟疫？在那種“人口大規模集中死亡”的“假設估算”下，一場大瘟疫似乎不可避免，但是至今沒有任何證據顯示當時中國爆發過大瘟疫，而“飢餓”小說家們基本也都迴避了這個情節。
迄今為止，還沒看到有人在網上以實名發布自己長輩父母親友在那三年裡餓死的文章。近20：1的死亡率，結合那個年代多子女多洐支的家庭結構，如果幾十人的家族中有數人餓死，肯定會給晚輩留下極深刻的記憶。如今當年那些失去親人的“倖存者”都已經步入中年或老年，這麼多年裡不可能沒有一個人出來“現身說法”。而且最奇怪的是：在諸多堅信美國人這個三千萬“估算”的正確性，並據此對毛主席百般詆毀的“控訴者”們的文章和發言中，卻幾乎都沒有其父母以及親友被餓死的描述，而只是“津津樂道”由“道聽途說”來的所謂悲慘故事。這些“控訴者”為什麼這麼“幸運”？在他們所形容的那樣“悲慘”的境地下，為什麼他們全家竟然沒有一人餓死？
對於這些明顯的漏洞，為何“控訴者們”一向都避而不談，從來都不去探究？而只是死抱着那組由“熱心的美國人”“估算”出來的數字堅信不疑，喋喋不休？1960年出生的1449萬人口足以證明這個由美國人“估算”出來的“餓死三千萬人”純屬謊言，至於那些誇張到“四千萬、五千萬”的說法當系瘋人癔語，在此不予置評。
既然當年並不存在因飢餓而大量致死的情況，那麼那個人口減少一千萬的數據該如何解釋？可信的解釋是：由於當時西方國家對中國的嚴酷封鎖，加之國內持續的嚴重自然災害，致使相當一部分處於適育年齡的夫婦考慮到自身的撫育能力，在1959年做出決定，把“造人計劃”推遲；而且有資料顯示，由於營養不良，當時中國婦女閉經的發生率很高，閉經即可導致不孕，但並不會從此絕育。正是上述原因導致了60年新生人口數量的嚴重下降。出生率下降了，但是當年人口自然死亡率並沒有下降。如果將1960年1444萬的人口出生數與結束三年自然災害後的1962年激增的2688萬出生人數作對比，兩者之間竟相差了1200多萬人。再加上1964年人口普查時民間的不重視，造成了大量的漏報（在1983年版《中國統計年鑑》中公布的1964年人口普查數據中，僅1960年一年出生的人口就漏報了近60萬，那麼全部年齡的漏報肯定是個不小的數目），上述幾點應該就是官方數據中1960年總人口減少一千萬的原因。
“熱心而又聰明”的美國專家運用“科學的估算”方法，把上述一千多萬根本沒有出生的和漏報的人口統統視為“餓死”，跟其他通過各種方法“估算”後七拼八湊得來的數據累加在一起，得出了這個三年“餓死三千萬”的結論，並厚顏無恥地將這個漏洞百出的“研究成果”公開發表，用這個以不嚴謹的“科學方法”“估算”出來的謊言愚弄了全世界，並試圖籍此把中國推上道德的審判台，妄想再次以審判者的傲慢姿態俯視中國。每一個有尊嚴的中國人都應該認清這些洋專家的真正用心，他們泡製這個蹩腳謊言的動機對中國充滿了惡意，沒有任何善意的成分，其目的就是要醜化新中國。最可悲可鄙的是那些被老外誣衊攻擊扇了耳光後還在幫忙吆喝自輕自賤的國人，他們的人格和尊嚴都已經墮落淪為西方的痰沫和笑柄。當然他們之中有很大一部分人從不認為自己是中國人，並以做“香蕉人”為榮，對於這些數典忘祖的無恥漢奸，就連西方人也瞧不起他們。
另外有人造謠說1959、60、61這三年間中國並未發生過全國範圍的嚴重的自然災害，但事實是當時確實發生了，這個在網上有證可查，懷疑的人請自己擺渡。
本文只是擺事實講道理，無意否定那三年中一些地方確實餓死了人，針對的只是“三千萬”這個駭人聽聞的數字。全世界任何一個國家、任何一個時期，都會發生因凍餓死人的事件，這不是什麼見不得人的事。即使被香蕉人吹噓為“天堂”一般的美國，這類事情也屢見不鮮，所以中國人不必因此就背上幾個美國人丟過來的這個虛構的“三千萬”十字架，被早已被美國無視的什麼“犯罪感”壓得抬不起頭來。
美國在1920～30年代的經濟大蕭條中，一方面大批工人失業、數千萬人掙扎在死亡線上，另一方面資本家卻把大量的小麥堆起來燒掉、六百萬頭生豬一次性投入密西西比河，寧可銷毀也不肯施捨給窮人，根本無視人民的死活。
據1932年9月《幸福》雜誌估計，美國有3400萬成年男女和兒童，約占全國總人口的28%的人無法維持生計(1100萬戶農村人口未計在內)，流浪人口達200萬，僅紐約一地1931年一年中記錄在案的餓斃街頭的案件就有20000餘起。這一時期出生的兒童身材矮小，後來被稱作“蕭條的一代”。全美有330萬兒童失學，女孩子為了養家糊口冒着懷孕的危險以10美分一次的價格到街上賣淫。由於長期的營養不良，當美國參加二戰需要補充大量兵員時，因體質不合格遭淘汰的達 40%！
胡佛總統曾經要求喜劇演員通過給人們以歡笑減輕大家的心理壓力。紐約大街流行這樣一首兒歌：“梅隆拉響汽笛，胡佛敲起鍾。華爾街發出信號，美國往地獄裡沖！”——摘自《富蘭克林·羅斯富全傳》
有“證據”顯示：美國1930年大饑荒至少有800萬人以上被餓死, 約占當時美國總人口的7%。以下美國人口數據是從美國人口統計局和勞工部的網頁查得。
1900年7621萬
1910年9222萬
1920年1億602萬
1930年1億2320萬
1940年1億3216萬
1950年1億5132萬
1960年1億7932萬
美國自立國起每十年一次人口普查，應該很有經驗和準確。我們做以下統計和比較，就可以得知美國人口在各年份增長的情況：
1900～1910年，增加1601萬人；
1910～1920年，增加1380萬人；
1920～1930年，增加1700萬人；
1930～1940年，增加 896萬人；
1940～1950年，增加1916萬人；
1950～1960年，增加2800萬人。
以上數據顯示：在從1900年～1960年期間，美國平均以1700萬人(每十年)的速度增長，但在1930年～1940年出現了異常情況，人口僅增長了不到900萬人，比正常情況減少800多萬人。而1930年～1933年美國暴發嚴重的經濟危機，發生了遍及全美國的大饑荒和普遍的營養不良，導致大量人口非正常死亡。最保守的估計，至少有800萬人以上被餓死，約占當時美國總人口的7%。
如上所知：即使沒有經過“科學的估算”，也顯示美國當時餓死了八百萬人之多，有人替美國通過“美國式的科學方法估算”，竟然得出死亡人數超過一千八百萬的驚人數字。
中國1960年人口減少1000萬，就被熱心的美國專家“估算”出餓死“三千萬”，而且裝聾作啞不接受任何解釋，至今仍堅持這個偽造的結論以圖攻擊中國的偉人。而美國人口減少了800萬，這些專家卻都緘默不語，完全無視這800萬人的“生命”。兩岸三地一些香蕉人一直在忠貞地替主人辯護，說當時美國的糧食太多了，多得只好銷毀！但卻不解釋為什麼美國資本家不肯把這些“多得不得不銷毀”的糧食施捨給窮人、幫助窮人度過饑荒，而是冷漠地看着窮人大量餓死。而且他們還自作聰明地替主人把這800萬餓死的人口解釋為“移民去俄羅斯等國尋找新的天堂”了，這對一向被他們吹噓為“天堂”的美國不啻是一個諷刺。這些香蕉人驢唇不對馬嘴的表忠辯解展示了他們的奴顏卑膝與愚蠢可笑。 |
|
|
|
作者：starlet |
|
留言時間：2013-02-28 08:56:51 |
|
|
五十年前的事就讓少數歷史學家去搞吧，看這萬維網鬧鬧騰騰的，煩人。不管是左派還是右派，帶着偏見情緒，誰說的都不可信。
Get a life. |
|
|
|
作者：寡言 |
|
留言時間：2013-02-28 08:52:40 |
|
|
看到烏有之鄉引第四任國家統計局長陳先的活為前三十年辯護。 很明顯，在烏有之鄉，至少是烏有之鄉部分人眼裡，陳先是左派。
指責鄧修改數據的人應該解釋一下，右派如何在兩位左派鼻子底下修改了國家統計數字而這兩位左派不出來揭發。 |
|
|
|
作者：寡言 |
|
留言時間：2013-02-28 08:46:31 |
|
|
很多研究論文指出？指出什麼？ 當時兩人統計局長是鄧的爪牙？ 陳先是毛活着時候任命的， 李成瑞大概和李先念關係比和鄧密切得多，現在是左派，經常在烏有之鄉出沒。
還是把哪些研究文章指出的，證據如何說清楚的好。
================================================
陳先（1974年9月－1978年12月任國家計委統計局局長；1978年12月－1981年10月任局長）
李成瑞（1981年10月－1984年5月） |
|
|
|
作者：霧重重 |
|
留言時間：2013-02-28 08:28:06 |
|
|
很多研究論文都指出，84年的統計年鑑被人做了手腳，數字做了很大的更改，目的是配合鄧上台，故意貶老毛領導的三十年。所以用84年的統計年鑑作依據，得出的數字沒有可信度。 |
|
|
|
作者：lesson |
|
留言時間：2013-02-28 08:16:24 |
|
|
小點評："精英"誤讀鄧小平
來源： 紅歌會網| 作者：沒處到任 | 點擊：484 | 已有 0 條評論| 時間：2013年2月28日 21:40
鄧小平文選二卷277頁：
文化大革命前，黨犯過一些錯誤，少奇同志和其他同志一樣，也犯過一些錯誤。我看這樣講好，符合實際。不要造成一個印象，好像別人都完全正確，唯獨一個人不正確。這個話我有資格講，因為我就犯過錯誤。一九五七年反右派，我們是積極分子，反右派擴大化我就有責任，我是總書記呀。一九五八年大躍進，我們頭腦也熱，在座的老同志恐怕頭腦熱的也不少。這些問題不是一個人的問題。我們應該項承認，不犯錯誤的人是沒有的。
[讀後感，近三十多年來，精英們似“誤讀”小平同志講話了，於是群起攻擊那“一個人”，一個“唯獨不正確”的人，一個犯有反右、大躍進這些“問題”的人。“也”者，跟在後面的意思。]
鄧選第二卷296頁：
"大躍進"，毛澤東同志頭腦發熱，我們不發熱?劉少奇同志，周恩來同志和我都沒有反對，陳雲同志沒有說話。在這些問題上要公正，不要造成一種印象，別的人都正確，只有一個人犯錯誤。
[事實上三十多年來輿論形成的印象，就是毛澤東一人當時犯了頭腦發熱的錯誤。對照目前揭示出來的事實(恰恰是毛主席一直在糾左、早就在糾左，但全黨不聽，“劉少奇，周恩來和我”一線同志都對刮五風有較大責任)，鄧公的話，是讓反毛“精英們”鑽了空子了，因為鄧公的話雖是從維護毛主席角度說的，卻說得也粗糙了些。]
公正對待毛澤東，才可以煞住污衊毛反毛以至反共歪風，保衛人民共和國。
TAG: 大躍進 同志 小平 少奇 |
|
|
|
作者：lesson |
|
留言時間：2013-02-28 08:15:22 |
|
|
如果真是關心百姓疾苦，你為現在正在無辜死去的人寫點什麼吧！ |
|
|
|
作者：gmuoruo |
|
留言時間：2013-02-28 07:47:43 |
|
|
網博，共產黨的”美國餓死八百萬“的謊言需不需要被戳破？給洗腦至殘的大有人在。 |
|
|
|
作者：霧重重 |
|
留言時間：2013-02-28 06:47:25 |
|
|
|
作者：swsw |
|
留言時間：2013-02-28 03:52:09 |
|
|
把你的公式套到改革開放後，你會發現這些年中國農村人口已經死了一半了 |
|
|
|
作者：NASA |
|
留言時間：2013-02-28 01:58:23 |
|
|
按人口增長率來證明餓死的人不可靠，否則美國上世紀30年代大蕭條時的人口增長率更加觸目驚心。就按你統計的算，死亡人口中還有三分之一是正常死亡。 |
|
|
|
作者：網絡遊戲 |
|
留言時間：2013-02-27 23:29:30 |
|
|
<img src="http://blog.creaders.net/upfile/20130227/20130227232325_26627.jpg" alt="" border="0" /><br /> |
|
|
|
作者：臘兒山 |
|
留言時間：2013-02-27 22:50:48 |
|
|
|
|
