| |
|
|
| |
|
天外来人 |
| |
|
民主自由离中国太遥远，比外星人还遥远。警惕大跃进中的核电站。 |
|
|
|
|
|
床前明月光，疑是地上霜。
举头望明月，低头思故乡。 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：西岸 |
|
留言时间：2013-02-06 11:28:04 |
|
|
这类问题实际上是逻辑问题，即前提与结果的关系。
那么前提是否成立就是个问题，而如果使用“一定”这种形容，那么就必定是形式逻辑才能成立，也就是永远不变，从来没有过反例存在的情形。不仅过去没有过，将来也不会有。比如三角形内角之和是180度，不论什么时候，不论现在还是将来，只要三角形这个前提存在，那么180度内角和的结论永远成立。
这种概念只可能存在于自然科学范畴，而不可能存在于社会科学范畴，原因下面解释。
从上述的最后这个结论来讲，这个问题也具有哲学命题的意义，即如果看待一个社会的发展过程。如果你的结论正确，那么一个社会就是不存在发展过程的，因为现在不变的东西，将来也不会变。
否则你的命题的逻辑关系不成立。
你这里出现的命题悖论是因为你的命题本质上是个辩证逻辑命题，而不是形式逻辑，因此就具有假设前提，即共党从来都是一样的，不论什么人，都是不变的，现在和将来都是一样的。
从科学的方法论的角度讲，你这样的命题论证产生的是个理论，而不是事实，就如进化论是个科学理论，而不是科学事实一样的性质。
在社会学的问题上，从来不存在“一定”这类概念和结论，而只存在“可能”这一类东西，就是因为社会的发展性（包括人的发展性）决定了根本就不存在形式逻辑的概念。脱离了这个基本的东西，什么都是瞎掰。
因此如果你说，“党可能在胡说”，那么就是满足你自己的逻辑关系，因为辩证逻辑必然产生不确定结果。 |
|
|
|
作者：老几 |
|
留言时间：2013-02-06 02:09:04 |
|
|
网游小哥
你没有证明个“P”，证明了脑残，哈哈，哈哈，哈哈哈哈哈哈....... |
|
|
|
作者：何岸泉 |
|
留言时间：2013-02-05 21:09:12 |
|
|
谢右撇子留言，
中国道德沦丧，就是“上梁不正下梁歪”的问题。 |
|
|
|
作者：右撇子 |
|
留言时间：2013-02-05 15:45:59 |
|
|
谢谢博主的推荐.“党一定在胡说”原来可能是种偏见,现在却已变成常识了.至少在我的潜意识里是这样.因为无数次的谎言欺骗,已经在人们的心里造成了无条件反射,党一说话,你从反面去理解多数情况下都是对的.比如,党说谁是坏蛋,但认真考证后才知道那原来是好人,反过来也一样.
我声明:这并不是我的信仰,但很不幸,却是我的经验!
现在党要让别人相信它说的话,就必须花很大的力气去证明它没有说谎,否则就没人相信,中国社会之所以诚信丧失,与党的这种表率作用真是分不开的! |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-02-05 11:50:41 |
|
|
老嘎，
老几老师的原意是：“党一定在胡说”是不用证明的，对中国人而言，这是个常识。所以他说：证明个“P”。
但我觉得，证明一下总比不证明好。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2013-02-05 10:01:21 |
|
|
老何：
您这个几老师可是个刁娘们，您伤不起呀。“本来都不想再理你。”“那怎么又来了？”老何问。“想你呗。”
就算冒着脑残的危险，俺也不会当王连举您说是不？这也是共产党用撒谎的手段教俺的。咱来个将计就计。
不过这个娘们有一句话确实是对的。“证明个屁！”。因为她提的这几个问题都是屁问题。 |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-02-05 09:22:28 |
|
|
三，【党说“让一部分人先富起来”，是不是真的？】
回答：不是真的，是党在胡说。
论据：“让一部分人先富起来”中的“一部分人”，通常含义，是指随机性的大众之中的一部分人。而事实结果不是这样的。
改革开放三十多年来的后的实际结果证明，是邓共高级干部及其他们的附庸们先富起来了。如果计算百分比的话，高干家人中富人所占全体富人的百分比是多少？中低基层干部中富人所占全体富人的百分比是多少？大中城市普通职员中富人所占全体富人的百分比是多少？农村中富人所占全体富人的百分比是多少？
如果各种社会阶层中富人所占全体富人的百分比接近相同，那么，党这句“让一部分人先富起来”是真话，倘若事实相反，那么“让一部分人先富起来”，是党在胡说。
结论：
中外媒体已经多次根据调查指出，党的高级干部家庭，及其附庸，极小百分比的人口，掌握着民间财富中的绝大多数百分比的财富。
所以，“让一部分人先富起来”，是党在胡说。 |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-02-05 09:07:38 |
|
|
二，【党说“没有共产党就没有‘新’中国”，是不是真的？】
回答：不是真的，是党在胡说。
论据：“‘新’中国”的意思，是相对于中华民国的“旧中国”而言，因为中共称呼中华民国为“旧中国”。如果没有中国共产党推翻中华民国，建立起中华人民共和国，这个‘新’中国，也会有另一个‘新’中国诞生的。因为，国家，作为一个政治实体，有产生的一刻，也必然有灭亡的一刻。所以，‘新’中国一定会诞生的，而不是没有共产党，‘新’中国就不会诞生了。
当然，没有共产党，中华人民共和国是不会诞生了。
结论：“没有共产党就没有‘新’中国”，是党在胡说。 |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-02-05 08:59:19 |
|
|
老几老师的第二个命题：
一，【党说“没有毛主席就没有共产党”，是不是真的？】
回答：不是真的，党在胡说。
论据：首先，共产党一词的产生。1870年日本学者加藤弘之用日文片假名对「communism」音译后，在日文中先后出现过「共同党」、「贫富平均党」、「通有党」、「共产论」等汉字译法；到1881年后才出现「共产党」、「共产主义」的译法。共产党是马克思提出来的。
其次，共产党组织起源，是20世纪20年代的欧洲，支持以暴力革命方式的派别开始称呼他们自己为共产党。
第三，世界上第一个共产党政权，是由苏俄最先建立的。
第四，中国共产党也不是由毛泽东创建的。主要创党人是陈独秀等。
根据以上四个方面的证据，可以证明“没有毛主席就没有共产党”的说法是在胡说。 |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-02-05 08:31:47 |
|
|
各位明鉴，
我在证明“党一定在胡说”的命题，只听老几老师大喝一声“证明个‘P’”。我天资聪颖，立即领悟老几老师的用意。
现求证“党一定是个‘P’”的命题。
P，是26英文字母之一，排行第十六位。从学生我有限的知识去联想，可以追溯两个方向。一是汉语拼音“P”。另一个是英文“P”。俄文等其他外国语也有“P”，但上下文联系起来，以汉语拼音和英文的“P”可能性最大。
一，汉语拼音“P”。屁，Pi。根据老几老师的用词和行文的意境推断，“P = 屁”的可能性很大。但是，如果说“党一定是个屁”这种提法，比对老几老师的政治立场和文化修养，他不会提出这么粗鲁的命题。屁，暂且放下，让我们来分析第二个可能。
二，英文“P”。Party,党。老几老师可能提出这样的命题吗：党一定是个Party？估计就是他了。因为，这样的提法虽然是一个崭新的发现，但与事实很吻合，而且体现了祖国改革开放后中西文化交流的丰硕成果。
结论：
老几老师的命题：证明个“P”。学生我的回答：党一定是个Party.证明完毕。谢谢老几老师。
然后回答第二个命题。 |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-02-05 06:51:52 |
|
|
老几老师好，
老几老师给学生布置作业来了哈。学生我一定好好作答。
老几老师的题目：
1，请证明“党一定是个“P”；
2，我来问你，党说“没有毛主席就没有共产党”，是不是真的？
我再来问你，党说“没有共产党就没有‘新’中国”，是不是真的？
我还来问你，党说“让一部分人先富起来”，是不是真的？
我还再来问你，党说“我们从来不搞新闻检查”，是不是真的？
我都懒得再问你，党说“我们反右不搞阴谋，搞得是阳谋”，你这个右派是不是真的不知道？
提出如此简单的问题，是老几老师对学生的照顾和关爱。谢谢老几老师，忙完后，今天我一定尽快把作业贴上来。 |
|
|
|
作者：老几 |
|
留言时间：2013-02-05 02:00:19 |
|
|
本来都不想再理你。外星人被政治冲昏了头，这也叫哲学命题？hopeless极右分子，“还有待证明”？证明个“P”。
我来问你，党说“没有毛主席就没有共产党”，是不是真的？
我再来问你，党说“没有共产党就没有‘新’中国”，是不是真的？
我还来问你，党说“让一部分人先富起来”，是不是真的？
我还再来问你，党说“我们从来不搞新闻检查”，是不是真的？
我都懒得再问你，党说“我们反右不搞阴谋，搞得是阳谋”，你这个右派是不是真的不知道？
还“如何去证明这个假设成立或不成立？我们需要作很多思考和推理。”嘎哈拉子同志这次要不说你们脑残，那他一定是个脑残！ |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-02-04 18:28:29 |
|
|
[这篇才回到正确轨道上。]
呵呵，不愧是星星，讲究正确轨道运行啊。不然，成了彗星就麻烦了。 |
|
|
|
作者：星辰的翅膀 |
|
留言时间：2013-02-04 17:41:22 |
|
|
这篇才回到正确轨道上。右撇子的眼光准确锐利，是信用问题。那个被狼吃了的放羊娃即使到了阎王那里，也失去了权利说：我只是撒了两次“狼来了”的慌，这次我说了真话，他们凭什么不信我，冤枉了我。
共党撒谎成性，大耍把阴谋说成“阳谋”的蛮横流氓，对它的言论“有谎推定”是保护自己不被骗的正当权利。撒谎成性的人怎么能埋怨别人不信它罕见的一次真话？个人信用需要很长时间来恢复的，何况一个撒了弥天大谎的政党六十年来无数次欺骗大家？ |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
