《答覆“寡言”：恢復雙重國籍呼籲的真正動機》

今天注意到，在筆者的一篇博文《“西岸”的言論屬於漢奸言論嗎？》跟帖中，有博客“寡言”的一篇評論。“寡言”的話附在本文後面。

筆者要對“寡言” 的“要求中國承認雙重國籍”這一提法做一個糾正或補充：確切的提法是：“呼籲中國政府恢復雙重國籍”或更加準確些：“呼籲中國政府不剝奪出生國籍，恢復出生國籍”。筆者在萬維建立賬戶的第一天，即設立了一個名為“恢復中國大陸人民出生地國籍”分類目錄。這個分類目錄體現了筆者的一貫思想和主題。

在筆者的記憶中，筆者從來沒有用過“要求中國承認雙重國籍”這一提法。“要求中國承認雙重國籍”是“寡言”自己造出的問題。注意用詞準確。要求中國政府“承認有中國國籍的中國公民的美國國籍”? --- 筆者不會糊裡糊塗到這種地步吧？ 所以筆者建議““寡言””重新審視一下自己的問題（用詞和推理）。

筆者用過“恢復雙重國籍”的詞。如果筆者用了“承認雙重國籍”的詞，那肯定是筆者的錯誤。

不過，筆者還是謝謝“寡言”的評論。從他的評論看，他是認真的和不含惡意的。筆者感到和“寡言”這樣的博客對話是有正面意義的。

當然，筆者要道歉。在此之前，筆者發了和轉發不少呼籲中國政府恢復雙重國籍的文章，但是，像““寡言”這樣的讀者對筆者呼籲中國政府恢復雙重國籍真正動機不清楚。這肯定是筆者的一大“敗筆”！

以後，筆者一定改進。今後每篇文章，一定重申呼籲中國政府恢復雙重國籍的動機。

那麼，呼籲中國政府恢復雙重國籍的真正動機是什麼呢？

很簡單：“呼籲中國政府恢復雙重國籍”的實際和準確含義是：

呼籲中國政府尊重中華文明，尊重自己承諾的聯合國《世界人權宣言》中“不得任意剝奪一個人的國籍”的條款，尊重在國籍方面的國際法和國際共識，遵守《中華人民共和國憲法》中“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。國家尊重和保障人權。”的條款，把1980年《國籍法》中默認雙重國籍的因素明確化，把1996年《國籍法解釋》默認雙重國籍的條款適用於全體中國人民。

上面的做到了，那麼，即：不剝奪任何人的出生國籍；恢復1978年以來出國人民的出生國籍（自願申請退籍並被批準備案者除外）。

這個含義也就是筆者“呼籲中國政府恢復雙重國籍”的真正動機。

美國人是人，香港人是人，我們中國大陸出生的人也i是人！

另外，筆者已經發表幾篇有關俄羅斯雙重國籍的文章（草稿）。俄羅斯雙重國籍是一面鏡子。它解決了許多筆者研究中的疑難問題。有一點是，世界上幾乎沒有在法律上“承認雙重國籍”的國家，而只有在法律上不剝奪出生國籍，從而事實上默認雙重國籍。以後發揮。

核心是：不剝奪出生國籍。

希望“寡言”指正，並祝“寡言”2013年新年愉快。

附：

下面是博客“寡言”在筆者博文《“西岸”的言論屬於漢奸言論嗎？》後的跟帖。

我一直不知道高先生要求中國承認雙重國籍的真正動機。 真愛國，不要申請美國國籍或加拿大國籍或其他國籍就是了。

要想占雙重國籍的光？ 還是有什麼其他原因？

中國政府未見得會容忍幾百萬中國人同時又是美國公民。東南亞國家未見得會容忍幾百萬中國公民掌握國家經濟命脈。美國嘛？ 也未見得會容忍幾百萬美國公民擁有中國公民權。

美國默認雙重國籍，也許吧。 如果你是瑞士公民，成為美國公民時希望保持你瑞士公民，美國也許睜眼閉眼。你要是二戰後期的德國公民，想同時抱有美國公民和第三帝國公民身份，那就有點麻煩了，就算你老公是傑出人才也不容易。

中國現在走的是資本主義道路。但中國憲法仍舊打者共產主義旗號，而共產主義是以消滅帝國主義為己任的。如果你說那是說說而已，中國早就沒有在世界實現共產主義的理想，那麼為什麼又不肯放棄共產主義呢？

很多人覺得美國一直找中國麻煩。 但是中國共產黨成立那天，美國就成了中國共產黨的敵人，那時美國政府恐怕根本就沒有意識到世界上又出了個要在世界剷除資本主義包括剷除美帝國主義和美國資本主義的政黨吧。

雙重國籍是非常微妙的事情。有了雙重國籍，有不少好處，但也帶來不少問題。 如果哪一天中國政府以某種理由起訴了你，美國管還是不管，管又根據什麼？ 做人總不能淨想好事吧。

文革中，有人問聶榮臻歸國科學家的事情，據當時大字報說，聶的回答是不是我們要他們回來的。你看看， 政府沒有要這些人回來，這些人拋棄優厚物質條件回來，不值得深思嗎？ 文革中，造反派質問很多留美學人用的就是這個理由，這種邏輯。據我所知，當年回國科學家子弟現在還在國內的，十不存一。那批人中間可是有不少雙重國籍者，生在美國，長在中國。

上面是我的廢話。 但基本問題是，為什麼一個人希望持有多國國籍？ 動機是什麼？ 高博是否能開個課，給大家啟蒙一下？