潤濤閻

我的上篇《孫子兵法是中國總被外敵欺負的根源》被讀者稱為“捅馬蜂窩”的文章我原以為會遭到 99% 的讀者的謾罵，在兩個網站的評論遠比我想象的“糟糕”，謾罵的也就是六七成而已。說“糟糕”，是因為真理只是在少數人手中。不同於文學作品，探索真理的文章如果沒有獲得絕大多數人的反對，那它是否是真理要值得繼續探討，但如果遭到絕大多數人的謾罵，那就不用懷疑了。

看到楊子網友的探討貼，他的意思是說中國政府缺乏打仗的意願才導致被外敵欺負的。這個我贊同，但他 說了半天，要回答為何中國政府總是缺乏對外戰爭的意願？而且還能得到很多國人的認同？這就必然回到孫子兵法的中心思想上來：上兵伐謀。就是能不打仗就不打。孫子兵法裡邊的解釋非常清楚：不打仗的是高人，而通過戰爭解決領土問題的是低手。

然而，古今中外血淋淋的歷史告訴我們：領土之爭唯有戰爭解決問題。靠論證哪塊領土該是誰的，或者用嘴皮子玩弄對方，而不是真槍真炮地打，丟失的領土基本上沒有可能拿回。白送給別人時這麼幹可以，比如江澤民送給俄國的大片領土。

別說釣魚島，就是琉球、海參崴，靠論證“自古以來”就是中國領土就能要回來，那是痴人說夢，何況那些領土是不是自古以來都是中國的，未必都那麼可靠。比如，釣魚島是琉球國的，而琉球國不是中國的，雖然也不是日本的。海參崴是滿洲國的，滿洲國自古以來不是中國的，直到滿清入關才是。根本上來說，領土是靠旗子來標明的。中國人民解放軍把五星紅旗插到釣魚島，釣魚島就是中國的。論證“自古以來”的活不用別人操心，由潤濤閻免費代勞。在這個地球上，只要你把五星紅旗插到哪裡，我就論證“自古以來”到哪裡，白紙黑字，保證讓全世界都認同，只要你的軍隊能保住那旗子就行。關鍵是你有沒有本事把旗子插到海參崴，而不是靠論證“自古以來”。印第安人要想靠論證北美“自古以來”就想要回土地，簡直就是笑話。《孫子兵法》裡的那些不靠戰爭而靠謀略就能戰勝敵人的說教，本質上屬於意淫，在人類歷史上沒有實現過。 國際上任何國家都一樣，比如：俄國清楚， 日本的北方四島“自古以來”都屬於日本，但普京一句：“只要日本膽敢搶占北方四島， 20 分鐘內把日本從地球上抹掉。”日本再也不敢嚴詞冒犯了。因為北方四島不是日本人白白送給俄國的，也不是俄國人用孫子兵法里最高手段騙去的，而是日本與俄國兩國之間的戰爭結局。

網友提到秦國滅掉六國，我需要多談點。

當時的六國都把孫子兵法當成最高軍事思想而頂禮膜拜。要論膜拜並實踐孫子兵法的集大成者還屬鬼谷子的兩個弟子：蘇秦、張儀。蘇秦遊說六國國君 ：最高級的戰略是 用謀略挫敗敵方的戰略意圖或戰爭行為，其次是用外交戰勝敵人，而用武力擊敗敵軍屬於低級手段，最下策是攻打敵人的城池 。既孫子兵法里的“ 上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，再下攻城。” 只要六國搞合縱，成為一家一樣，就能讓秦國不敢吞併六國，我們也不需要跟秦國動武而殺掉秦兵。

蘇秦說服了六國搞起了合縱，蘇秦也成了掛六國印的使者而成為六國的上賓。

秦國試着用各種手段拆散六國的合縱，甚至把數座城池還給韓國，還與燕國結親。此時張儀也登台表演，建議六國拆了合縱跟秦國搞連橫。說到底，蘇秦張儀都是把孫子兵法的理論與鬼谷子的計謀相結合，不需要戰爭便可找到安天下的路。

但秦國終於發現：孫子兵法這套玩意不解決根本，實力才是根本，有了實力還得殺人才是根本。這就是商鞅變法在秦國開展了起來的歷史背景。商鞅與秦國的謀士們雖然觀點不同，但都注重於國家實力的發展。而其它六國先合縱、後連橫，蘇秦張儀死後又恢復了合縱，玩孫子兵法的“上兵伐謀”策略，但最終以失敗告終。

秦始皇能一統天下，靠的是一個一個城池地攻打，對守軍一個一個地殺戮，最後滅了六國。 秦始皇手下的戰神王翦絕不相信孫子兵法那一套，而是倒過來先攻城、大舉殺人。城池一個一個拿下直到最後勝利。王翦用六十萬大軍打下楚國一個個城池，最終滅了楚國，被稱為四大戰神之一，靠的就是把孫子兵法里的“最下策”當成最上策軍事手段。

所以，孫子兵法是地地道道的本末倒置，是純粹的意淫。中國歷史上用孫子兵法對付外敵的謀略屢試屢敗。歌舞昇平、地球上最富強的北宋百萬大軍竟打不過二十萬外敵，趙構皇帝總想着“上兵伐謀”搞和諧。南宋就更離譜了。不懂孫子兵法的蒙元的大兵把南宋的皇帝和文武官員十萬人追趕到了崖山，文武百官里竟然沒有一個人用孫子兵法和三十六計里的任何一計把蒙元追兵嚇住，而是紛紛跳海自殺。熟讀孫子兵法的宋朝將軍們死前是否明白了：(1)孫子兵法毀了他們的江山也斷送了他們的性命？(2)國家經濟發達、靠"上兵伐謀"來對付外敵是大宋亡國的根本？

再強調一點：由於傳統文化的奴性本質，中國歷代政府把國家當做搜刮民脂民膏、鎮壓人民、糟蹋女人、虐待兒童的一部機器。對內鎮壓殘酷無比，對外妥協，靠的是孫子兵法“不戰而屈人之兵”做擋箭牌。否則，沒有被孫子兵法洗腦的人民不會認同政府對外敵軟弱的。

這個話題本來就是我上篇文章的內容，只是看到很多人並沒有看懂我的文章，或者不想看懂，或者被孫子兵法洗腦太久了無法走出來，或者還有盲目崇拜孫武的因素，我才不得不再贅述幾句。

現在回到本文題目。

寫這個題目的原因是一位網友的評論引發起我對往事的回憶。

牛白網友的評論是這麼說的：“ …… 偉大的思想依賴於卓越的思維，卓越的思維來自縝密的邏輯。 而字詞不分的漢語在概念定義的清晰度上有無法克服的致命傷，漢語是邏輯混亂的混沌語言，使用漢語進行思考的人最終都迷失在一團漿糊之中。 5000 年留下的東西不是廢話就是屁話 。”

我對牛白網友的“ 偉大的思想依賴於卓越的思維，卓越的思維來自縝密的邏輯” 完全認同，但缺乏縝密的邏輯思維能力，是否應該歸於漢語在概念清晰度上的致命傷，我無法說是認同還是不認同。

我就用我當年發現的孔子、孫武、毛澤東、鄧小平等人邏輯思維混亂的例子來說明：我用漢語也可以有縝密的邏輯思維。

我發現孔子的邏輯思維混亂，已經有專文寫了出來，在此就不贅述了。對於當年我改寫毛主席語錄里的邏輯錯誤，我也有專文，也在此不贅。但對於孫武和鄧小平二人的邏輯思維混亂，今天給大家寫出來有關的故事。

首先說明，牛白網友的最後一句“ 5000 年留下的東西不是廢話就是屁話 。”絕對當真，科學不可能誕生在中國，社會總是從亂世到盛世再到亂世的循環。一旦國家和社會出了問題，一定會找到背後的文化根源，那一定是聖人的邏輯思維混亂造成的。

先說我讀《孫子兵法》與潘柱的故事。

潘柱是我非常佩服的朋友加師長。他聰明過人，詩書琴畫吹拉彈唱樣樣在行，尤其具有獨立思考能力和獨特的判斷事物的能力。只是文革來了，他沒有考大學的機會便當了中學老師。遺憾的是，他沒有當過我的老師。但我倆時常閒聊。那天，我在琢磨孫子兵法，一抬頭看到他在瞅着我。

“潤濤你這麼聚精會神地思考，我走到你跟前你都不知道，你在思考什麼讓我聽聽？”

“大哥，這孫子兵法絕對是欺人之談！是它讓中華民族吃盡了苦頭！”

他聽後既不搖頭也不點頭，只是皺起眉頭思考起來了。等了很久，他抬頭問我：

“你又對傳統文化感興趣了？我仔仔細細研究過孫子兵法，沒有發現裡邊有邏輯和思辨方面的問題啊。你竟然說孫子兵法是欺人之談，而且還讓中華民族吃盡了苦頭，我不知道這話從何談起。”

“歷史學家都贊同孫子兵法是人類歷史上最偉大的軍事著作，但沒有人仔細推敲過。既然只有中國人掌握了孫子兵法，那歷史上每次外敵蠻夷入侵，中國都失敗，歌舞昇平的大宋人才濟濟，不缺苦學孫子兵法的將士，可竟然敗給不懂孫子兵法的二十萬外敵。蒙元把南宋追到了崖山，皇帝身邊的文人武士成千上萬，怎麼就沒有人用孫子兵法用上兵伐謀的策略讓蒙元追兵退走呢？”

“一個思想，一定來自於某種理論體系。對一個理論體系不認同，很可能是看問題的角度不同造成的。但如果這個理論體系裡邏輯混亂，那就表明該理論體系不是謊言就是鬼話。你要找出《孫子兵法》裡哪有邏輯混亂的地方才行！如果有哪怕一句不合邏輯，早就有人發現了，這都兩千多年了！”

“一句？哈哈，裡邊到處都是。表明孫武與孔子、毛主席一樣，都是邏輯思維混亂之人。”

“洗耳恭聽！”

“那好。先看這句：‘ 知彼知己，百戰不殆；’這純粹是信口開河啊。百戰不殆就是百戰百勝。百戰百勝需要知己知彼，但知己知彼並不能保證百戰百勝啊。所以，倒過來說才合乎邏輯：欲百戰百勝，須知己知彼。戰爭，可以是一幫人，也可以是倆人對打。假如一個老太太拿着錢去趕集，突然從樹林裡竄出來一個劫匪，老太太非常了解自己的實力，也非常清楚對方的實力，她知道對手不是她能對付得了的！就因為她知己知彼，她就能戰勝對手？”

我當時說的非常激動，讓潘柱感覺到我的認真。今天想來，我當時的舉例是多餘的，因為他那麼聰明，只需要點到為止。這不明擺着？一個少女在無人煙的地方碰上了一個強姦犯，她非常清楚自己的力量，也非常清楚對方的企圖和體魄，算是做到了知己知彼，因為對方是赤身裸體的！根本就沒有武器藏在身上，但她清楚自己被強姦的結局是明擺着的。請問信奉孫子兵法的軍事家們：做到了知己知彼的少女，她就能贏得過那個五大三粗的流氓？

張飛非常清楚自己的武功，也非常清楚與他交戰過的呂布，就因為他做到了知己知彼，就能百戰百勝？那張飛怎麼把徐州丟給了呂布？

大軍作戰也是一樣，僅憑知己知彼，根本就無法做到百戰不殆。如果孫武有起碼的邏輯思維能力，他就會這樣說：欲百戰百勝，須知己知彼。

拿今天的大選來說，知道奧巴馬的人多着去了，比如他的秘書或者謀士，對自己非常清楚，也知道奧巴馬的長處與短處，那他就因為做到了知己知彼就可以代替奧巴馬競選而且還百戰百勝成功當上總統？只能這麼說：即使有資格跟奧巴馬決戰的羅姆尼，他想成功，就必須做到知己知彼。但他即使做到了知己知彼，也不能保證他能百分之百成功（等於百戰百勝的意思）。

所以，任何一個結論，都必須符合內涵與外延的合理性。邏輯上講就是：知己知彼是百戰不殆的必要條件，而非充分條件。邏輯推理表明：孫武的邏輯思維能力極差，竟然說出“知己知彼，百戰不殆”這樣的昏話。

回到當時的情景。

潘柱聽後用他那極強的邏輯思維大腦仔仔細細思考了起來。在他還沒有回覆我的時刻，我等不及了，就拿着打開着的《孫子兵法》書跟他說：

更好玩的是：如果你認為孫武的意思是強調知己知彼的重要性，那你就錯了！看看孫子兵法這句話的後半句：“不知彼而知己，一勝一負；不知彼不知己，每戰必敗。 ”

這都哪跟哪啊？還數字化了！

如果只知道自己一方的情況，不明白對方的情況，打兩次仗就是一勝一負。不知道這位孫武大軍事家是夢遊得來的數據還是按照加減法算出來的？估計是後者。多麼符合小孩子掰手指頭啊：知己知彼，勝率百分之百；不知彼只知己，勝率百分之五十。既不了解自己也不了解對方，勝率百分之零。

潘柱聽後撲哧一聲笑了。他的數學功底和文字功夫令他當年不知道是報考清華去學理科還是報考北大去學文科。看到孫子兵法里的百分比勝率計算方法，他不可能抑制住大笑。他知道這樣的故事：

在我們村南邊發生過一次戰鬥。那是國軍孫叔文團長的隊伍，行軍途中碰上了一隊人馬，他根本就不知道對方是幹啥的，以為是土匪，就下令開戰。也不知道對手的戰鬥力，因為在青紗帳里冒出來一股人，後邊有多少他搞不明白就開打了，可見他是多麼好戰。算是“不知彼只知己”，按照孫子兵法之言就是勝率百分之五十。可一袋煙功夫，對手就被殺的倉惶逃命，丟掉了一堆屍體。三天過後，兩軍在轉移中再次相遇，孫團長說是冤家路窄？管他呢！給我殺！很快就把對手的人馬殺光了。顯然，《孫子兵法》給出的數據是信口開河，不能被實踐檢驗而成立：知己不知彼的孫團長，兩仗不是一勝一負。後來才知道，孫團長殺的人就是他的朋友的部下。後來他朋友終於搞明白手下的人化妝成土匪去執行任務時被他殺掉了！從此雙方多次兵戎相見，朋友成了對手。這事老鄉們都知道。

如此荒唐的計算方法，竟然忽悠了中華大地兩千八百多年！信者如過江之鯽。

潘柱看着我，不服輸的他最後還是拍着我的肩膀說：“後生可畏啊！如此不合乎邏輯的‘知己知彼百戰不殆’，數千年來只有潤濤你一個人提出疑問，何等不可思議？不可思議的不是孫武的邏輯思維能力如此之差，而是跟崇拜孔子一樣，兩千多年裡都沒有人揭穿這邏輯錯誤！你用邏輯推理這一殺手鐧，先滅孔丘，今滅孫武。不過，我是你的伯樂呢！”

停了一回，他翻開《孫子兵法》裡我畫得密密麻麻的地方仔細看着，看到《孫子兵法》裡邊到處都是邏輯思維混亂的句子被我標出，眼睛睜得大大的。記得一段讓他看了後連連點頭的是：

“故知勝有五：知可以戰與不可以戰者，勝； …… ”

用白話文來說就是：“所以，五種情況可以得勝：能準確判斷仗能打或不能打的，勝； ……”

如果孫武有縝密的邏輯思維能力，他就不會如此胡言亂語。

你能準確判斷仗能打或不能打，你肯定能勝？潤濤閻告訴你：未必！你可能知道打不過而逃跑。也可能跑不出去，唯一的辦法就是求敗 --- 投降。這是聰明人。準確判斷出能打或不能打的，怎麼可能就一定能勝呢？再說了，百分之百確定這仗能不能打、該不該打，往往是事後諸葛亮，因為戰爭歷來都是戰局瞬間變化的！林彪一輩子的軍旅生涯，最後的結論是：有七成把握就打。因為林彪不能在戰前有百分之百有把握能勝，勝敗乃兵家常事。林彪說，如果百分之百能勝的戰役，敵人早跑了。所以，有七成把握就得打，否則戰機瞬間就沒了。

那為何一個從未參加過大戰的蘇武寫的邏輯混亂的孫子兵法卻被統治者推崇到無以復加的地步呢？道理很簡單：中國的奴性文化造就了統治者與人民之間形如水火的對立，一旦外敵入侵，百姓就當帶路黨。當權者害怕人民起來當帶路黨，就只好走對外妥協的道路。而孫子兵法里的不戰而屈人之兵剛好提供了統治者不與外敵作戰的理論，這才是水平低下、邏輯混亂的孫子兵法被統治者視為神書的根本。

記得當時我很想告訴潘柱我批改毛主席語錄的詳細內容，但他害怕被外人聽到而斷送我的性命，就立刻阻止我。很遺憾，我至今沒有跟他匯報毛主席語錄里的邏輯錯誤是何等驚人。潘柱更不知道我在北京時在公開場合指出鄧小平的貓論也是邏輯混亂的故事。

我寫過《鄧小平理論違反中華人民共和國憲法》，說的是四個堅持與中華人民共和國憲法有關條文相悖。在此不贅。下面講的是八十年代初在北京發生的故事。

鄧小平復出了，當時對知識分子來說簡直就是大快人心事。“鄧青天”的稱呼不絕於耳。在政治學習的時候，大家都像打了雞血一樣興奮。有人提起了貓論，大讚起來，其言語令我起了一身雞皮疙瘩。要說我當時對鄧小平有負面看法，那是不對的。我當時對鄧小平復出並沒有反感。但我不喜歡用利益與真理交換，當即發言：“貓論是不合邏輯的！”

此語一出，像是罵了很多人的祖宗一樣，但大家還是聚精會神地聽我的下文，而不像我博客里的讀者一樣罵大街。我想，既然說了出來，就需要給出道理。便說：“‘不論黑貓白貓，捉住老鼠的貓就是好貓。’只能倒過來說才符合邏輯。比如，有一隻貓，它雖然捉老鼠很勤奮，但它把老鼠叼到你的被窩裡去吃，搞得被窩裡鮮血淋淋，或者半夜嚎叫，那你不會認為它是好貓！所以，要反過來說：不論黑貓白貓，捉不住老鼠的貓不是好貓。這樣就合乎邏輯了。”

我的話邏輯清楚，無懈可擊，大家聽得認認真真。一位李老師，止不住聽完我的話後立刻拍了一下桌子。然後他的臉色突然就變了。因為他出身不好，文革時吃盡了挨斗的苦頭，這拍案稱奇的舉動要是以後再來政治運動，他就慘了。所以，此時他追悔莫及。

一位哥們，他是我的朋友，同齡人，黨員（今天，我不好意思把他的名字說出，他還沒有退休），他當即跳腳反駁我：“潤濤！你這是胡言亂語！我們國家經歷了四人幫的多年左傾災難，各級幹部都不把搞好經濟放在首位，全國人民如此貧窮。鄧小平的貓論絕對是對的！只要幹部把經濟搞好，哪怕他犯錯誤，那他也是好幹部！矯枉必須過正。”

沒想到反對我的竟然是他。他平時跟我私下裡非常友好，而且按照現在的說法叫粉絲。但我明白，他是黨員，文革剛剛過去，誰知道以後還有沒有政治運動？如果政治運動又來了，他不反擊我的反黨言論他就要受到牽連。但我不能不堅持真理，便跟他回復道：

“一個理論如果是不合邏輯的，那該理論的實施必然導致災難！古今中外概莫能外。拿你剛才的話來說，如果各級領導都只看經濟是否搞好了，搞好了，就是功勞。那必然導致普遍的腐敗，社會又回到了國民黨時期。所以，應該這樣說：不管黑貓白貓，捉不住老鼠的貓不是好貓。等於是說：哪怕你當幹部的不貪污，不玩弄女性，但經濟沒搞好，也不是好幹部。這就避免了從一個極端走向另一個極端。”

沒想到他更加惱怒了。大聲說：“潤濤，你可以比我們大家都高，但你不能比鄧小平還高！”

然後他就坐下了。我眼睛盯着他，想得到他的解釋。可是他就不給解釋了。大家都看着我。

我問他：“理由？”

他說：“鄧小平同志是我們的領袖，你算老幾啊？這就是理由！”

在我對面的李老師立刻給我使眼色讓我停止，我還沒開口，他就拿起報紙念了起來，以阻止我的發言。

散會後，李老師找到我。他看看四下沒人，還是小心翼翼地跟我談話：“小閻啊，我對你佩服地簡直無法用語言形容，什麼理論都經不起你的邏輯推理。反過來，就是謬論，到你嘴裡也是真理。”我哈哈一笑。

第二天李老師又找我，剛要開口，我就告訴他說我知道他找我何事。他愣了。我告訴他：“您想給我道歉！”他說我猜對了，“昨天誇你本想用登峰造極的詞句，結果有污衊你的嫌疑。”

他還跟我說他常常把我的話跟他老伴講，並問她：“潤濤這人太稀奇了！探索真理而不考慮個人利益，簡直不可思議！你說他是聰明呢，還是傻呢？”

後記：

潘柱還在農村，早就不當老師了，在家看孫子。我希望他上網能看到這篇文章和以前的幾篇有關我批改毛主席語錄的文章，他一定會想起這些往事。當他得知我當年找出孔子學說的邏輯混亂以及孫武缺乏基本的邏輯思維能力的推理，不僅僅只有他一個人知道，現在網上很多人知道了，他一定很吃驚，因為他知道我後來搞的是理科。如果他還是誇獎我，那他會這麼說： 潤濤你用邏輯推理為武器，先滅文的孔丘、後滅武的孫武；左滅毛選、右滅鄧論。 因為他們都缺乏嚴謹的思維能力。雖然說你是閒得蛋疼，但也算沒白來世間一混。

最後回到題目：中國幾千年的時間裡，孔子的儒教和孫武的孫子兵法本不符合邏輯，而且漏洞百出，竟然還被國民崇拜，至今流毒甚廣。難道只有潤濤閻有能力指出這些邏輯錯誤？答案是否定的。就拿毛主席語錄來說，億萬人民竟然沒有人對這麼邏輯混亂不堪的東西頂禮膜拜，其根本原因應該是：喜歡對強者搞個人崇拜的民族特徵，加上求同思維，誰要是有求異思維的企圖，立刻被斬草除根滅九族。而中國人的另一特徵就是堅持人為財死鳥為食亡的生命哲學，與個人利益無關的真理，一文不值。所以，鮮有“我愛利益，但更愛真理”的讀書人。以個人的眼前利益為準，能換到錢的就是真理。屁股坐在哪裡就認為哪裡是真理，屁股決定腦袋。所以，牛白網友所說的是因為漢語的邏輯缺陷造成的中國人缺乏縝密的邏輯思維能力，我無法反駁也無法贊同，因為我不是搞語言學的。

德國人最喜歡哲學，並不乏探索真理的大師。但講德語的希特勒也知道如何培養奴才。他說：“不要讓青少年有判斷力。只要給他們汽車、摩托車、明星、刺激的音樂、流行的服飾以及競爭意識就夠了。剝奪青少年的思考力，根植他們服從命令的心理。讓他們對批判國家、社會和領袖抱着一種憎惡，讓他們深信那是少數派和異端者的罪惡。讓他們認為：想法和大家不同的人就是公敵。”