好的印第安人和好網民

道德優越感從來都是信手就可以拈來的。

看，站在網上叫人“網蟲”的人，多麼的趾高氣揚：

“我質問幾隻網蟲，花費自己的有限的生命里的無價的時間，把人性的軟弱在網上裸露無遺，難道說就是為了給自己給別人添堵嗎？誰對號入座了，我願意繼續探討。”

然而，面對這麼一隻只想讓所有網蟲感到上網的原罪，從而開始崇拜網絡耶穌的超級大網蟲，小龍魚首先想到的，卻是美國總統西奧多•羅斯福在1886年的發言所說的話：

“我不至於認定只有死掉的印第安人才是好印第安人，但我相信10個好印第安人有9個是死了的，而且對於第10個的情況我不願深究。（I don't go so far as to think that the only good Indians are dead Indians, but I believe nine out of ten are, and I shouldn't like to inquire too closely into the case of the tenth.）”

小龍魚認為：我不至於認定只有從不上網的網民才是好網民，但我相信10個好網民有9個是從不上網跟人聊天，寫博客、微博的；而且對於第10個的情況我不願深究。

現在有一位因為上網跟人接觸太深的女子家庭關係亮起了紅燈，以實際行動宣布退出網絡以拯救現實生活。那麼，還留在網上的人，是應該遭譴責，還是受同情？

留在網上的人，這樣那樣都是需要得到些什麼的。我認為這無可指責。拿從來不上網聊天，寫博的事業成功人士來做比較，歧視網蟲的，應該把這言論發到網下去。我們這裡的網管說過，最討厭那些很久沒來，但是一上來就罵的人。所以，我認為，好網蟲應該是長久地呆在網下，而在網上聽不到聲音，看不到人影的。

但這一切都不是關鍵。上網無罪，聊天無罪，寫博無罪。有罪的，是明知他人有家室，還要發展戀愛關係的，哪怕是精神戀愛關係的。這種畸形的戀情，哪怕兩人從不上網，而是在現實生活中發生，難道就不應該受指責嗎？

批評一種違反人性，違反社會道德的現象，跟網上網下，究竟有什麼關係？網絡給予了人們一種方便，及時獲悉，及時反應，及時評論，及時被閱讀，及時獲回饋。僅此而已。批評網蟲幹什麼？人們喜愛呆在網上，從來都不是一種罪惡。然而，罪惡即使發生在網下，那也是一種罪惡，不因為沒有做網蟲而獲得任何道德上的優越。

那位道德高尚的，好為人師的，叫人“網蟲”而自認為不是網蟲者，難道你不擔心，等你在網上跟人討論完了之後，你自己也會變成一隻網蟲嗎？你覺得花費你生命里無價的時間，來調教網絡上幾個跟你沒什麼大關係的，無可救藥的網蟲，對你來說，是一件十分有意義的，在你寶貴的人生中必須要做的事情嗎？