【魚論】抓了阿桑奇 美國還敢叫囂互聯網必須自由嗎？

記得在小學一年級的時候，跟一個五年級的學生下陸戰棋暗棋。經過一番廝殺，當然是高年級的學生占優，我只剩下一些連長、排長之類的殘兵敗將。兩枚可炸對方高級將領的珍貴“炸彈”也已經“誤炸”對方低級別棋子而消耗殆盡；而對方還擁有司令、軍長、師長等一大堆實力戰將。這個時候，對方突然做出了一個讓我可以感覺羞辱一輩子的動作，他把他的棋子全部推倒翻開，洋洋得意地笑着對我說：我現在跟你下明棋也照樣贏你，你還是保持你的暗棋吧。這種恥辱，就是人們經常所說的“落後就要挨打”的恥辱，也就是我們平時總在納悶，為什麼美國要求別國公開、透明一切秘密，而卻從來不怕自己的秘密被別人知道的原因。

是的，當一個國家實力強盛時，是不需要顧忌別人知道其秘密的。因為它沒有什麼弱處，或者破綻可以被人攻擊。所以，讓你知道了也無妨。然而，實力弱小的國家就需要把自己的弱處和破綻掩蓋起來，那樣才可以有效地保護自己。這有什麼錯嗎？

在奧巴馬、希拉里時代，美國時時刻刻都在要求全世界各國保障互聯網的信息“自由”，其意圖十分明顯，就是要讓美國知道所有國家的弱處、破綻和秘密，免得讓美國這頭獅子老爺在吃兔肉的時候塞牙。然而，自從一個同樣來自五眼聯盟，同樣信仰互聯網必須信息自由，個人言論必須自由，新聞媒體必須有知情權，發布權，立場中立的阿桑奇，以及他的“維基解密”網站橫空出世以後，尤其是在維基解密網站上公布出海量信息，揭露美軍在阿富汗和伊拉克所做違反國際法的慘無人道暴行時，美國卻一反常態，再次使用性侵門老套把戲，把在瑞典招蜂引蝶的阿桑奇誘入陷阱。之前，美國曾經設計同樣的性侵門，在紐約做掉了國際貨幣基金組織IMF的主席卡恩。凡是美國想要做掉的人，有的是你無可辯駁的辦法。而性侵門則是最容易操作，最容易指控重罪的一種，你能保證你所住的旅館裡，前來打掃房間的不是女性服務員？

阿桑奇事件一出，沉寂了許久的希拉里再度出山，強調美國所要的互聯網自由，不是阿桑奇的自由。阿桑奇是“賊”，他的行為叫“偷”。那麼，《紐約時報》公布中國前總理溫家寶擁有27億美金的資產，消息是從哪裡來的？《紐約時報》不是賊嗎？他們的行為不叫偷嗎？

所以，弱國必須公開秘密，強國不怕公開秘密，這已經是這個實行叢林法則的世界裡人人皆知，但卻人人噤若寒蟬，不敢“妄議”的一條通則。

哎？慢着，你剛才說什麼？“強國不怕公開秘密”？阿桑奇公開了美國的海量秘密，美國不僅沒有像那個跟我下陸戰棋的五年級學生那樣，大大方方地公開他的秘密，而且，還要把翻開他暗棋的人胖揍一頓，這說明了什麼呢？

只要不是傻子，這種信號誰都看得明白：美國現在開始無比顧忌自己的秘密了，美國再也不敢公開自己的秘密了。美國依然要求別人公開他們的秘密，寄希望取得暗棋戰明棋的優勢。哦，這聽起來很下流，是不是？想象一下，一個五年級的學生跟一個一年級的學生在下陸戰棋的時候說：我下暗棋，你要下明棋。這是什麼情況？所有圍觀的學生只能得出一個結論：五年級學生的下棋水平很臭，不如一年級的。再有一個就是，既然這個五年級的學生能夠這麼大大方方地提出如此低檔的要求，說明他已經根本就不再顧忌自己的臉面了。或者，這個五年級的學生就是一個標準的白痴。

因為泄露了美國海量不可告人的齷齪秘密，而想要抓捕阿桑奇，置之於死地而後快的美國，真的已經到了風燭殘年之際了。還在大量買進美國“信心”股票的， 考慮避險投資方案吧。不要一旦美國的信譽“股災”來了，被弄得措手不及，傾家蕩產。

沈逸：阿桑奇扯掉了美國版互聯網自由神話的底褲

沈逸復旦大學國際政治系副教授

2019-04-11 20:10:25 來源：觀察者網

【文/觀察者網專欄作者 沈逸】

2019年4月11日，維基解密網站創始人、澳大利亞人朱利安·阿桑奇，在西方代議制民主的發祥地之一，英國首都倫敦，被英國警察拖出了厄瓜多爾大使館，結束了自2012年以來躲庇其中的歷史。

這當然是符合西方民主程序精髓的正義舉措，英國外相即刻通過社交平台推特發文，“阿桑奇不是英雄，無人能夠凌駕於法律之上。”負責大不列顛外交事務的行政首長，用現代社交媒體，讓人再一次感受到了歐美發達國家的程序正義，以及對普世價值的尊重。

歷史彌久，很多人也許知道阿桑奇其人，卻不太明了他為啥在厄瓜多爾大使館躲了7年？為啥是英國外相出面，親自開口斷定阿桑奇不是英雄，不能凌駕於法律之上，還要感謝厄瓜多爾的總統莫雷諾？

這事兒大概要回到2012年了。那是一個神奇的年代：2008年，颳起粉絲狂熱旋風的首位非洲裔美國總統巴拉克奧巴馬，帶着“變革，是的，我能”的口號，憑藉社交媒體，先是在黨內擊敗民主黨資深政治人物希拉里·克林頓，又幹掉了被小布什拖累的共和黨老兵麥凱恩，入主白宮。緊接着，不計前嫌又大度的奧巴馬請希拉里出山，出任國務卿。

2010年，希拉里·克林頓不負眾望，在1月7日晚上宴請了谷歌、推特一眾精英創業者之後，領悟了堪稱與美國傳統四大自由理念並列的第五大自由理念，即“互聯網自由”，並發表第一次互聯網自由演說。瞬間，用社交媒體在非民主國家干涉國內政治進程，推進實現顏色革命，成為一種時尚的風潮。

阿桑奇被捕現場

緊接着，阿桑奇登場了：他於2011年在瑞典宣布，手上拿到了25萬份美國國務院內部電報，準備予以披露；接着，正義的瑞典檢察官登場，以“性犯罪”為名，要求逮捕阿桑奇，還要點臉面的瑞典法院沒有批准，因為“證據不足”；阿桑奇從瑞典到了倫敦，披露了電報，毫不含糊的瑞典檢察官馬上以“性犯罪”為理由，向國際刑警組織申請紅色通緝令。

心有靈犀的美國國會參議院國土安全委員會主席致電美國公司，以“個人名義”詢問，當阿桑奇在損害美國國家利益的時候，為什麼還要給維基解密的服務器提供域名解析和服務器託管等服務；龐大的垃圾數據流呼嘯着沖向維基解密的服務器；萬事達等公司禁止用戶給阿桑奇轉賬；瑞士某銀行用“假地址”為由關閉了阿桑奇的賬戶；一周內，彈盡援絕的阿桑奇向英國警方自首，旋即進入厄瓜多爾駐英國大使館尋求庇護。

阿桑奇儘管出生在五眼聯盟成員之一的澳大利亞，但他是一個篤信無政府主義的浪漫戰士，他堅信，互聯網時代能夠複製“五角大樓文件泄密”的奇蹟，用一己之力，披露美國在阿富汗和伊拉克的戰爭罪行。基於對互聯網自由的淳樸信仰，他把25萬份文件給了包括《紐約時報》在內的五家歐美主流媒體。講政治的《紐約時報》組成了5人團隊，帶着25萬份電報，來到了白宮，用了2天時間，由來自美國情報界的人，圍着桌子，逐份講解哪個電報可以報，哪個電報不可以報，搞定之後，還認真的用實名博客發在自己的官方網站上，以此證明，《紐約時報》完美的平衡了新聞專業主義，國家安全主義以及社會責任需求。

希拉里·克林頓當然沒有閒着，她發表了第二次互聯網自由演說，一語雙關地使用了Internet Rights and Wrongs作為標題，明確地隔空告訴阿桑奇：互聯網自由，就是歐美民主國家和大公司，媒體，還有非政府組織的跨國網絡，用社交媒體，在非民主國家搞顏色革命的自由；維基解密這種行為，不是自由，是小偷，是無恥的文件小偷，是賊。

曾經創造出CNN現象的美國有線電視網CNN當然也沒有缺席，它安排了對阿桑奇的現場採訪。阿桑奇是那麼真誠和迫切地希望能夠談談25萬份電報裡面的美國戰爭罪行，對聯合國的罪行，以及對西方自由主義的損害，但專業的CNN記者就是盯着問：你有沒有強姦？維基解密會不會分裂？聽說有人反對你？以至於十來分鐘後，阿桑奇摘下麥克風，走了。

2010年是互聯網自由的元年，被希拉里·克林頓吹動的風潮，席捲了突尼斯、埃及、利比亞、敘利亞、巴林，創造出了罕見的浪潮，差點讓人覺得要見證民主的第四波了；然後，這波“民主浪潮”就吹到了華爾街，催生了占領華爾街運動；又隔了幾年，一個叫唐納德·特朗普的地產商人，用名為推特的社交媒體，在總統選舉中，又一次正面擊敗了希拉里·克林頓。

然而這次發生在2016年的勝利，沒有能夠觸發互聯網自由的第二春，相反，引發了對社交媒體平台進行管控的激烈討論，因為據說，不民主的俄羅斯，居然用社交媒體，竊取用戶數據，分析心理特徵，投送虛假廣告，影響投票行為，最終“幫助某人”“竊取了選舉的成果”。這股反思的浪潮是那麼的精準，沒有人提及希拉里·克林頓和她倡導的互聯網自由，好像那一切從未發生。要不是阿桑奇，至少歐美主流媒體是鐵了心要專業地忘記那一段讓人不愉快的歷史了。

當然在科學技術昌明的年代，不能說希拉里·克林頓兩次被擊敗是一種所謂的“報應”，但可以肯定的是，當花白頭髮的阿桑奇被從厄瓜多爾駐倫敦大使館拖出來的時候，一起被脫掉的，還有美國版互聯網自由的底褲。這大概也應該是這個浪漫的傢伙，在歷史上留下的最濃墨重彩的一筆了。

阿桑奇能為996程序員做什麼

大包

大包科技隨筆昨天 13:46

阿桑奇終於還是被捕了。作為一名互聯網羅賓漢，他把“真相”放在網上，試圖用互聯網挑戰傳統權力結構。

在中國，為各家互聯網公司工作的程序員在GitHub上建立了996.ICU項目，他們的目標不同，但方式是類似的，即想用互聯網的方式，對侵犯勞動者權利的企業制度發起抗議。

互聯網的方式就是去中心化，這些996公司的程序員分散在各個公司，他們又不得不在自己996的工作時間裡，屏蔽了996.ICU。他們把996這件公眾多少都聽說過的事情在網上挑明，僅僅如此依然是無力的。正如有人也這樣評價阿桑奇：“他是一個在游泳池邊上舉着‘裡面有尿’的牌子的人，泳池老闆就想弄死他，顧客覺得他說出了本來就知道但是又不願意相信的事情，救生員則坐在高處看熱鬧。”

阿桑奇的被捕，證明了維基解密的實驗不會成功。同樣，996.ICU項目也遭到互聯網公司屏蔽，在去中心化的互聯網上，沒有權力支持，沒有政治力量背書，阿桑奇在自傳中所說的“知情權誕生出話語權”就不會成功。哦，我可能說錯了，特朗普曾經還表示：“我好愛讀維基解密的爆料……維基解密可真是個寶藏，爆料了希拉里不是嗎”，但他如今又可以翻臉說沒興趣：“我對維基解密一無所知，和我沒什麼關係”。

當換屆後的厄瓜多爾政府不再庇護阿桑奇，他也就成了撞向風車的堂吉訶德，不會有好下場了。

阿桑奇能為996做些什麼？說到這裡，答案當然是悲觀的。

996制度違背了勞動法，但由原先的遮遮掩掩發展到現在的逐漸公開，必然有許多人支持，是權力和利益共謀的結果，有報道指出，反對意見最大的來自基層程序員，很多互聯網企業的中高層就不那麼反對996。即便這件事到了公開討論的程度，也有不少人辯護說，為了早日趕超歐美，不應該批評996。

阿桑奇在電視節目上也要遇到主持人的詰難：我們美國大兵怎麼會是一群沒有人性的人，你怎麼敢向他們的父母解釋？阿桑奇說這些事在伊拉克和阿富汗現實中每天都在上演，他們每天所看到的就是如此。阿桑奇回答得不錯，但你也看到了，阿桑奇這樣一個互聯網極客，他相信“知情權誕生出話語權”，他相信人們的觀念和想法會被改變，但在一個去中心化的互聯網上，他其實除了束手就縛，什麼事情也推動不了。

再比如，阿桑奇說Facebook是有史以來最令人震驚的大型間諜機器，結果“劍橋分析”果然事發，扎克伯格到美國國會表演了一場“舌戰群儒”，把一群確實是或假裝是技術文盲的議員打得落花流水，事後股價一路上揚，如今誰還記得這回事？

你可以讓一件事在一段時間占據各大平台的熱門話題榜，但大家很快就會忘記，因為多數人不喜歡你報喪，多數人不在乎真相是什麼，更因為沒有權力搭一把手，你很快就會沉入互聯網信息的海洋。

和阿桑奇被捕一起成為新聞熱點的，還有視覺中國的輿論旋渦。因為一張“黑洞”照片，視覺中國這次遇到了大麻煩。

視覺中國為何如此霸道？本來圖片的版權所有者是分散的，而去中心化的互聯網上免費傳播共享又是一種基本精神，維權特別困難。視覺中國按逆互聯網的思路做，壟斷代理權，並有組織地針對用圖企業，不僅成功了，而且成了今天眾矢之的的吸金黑洞。視覺中國的例子說明，線上再難解決的問題，線下都可以解決。

反過來，大家對視覺中國積怨已久了，誰來解決視覺中國的問題呢？看起來這次“黑洞”事件是互聯網傳播的範例，實際真正的推手是所有對視覺中國不滿的媒體企業，是一個個線上線下的權力者讓這件事發酵。視覺中國這麼幹並不是新聞，“知情權”並沒有產生“話語權”，相反，是掌握話語權的一方塑造公眾的“知情”，塑造“真相是什麼”。

最後視覺中國終於被有關部門約談，關閉了網站。公權力一出手，便知有沒有。

無論“維基解密”、“比特幣”、“996.ICU”……掀起一時的波瀾不難，但要推動世界的改變，迷信互聯網自由是無法長遠的。阿桑奇有令人敬佩的地方，上述這些數字天才們的項目也都很了不起。但現實已經一次次給了我們教訓：技術力量是重要但非唯一的武器，因為技術甚至分不清誰是朋友，誰是敵人。

儘管如此，對“996.ICU”還是應該正面看待，不僅因為這是解決難題的一個好的開始，不僅因為其出發點與另外幾個不同，幾乎站在了任何國家法律的一邊，更因為中國對互聯網特別的重視。

996.ICU是一次網絡問政，對於中國來說，這件事不會僅從互聯網上開始到互聯網上結束。工人日報就已經發出了聲音：“針對996ICU，有關部門應有所作為”。這是什麼意思？阿桑奇不能為中國的996程序員做什麼，Python之父不知道能為中國的996程序員做什麼，但有關部門應該做，可以做。