(七. 哲學的首要抉擇：理性與經驗之爭)H. 普羅提諾重塑“可感知性”“可感知性”(sensibility)是柏拉圖龐大理論體系中的基礎概念。根據它，他才劃定感性世界與理型世界。他的名聲越大、他的理論越成功，人們就越要嚴格審視這個基礎。逐漸有人覺得這個概念可疑、不夠牢靠。其中最著名的兩個人都是他的學生，第一個是同時代的亞里士多德，第二個是數百年之後的普羅提諾。可感知的東西就是物體。柏拉圖認為物體由兩部分構成，理型與原始物質CHORA。但這兩部分都不可感知，為什麼它們結合後就可被感知了？在柏拉圖理論里，可感知性是個0與1變量，比如1代表可被感知，0代表不可被感知，柏拉圖的理念可寫成：
這個等式當然令人疑惑，於是他用類比法解釋，工匠神將不可感知的理型投射到不可感知的CHORA上，結果就是可感知的物體。現代人翻譯，理型就像一束射向遠方的光，CHORA就像一張白布。在完全黑暗中，它們中任一單獨存在，人都看不到；但如果二者同時存在，光撞到白布，人就看得到。柏拉圖有個類似解釋，但當時科學不發達，他認為人看東西時眼睛放射出光芒，造成他的解釋混亂，無論在當時還是現在，都顯得說服力不足，讓亞里士多德與普羅提諾難以接受。 與可感知性相關，柏拉圖世界模型里還有更深層問題。他的一個重要結論是，理型在“存在”的標尺上地位最高，CHORA最低，二者聯合而成的物體居於中間。但看他理論細節，理型與CHORA都存在、都永恆不變，且都是物體的必要條件，具有平等的影響力。憑什麼CHORA的存在度低於理型呢？他的結論與細節不完全貼合，讓很多人覺得他的整個理論欠缺說服力。再者，有效的理論需要能夠解釋多個現象。如果一項理論只能解釋一個現象，這個理論本質上只是複述現象，沒有真解釋。柏拉圖“兩個不可感知元素合在一起成為可感知物體”的理論只能解釋一個現象，即感性世界與理型世界不同，所以本質上只是複述，沒有真解釋。 亞里士多德首先發難，拋棄了老師的理型世界概念，認為抽象的理型只藏在物體內部、理型與原始物質從不分離。但他需要回答為什麼人感官感知不到理型，頭腦里卻能夠理解物體內部的理型。比如人面對一張方桌，五種感官感知都不會告訴人它就是正方形，因為現實里不存在純粹的正方形，但人的頭腦能馬上聯想到抽象的幾何方形與相關幾何原理，比如其對角線是單邊的1.44倍。人為什麼能將現實里的方桌與抽象的方形聯繫起來？亞里士多德因此提出人的靈魂分高低兩部分，其中低級部分基於肉體，與動物肉體類似，包括五感；高級部分來自肉體之外的神聖頭腦，神聖頭腦告訴人物體內部的理型，比如告訴人方桌與方形相關。亞里士多德表面上否定了理型世界，但又引入神聖頭腦。神聖頭腦存於什麼地方？那個地方就是另一個版本的理型世界。所以他對老師的否定又自我否定，步入死胡同。亞里士多德在眾多實用學科里碩果纍纍，但他的整體世界觀混亂。雖然在很多具體問題上他突破了老師，但總體講並沒有，所以他對西方思想史的影響力遠不如老師。 普羅提諾對柏拉圖的修正遠更有效。類似柏拉圖揚棄巴門尼德非黑即白的“存在”概念、轉而將“存在”視為平緩連續的變量，普羅提諾也揚棄柏拉圖非黑即白的“可感知性”概念，轉而將“知曉”視為平緩連續的變量，將“感官感知”視為“知曉”的最低級形式。人可以在頭腦里獲知純數學、純邏輯等，按普羅提諾的語言，就是人“知曉”神聖頭腦。人也可以結合純數學與現實，理解物理原理和現實中各種道理，按普羅提諾的語言，就是人“知曉”宇宙靈魂。依此類推，人可以感官感知物體，按普羅提諾的語言，就是人“知曉”感性世界。這三種“知曉”的層級由高到低，因為知曉對象在形而上標尺上由高到低。普羅提諾依賴古老的同類相知原則，通過“知曉”概念一下子解決了多層級的認識論問題，不像柏拉圖的“可感知性”概念只能解決一個問題。 普羅提諾的世界模型完全以元一為核心，以與元一之間的距離為標尺，不像柏拉圖以“存在”為標尺。原始物質APEIRON離元一最遠，所以形而上層級最低，避免了柏拉圖模型中原始物質CHORA和理型同樣存在造成的問題。總之，普羅提諾的世界模型實現了柏拉圖追求、但未真正做到的，由高到低的形而上層級漸變。 I. 普羅提諾揚棄工匠神普通人看柏拉圖和普羅提諾的世界模型，如圖47，最明顯區別就是前者里有個工匠神、後者沒有。工匠神在柏拉圖的世界裡至關重要，體現神聖頭腦或智慧，但長期招來混淆與誤解。前文中多處談及工匠神，這裡做個總結。柏拉圖繼承希臘傳統宗教，將工匠神設計得像個神仙、也像個人，因為傳統希臘宗教里的神仙都像人。工匠神像石匠打造雕塑、或木匠做家具那樣創造宇宙，將抽象的念頭轉變成實物。可見，工匠神與傳統神仙一樣具有能動性，而且是柏拉圖世界模型里唯一具有能動性的元素。但不像傳統神仙，工匠神沒有選擇自由，不具備人格。他的擬人化只停留在行為層次。 傳統希臘神仙具備人格，有愛恨情仇、喜怒哀樂等，有好有壞。但希臘哲學家們追求理性和規律，認為世界的終極主宰是哲學原則，包括自然法則與道德原則，不是喜怒無常的擬人神。於是哲學家們重新界定神，認為神就是規律和原則。比如畢達哥拉斯認為世界本質是數字，數字就是神；數字完美，所以神也完美。柏拉圖更進一步，認為世界終極至善，包括真美義等，工匠神完全按這些哲學原則行為。受到當時理性發展水平限制，哲學家們又理所當然地認為，每個問題只有一個正確答案，比如2 + 3必須是5。推而廣之，他們認為終極真善美義只允許一種結果，工匠神完全按原則行事，體現智慧，也因此沒有選擇自由，所以本質機械，無法擁有情感、私慾、或靈魂，因為這些東西似乎都要求選擇自由。可見，工匠神不是人格神，只是個彼岸世界裡的完美機器人，既沒有愛，也沒有恨。與之相對比，基督教的神也完美，但同時也是愛，並且是個人格神。基督教神學在希臘哲學基礎上有突破。 工匠神像人一樣工作，讀者自然覺得他創世發生在時間維度里，但柏拉圖明確說創世之前時間不存在，這點在柏拉圖身後曾長期被哲學界詬病。普羅提諾用“流溢”取代“創造”。流溢是時間維度之外的創造。創造，代表在某個時間點被造之物不存在、然後從無到有變成存在。凡“從無到有”都必然經歷時間，而流溢發生在時間之外。如果A流溢出B，B並沒有因此經歷時間維度里的從無到有。流溢其實代表A與B關係不對稱，B存在依賴A存在、但A不依賴B，即A的存在等級、或形而上等級高於B。柏拉圖認為“至善”存在等級最高，物質的存在等級最低，中間逐層下降。但在他的理型世界裡，不同層次實質代表概念歸屬的邏輯關係，比如“至善”包括真美義，沒有令人信服地體現“至善”的存在等級高於真美義。普羅提諾的“流溢”概念在這點上做得更好。 普羅提諾揚棄了工匠神，分拆其能動性功能，再逐一賦予彼岸世界裡的新主體們，包括元一、神聖頭腦、和宇宙靈魂。它們都流溢，所以都有能動性，都是神。在柏拉圖的世界裡，創造只發生在一個層級上，就是從理型世界到感性世界。這讓感性世界變得特殊，比如工匠神似乎完全因為感性世界才有存在的必要，違背柏拉圖認為“至善”是世界終極源頭，感性世界存在層次最低、真實性最低、最不重要的原意。在普羅提諾的世界裡，流溢發生在每個層級上，如泉水從泉眼開始、逐階漫溢。元一就是整個世界的“泉眼”，代表存在、真實、智慧、美、正義等的源頭；離元一越遠，這些性質就變得越弱；神聖頭腦和宇宙靈魂雖然都流溢，但它們的流溢終極來自元一。整個模型里看似有三個流溢源、三個神，實質只有一個流溢源、一個神，就是元一。總之，普羅提諾的世界模型更好體現了柏拉圖的原意，成功建立起絕對一元的哲學體系，避免了柏拉圖模型中理型和CHORA並列共存的二元結構。 J. 普羅提諾與當代科學當代科學體系令人驚訝地貼合普羅提諾的世界觀。綜合看量子物理與相對論，所有物質與力都是定義在時空之上的場。時空本身也是場，由度規張量gμν與裸流形M結合而成。M僅是時空點的集合，沒有一般人覺得習以為常的性質，如距離、角度、曲率等，與普羅提諾的原始物質(HYLE或APEIRON)神似。度規張量gμν賦予裸流形M最基本的局部距離定義，然後以局部距離為基礎，M才有了完整的距離、角度、曲率等性質，時空場才產生，各種代表物質與力的場再附着於時空場而存在。以普羅提諾的世界觀角度看，所有這些場，包括度規張量gμν，都是宇宙靈魂投射到裸流形M上的理型，這些理型與作為原始物質的裸流形M結合而成感性世界。 在普羅提諾世界觀里，神聖智慧代表與感性世界無關的智慧，所以應該包括現代純數學，其內容無生無滅，不隨時空變化；宇宙靈魂代表主導感性世界的機理、原則等，應該包括現代科學理論，比如相對論場方程、量子場、波函數等，形式上是數學，但定義在時空中，依賴時空。大爆炸理論表明時空有起源，所以所有科學理論都非永恆，它們依賴純數學，存在等級低於純數學，所以可以說純數學“流溢”出科學理論。量子場坍縮而成代表物體與力的各種粒子，粒子構成感性世界，所以可以說科學理論“流溢”感性世界。坍縮過程里包含隨機因素，如同神按隱秘的喜好做自由選擇，並非純機械理性，所以普羅提諾稱科學理論這個存在層級為“靈魂”、而非“頭腦”。前者包含類似人的脾喜好等，後者沒有、只有純機械理性。普羅提諾終生熱衷閉關冥想，只在自己頭腦里摸索世界本質，竟然在1800多年前就獲知當代科學才體現出來的宇宙根本道理，讓人嘆為觀止！ K. 幾句總結普羅提諾在普羅提諾的世界模型里，頭腦或智慧高於靈魂、靈魂高於感性世界。這點來自柏拉圖的思想，柏拉圖很重視，但沒能在自己的世界模型里表達清楚。他認為在任何體系中，形而上原則最高，靈魂次之，物質最低。在《理想國》中他提出人格分三層，智慧(Reason,也可譯為“理智”、“理性”等)最高、性情(Spirit,也可譯為“意志”、“血氣”、“激情”等)次之、欲望(Appetite)最低；最優國家政體也分三層，哲學家國王代表理性、地位最高，軍人貴族代表國家精神、地位次之，最底層是工匠、通過勞作滿足國家物質需求。在《蒂邁歐》中他講到世界分三層，最高是神聖頭腦，第二是宇宙靈魂，最低是物質現實。普羅提諾總體繼承了這套理念，但將至善從神聖智慧中分離出來，升華為“元一”，成為整個存在體系的新源頭，體現世界的終極絕對統一。 “物質”是國人心目中的核心哲學概念。馬克思認為物質是世界的根本，所有抽象理念都依附於物質。柏拉圖是唯心主義鼻祖，是馬克思的死對頭，但也認為萬物內含獨立於理型的核心，就是CHORA；即使沒有理型，CHORA也存在。普羅提諾比柏拉圖更唯心，懷疑物體內含任何獨立於理型的核心，但沒做到徹底否定，將原始物質定義為APEIRON，就是說不清道不明，可能存在、也可能不存在。當代科學比普羅提諾走得還遠。其中相對論認為時空就是裸流形加度規張量，物質就是4維動量場；量子物理認為物體和力都是量子場激發。所有這些流形、張量、和場都是數學對象，屬於彼岸世界。所以在當代科學裡，物體或物質完全失去獨立於理型世界的內核，徹底隸屬於彼岸世界。有人可能聲稱，因為科學注重可觀測現象，所以科學只描述現實，不探究物質本質，因為物質本質不可觀測。這個理念可能說得通。但如果承認科學不探討世界本質，人就更不應該以科學為理由相信唯物主義、反對唯心論或宗教信仰了。 普羅提諾認為宇宙存於原始物質APEIRON之中，APEIRON沒有任何界定，甚至說不清它存在還是不存在，這又與當代科學不謀而合。後者認為我們的宇宙源於一次大爆炸，宇宙時空都有限。但宇宙在什麼之中爆炸的？宇宙之外又是什麼？沒人能夠回答，因為沒人能做任何界定。我們甚至不知道宇宙爆炸是否需要一個外在環境、或宇宙是否真有個“之外”，這正是APEIRON的定義。我們可以說宇宙在APEIRON里爆炸、宇宙之外是APEIRON，因為APEIRON就代表完全無法界定。 注釋：1. 駱遠志，2018，為什麼現代科學誕生在西歐、不在中國，https://lyz.com/modern-science/ 2. 駱遠志，2021，為什麼馬克思主義哲學錯了，https://lyz.com/sci_marx_god/ 3. 駱遠志，2021，不包含力的力學理論，https://lyz.com/newtonian_simplified/ 4. 駱遠志，2022，中國民主化的最大障礙與解決之道，https://lyz.com/democracy-jesus/ 5. 駱遠志，2023，現代自由民主思想到底怎麼來的？源頭是《聖經》，不是古希臘，https://lyz.com/liberty-bible/ 6. 駱遠志，2024，六四35周年隨想誰真的愛自由？ https://lyz.com/64-35years/ 7. 駱遠志，2024，從巴門尼德到康德---漫談理性主義哲學，https://lyz.com/parmenides-kant/ 8. 駱遠志，2025，量子力學的哲學根基，https://lyz.com/heisenberg-schrodinger/ 9. 駱遠志，2025，從自然歷史看人與動物的根本區別，https://lyz.com/human-animal/ 10. 駱遠志，2024，六四36周年紀念：什麼樣的人民註定被奴役 https://lyz.com/64-36years/ 11. 季羨林，1999，站在胡適之先生墓前，https://www.chinafolklore.org/web/index.php?NewsID=5258 12. 胡適，1928，科學的人生觀， https://zh.wikisource.org/zh-hans/科學的人生觀 13. Stanford Encyclopedia of Philosophy, Newton's Scholium on Time, Space,Place and Motion, https://plato.stanford.edu/entries/newton-stm/scholium.html 14. 維基百科詞條，胡適，https://zh.wikipedia.org/wiki/胡適 15. 陳獨秀，1920年2月1日，基督教與中國人， https://zh.wikisource.org/wiki/基督教與中國人 16. Exchange of papers between Leibniz and Clarke，https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/leibniz1715_1.pdf 17. Original letter from Isaac Newton to Richard Bentley,The Newton Project,https://www.newtonproject.ox.ac.uk/view/texts/normalized/THEM00258 18. Einstein, 1905, on the electrodynamics of moving bodies,https://sites.pitt.edu/~jdnorton/teaching/Einstein_graduate/pdfs/Einstein_STR_1905_English.pdf 19. Einstein Explains Ideas on Universe, New York Times, June 27, 1931,https://www.nytimes.com/1931/06/27/archives/einstein-explains-ideas-on-universe-he-suggests-expansion-will-go.html?smid=url-share 20. Einstein, 1949, Autobiographical Notes, https://archive.org/stream/EinsteinAutobiography/EinsteinAutobiography_djvu.txt 21. Rosenthal-Schneider, Ilse (1980). Thomas Braun (ed.). Reality and scientific truth:Discussions with Einstein,von Laue,and Planck.Foreword by Arthur I. Miller. Detroit: Wayne State University Press. p. 74. ISBN 9780814316504. 22. Einstein, 1920, Relativity: The Special and General Theory (Part II: The General Theory of Relativity) 23. 竺可楨，1939，求是精神與犧牲精神，https://bjb.cas.cn/tbzt2016/dnzt/sd/jdwz/202007/t20200704_5618050.html 24. 胡適，1931，我的信仰，https://www.aisixiang.com/data/86476.html 25. 朱熹，《朱子語類·孟子七·離婁下·人之所以異於禽獸章》https://ctext.org/text.pl?node=592693 26. 中國近代反基督教宣言，https://lib.exchristian.hk/declaration.html 27. 胡適，1921，演化論與存疑主義，http://www.myhuayu.com/books/Reader/2625 28. 駱遠志，2025，通俗解釋彼岸世界與唯心主義，https://lyz.com/other-world/ 29. 駱遠志，2025，漫談美與愛情的哲學意義，https://lyz.com/beauty-love/ 30. 駱遠志，2025，人死後靈魂還在嗎？https://lyz.com/death-soul/ 31. St Augustine, The Confessions (Book VII), https://www.newadvent.org/fathers/110107.htm
|
