昨天和Y和P两位美女谈天。都是冰雪聪明的姊妹。 两位美女都对我前面写的文章嗤之以鼻。Y说：我可不信什么CNN和达赖，都不是好人。你把他们看得那么水灵灵又纯情，实在很傻很天真。 她是学政治的，比我懂得多，我想她不是无故说这些话的。 P说：我讨厌Obama，一脸晦气，我讨厌达赖喇嘛，一脸奸相。 她是学经济的，不是学面相学的，我就把她的话过滤了。
她们的话，和我们网上说的话，都差不多。我说这些，是因为我觉得她们都有她们的道理，所以我都不反驳了。 她们一致认为我过于虚妄，过于天真，没有论点和注脚。 我想了想，就补充那么一下。
我想我的论点横七竖八，不过以下几条：
- 人不为己，天诛地灭。
- 我们都是善人，我们也都是恶人。
- 恶比善更活泼，更有魅力，更有力量。但常常朝自己脚上打枪。
- 所以我们要努力扶持善，尽管很傻很天真。
- 和解比打仗好。明摆着的，不用多说。
怎么和解，就是很大的学问了。我没有答案，世上的聪明人也没有发明“和解学”，可见很难。 （说到民族和解这个题目，历史那么复杂，政治的掣肘千丝万缕，通常都是此方程无解。 有政治大智慧的人，未必有实行的伟力；政治的强人，又通常只管拉屎不管擦屁股。）
所以我投机取巧，先顾左右而言他。 我读书的时候，学过一门课，专门就是研究怎么达到人际间最大程度沟通的。 美国人有一个优点，中国人要好好学学—他们比较不急功近利，什么事都按程序来，程序一步步没有差错，那么结果就基本没问题。 当然，这可能也不是美国人的好品德，而是发展到一定程度的社会认为最优化的方案。--所以这门学科，讲的就是不要着急，咱们先整个最大公约数出来，再往下走。
具体怎么来呢。比如，有人说，“我昨天买了个杯子，NND一看居然是中国造的。” 你一听，气不打一处来，说“你这个种族主义者！我跟你拼了！”完了，这下麻烦大了。 或者，你不跟她说话，但心里气的不得了，以后看见她你也总是别扭，blah，blah， 你知道我的意思，就是这事就这么越来越拧巴。
“拧巴”这个问题，没有法律管着，但也是大问题。遇上别人给你穿小鞋，你一点办法没有，有人说美国民主自由个屁，公司里人际关系和中国一样的！废话么，民主只是政治制度，法律保障。--“硬”的框框，是制度，世界大不同。“软”的框框，是人性，全球都一样。比如你在哈佛医学院说堕胎反人性，看谁理你。去伯克利做共和党，看是不是一呼百应。每个阵营都有自己的软框框，你不喜欢就只好弃此框投彼框。（美国实在没你要的框你就去中国么，总有一框适合你。不要抱怨。）同理可证，CNN当然不掌握真理，事实上，没人掌握真理，但偏见多了，偏见从各个角度而来，真理就比偏见只从一个角度来要清晰多了。是为民主自由。
啊，说远了，说回来，那么如此的拧巴，是不是有办法避免？这门学科，就主张，在这种情况下，与其猜度对方的恶意，不如只表达自己的感受。 因为你的感受是真实的，而你猜度对方的意思未必是准确的。 胡乱猜度，有时候适得其反，心理学上叫“self fulfilling prophecy”， 就是说啊，你觉得这人坏，他收到你这个信息，就看着你也讨厌，本来对你不坏，现在也坏了。反之亦然。
这样，你与其说“你这个种族主义者！我跟你拼了！”，不如说“听你这样说话，我很受伤害。你觉得杯子是中国产的让你不满，我就是中国人，这不满就让我觉得和我有关。”当然你不用那么罗嗦，大致就那么个意思。 那么那个人要是心好愿意找台阶下，就会跟你解释，“啊，最近新闻里说中国玩具有毒，我担心这杯子会不会也有毒啊”，然后你们再继续说下去，你可以一直解释解释直到说到中国的腾飞，民主的渐进，blah，blah，然后没准就成莫逆之交了，她原来那点种族主义的小意识也就被你和谐掉了。
如果她就是个种族主义者，一时半会儿不会改邪归正，至少你这么说了，她也不好意思再说什么。 虽然你挽救不了她陷入种族主义的大粪坑，你至少没有加强她的恶劣意识。
总之是，在尊重的前提下，各自表述，不要猜度，就是可以最大化利益的一种方式。 当然，只用软身段不是解决所有问题的办法，谁也没有让你只相信上帝，而不上防盗门锁，不准备两把菜刀。（---我们中国人总是爱走极端，那么都往左，要么全往右，可能是因为人太多了，更容易形成herd behavior。—） 但“尊重”他人这个意识，其实是我们中国人的弱项。 用vulnerability 去与他人相联，我们就更觉得是示弱的表现。其实，示弱并不丢脸，逞强才是S-B。这种爱面子逞强的习惯是哪儿来的呢，班上的一位中国哥哥为此做了注解：这位哥哥上这课的时候，被大家批了个狗血喷头，大家搞不懂他为什么如此傲慢无礼，看谁都是坏人。 那哥哥真诚地招供说：我一直都以帝王的要求来要求自己，我们中国的帝王，都是从不显示七情六欲，只把别人当棋子儿用的。我们只相信王侯将相宁有种乎。 （大意如此）
美国同学又糊涂，又愤怒，满座只有我泪沾襟。 |
