“攻乎異端，斯害也已”新解

這句話一直有很大爭議。首先是“也已”的意思。很多人把“已”解釋成“終止”。但其實《論語》《左傳》等先秦經典裏面經常出現“也已”這個搭配，都是語氣助詞。當然也有一些人仍然堅持這裡的“已”是“終止”，但我不贊同那種看法。

另外一個就是“攻乎”的“攻”。有一種解釋是“學習研究”。比如韓愈說的“術業有專攻”。 結合“斯害也已”，整個句子的含義就是“學習異端，危害很大”。但字義是發展的，在孔子那個年代，“攻”有“學習研究”這個引申義麽？我是非常懷疑的。

“攻”除了進攻，還有“指責”“批評”的含義。所以很多人都認爲“攻乎異端”是“指責異端”。那麽結合“斯害也已”的不同解釋，會有“批評異端，它的危害就會終止”，以及“指責不同思想，是有害的”兩种解釋。

下面說說我的獨家思考。我是從“乎”字入手的。

這個“乎”很怪異，因爲“攻”後面可以直接跟賓語。比如“攻城”等等。那麽這個“攻乎異端”，也相當於“攻於異端”，決不是“攻異端”的意思。或者説是以異端為陣地發動攻擊。就好比《孫子》的“善攻者，攻於九天之上”。那麽“攻乎異端”等同於“攻於異端”，也就是“由異端發動攻擊”。或者就是所說的“劍走偏鋒”，站在比較偏激狹隘的立場去攻擊別人。

另外這個“乎”可能是“因著”的意思，那麽“攻乎異端”就是“因爲某人的思想不同而攻擊他”。

總結一下這句話的不同解釋：

1． 學習歪理邪説，危害很大。
2． 批評歪理邪説，它的危害就會終止。
3． 指責不同思想，是有害的。
（以下是我的新見解）
4． 從偏激狹隘的思想出發去攻擊別人，是非常有害的。
5． 因爲別人的思想不同而攻擊他，是非常有害的。

“異端”這個詞也大有爭議。孔子那時的“異端”是我們現在所說的“異端”麽？我們知道在孟子的時候，有楊朱，墨子等是被認爲異端。那麽孔子的時候有什麽著名的“異端”呢？想來想去只有李耳。但孔子對李耳還是非常尊重的。所以這個“異端”不應該被解釋成“歪理邪説”。孔子一向是謙虛好學的，而且主張“君子和而不同”，對不同的主張相當的寬容。所以我覺得上面的1，2兩种解釋都是站不住腳的。

另外這個“端”，説明是“極端”，是一頭。參照《中庸》的“各執一端，此以異己者為非，彼以異己者為非，而害成矣。”不由得聯想，這個“異端”是不是“一端”呢？《中庸》的這句話是不是就是“攻乎異端，斯害也已”的最好註釋？

補充一種看法：既然是“攻乎一端”，那麽結合《論語》中上一句“學而不思則罔，思而不學則殆”，“攻乎一端，斯害也已”就很明顯是說，“只學不思和只思不學都是有害的”。這個解釋起來非常流暢。關鍵是“異端”是否為“一端”。另外，“攻乎異端”之前的“子曰”也比較突兀。如果緊接著前面的“思而不學則殆”，完全不需要另外加一個“子曰”。