馬悲鳴：八九民運與洛杉磯暴亂的異同

八九民運發生在洛杉磯暴亂之前，但兩者性質是一樣的。洛杉磯暴亂的原因是有人拍攝到了白人警察痛毆黑人金恩的錄像，傳媒播放了。法庭於是開審，由主要是白人組成的陪審團投票表決警察無罪。

消息一經傳出，大批黑人湧上街頭，毆打路人、搶劫商店，終於由共和黨的老布什總統發布“戒嚴令”，宣布當地進入緊急狀態，並急調國民警衛隊和海軍陸戰隊開入城中，對不聽總統戒嚴令，不老實待在家中而繼續作亂的暴亂分子進行了有力的開槍鎮壓。雙方共打死了五十五人。其中一人開着汽車向正在值勤的海軍陸戰隊衝去。軍隊先以為是司機駕駛不當。但當汽車掉過頭來，再度向軍隊衝去時，軍隊當即將其射殺。

八九學潮始於胡耀邦猝死，學生便以反官倒為名衝擊中南海。政府執法不力，但隨着沖中南海的人群散去，也沒再做進一步的追究，只發表了一篇《旗幟鮮明地反對動亂》的四二六《人民日報》社論表態，算是政府表示反對這種動輒衝擊政府辦公機關的行為。

象「四二零」衝擊中央政府辦公處這種事，若是發生在憲政民主的北洋時代，段其瑞政府是開了槍的。若是發生在彼得堡冬宮，哥薩克也是開了槍的。如果是衝擊美國白宮，衛隊也是也是開了槍的。因其中一名衛士死守事先被指定防守的樓梯口，拒絕白宮官員逼他下樓與衝擊白宮的匪徒槍戰的命令，事後被這位官員指為膽小和臨陣退縮。

這位衛兵不服，告到了更高層。研究判斷的結果，這位白宮衛兵不但沒受到懲罰，反而因其嚴守自己被指定的崗位而獲得英雄勳章。

「四二零」衝擊中央政府這麼大的事件，只以《四二六社論》了之。沒有任何政府在非法衝擊中央政府的時候表現比中國政府更軟弱了。

但學生還是不干，他們不但非要把非法衝擊中央政府的行為合法化，而且要以此成為英雄行為，便再度以絕食為名非法占領天安門廣場，掀起更大規模的運動。政府被迫一讓再讓，一忍再忍，滿足學生要求，接見學生代表。可學生仍是堅拒撤退，政府無法，只好勉為其難地發布了戒嚴令。而且戒嚴的執行仍是疲疲塌塌，鄭義等人得寸進尺，繼續扇動一波又一波更大的高潮。

據最近離開中國的李曉明講，學生不但私占公共場地，阻止軍隊進入，反而將他們的師長毆打得滿臉是血。——學生先動了手！

最後政府無法，不得已開槍，武裝驅逐了事。結果死了兩百人之多。要是在「四二零」衝擊中南海時就認真執法的話，斷不至於死這麼多人。

現比較兩次事件的異同。洛杉磯暴亂有明確的錄像記錄為根據，白人陪審團卻判警察無罪。如果說司法不公的話，這是有證據的。而掀起如此之大狂潮的八九民運只是籠統地反官倒，至今無一例判明的直接證據示眾。