（接上篇）
(三) 法國 1. 法國公使提出賠償金額為 28650萬法郎，並聲明可以核減 600萬法郎。其中民間賠償為 9309 萬法郎 2. 後來經審查，民間賠償核減 1462.5萬法郎，為7845.6萬法郎。法國賠償總數也相應減低至 27187.5 萬法郎。 3. 法國財政部長提交的報告，賠償總額為26500萬法郎。也即指法國公使多報 687.5萬法郎，折白銀 183.3333萬兩。 4. 財長提交的26500萬法郎總金額中，扣除民間賠償 7845.6萬法郎，其中政府賠償為18653.5萬法郎。 5. 但實際情況是： （1）政府報告中顯示，實際政府軍費開支和損失為17876.87萬法郎，多報 776.63 萬法郎，折白銀 207.1013萬兩； （2）政府文件顯示，民間損失總數應為 6500 萬法郎，多報1345.6萬法郎，折白銀 359.0666萬兩； 6, 民間賠償中的蘆漢鐵路部分： （1） 蘆漢鐵路實際損毀路段是蘆溝橋至保定部分，約為全長之1/10. 預計損失應該為白銀300萬兩。法國占資本 3/5，其實際損失應為 180萬兩。 （2） 但實際上，法國與比利時各提出 2500萬法郎損失, 折銀666.666萬兩。 （3） 法國實際多報損失486.666萬兩。 上述四項總計，法國多報賠償 1236.1679 萬兩白銀，占實際獲得賠款7087.8240萬兩的17.44%。 （四）比利時 1. 比利時提出賠償共三次： （1）第一次提出 3100萬法郎，折銀 826.6666萬兩； （2）第二次提出增加銀 12.425萬兩； （3）第三次提出增加銀 28.4萬兩。 三次合計 867.4916萬兩。 2. 比利時賠償損失主要有三項： （1）蘆漢鐵路蘆溝橋至保定部分，約為全長的1/10，全部損失估計白銀300萬兩，按比利時占資本的2/5計，其實際損失應為120萬兩。 （2）其他民間損失106.666萬兩。 （3）軍費開支為158.16萬兩。 三項總計賠賞金額應為384.826萬兩。 3. 比利時最後實際獲得賠償為白銀848.4345兩，多獲賠償達463.6085萬兩，占其賠款的54.64%。 （五）俄國 1. 俄國實際獲得賠款白銀13037.1120 萬兩，折合盧布18408. 4021萬。 2. 俄國財政大臣維特提出之開支和損失為17000 萬盧布，其中軍費 10000萬盧布，中東鐵路損失7000萬盧布。 3. 俄國公使多報1408.4021萬盧布，折銀1000 萬兩。至於俄國政府17000萬盧布損失中俘報之數，因缺乏詳細資料無法評估。 （六）日本 1. 日本駐華公使小村於1901年4月10日向公使團提出的賠償總數為5007.4 萬日圓，具體如下： （1）政府開支為4691.6萬日圓，其中軍費為 3464.6萬日圓； （2）民間賠償預估為250萬日圓； （3）鐵路損失為65.8 萬日圓。 2. 民間損失共受理索賠金額 237.4486 萬日圓。日本政府成立審查委員會。審查結果，共核准127.2647萬日圓，其中： （1）商事損失 1,019,003 日圓； （2）民事損失 253,644 日圓 加上利息 84,012 日圓 共計 1,356,660 日圓 3. 各國商定賠款總數時，日本認為4%利息太低，因為日本國家信用低，無法在國際市場上以4%借債，提出增至 5%，或將其提出之賠款增加25%。 4. 英國欲保全中國，不希望賠償總額超過 4.5億兩，也不同意增加利息。當時日本4%利息債券在倫敦金融市場上僅值78%。日本外相認為日本損失巨大，指示駐華公使提出以庚款賠償總額償付各國賠款後之餘額中加以補償，英國表示同意。 5. 對於日本之要求，英，美表示同情，英國甚至提出贈送50萬英鎊債券給日本作為補償，日本以國家尊嚴為由拒絕。俄國明確反對，其他各國不作表態。 6. 當時日本外相估計各國賠償總計達4.16億兩白銀，尚餘4600萬兩。但到俄法兩國提出索賠案後，實際上最後各國提出之賠償總數為4.6274億兩，日本之希望落空。 1902年6月13日，各國公使達成庚款分配方案，日本撤回要求補償之提案。 7. 後來曾任日本外相的石井菊次郎認為，歐洲列強掠奪成性，經驗豐富。而日本第一次參加國際政治會議，缺乏經驗是其失敗的主要原因。 總之，由以上分析可見，六國中，英國，日本索賠時比較客觀，基本與其實際支出相差不太大，而其他國家均俘報很多，美國，比利時更是俘報達一倍以上。 （未完待續） |
