（接上篇）
第三章: 還金還銀之爭 一：起因
1. 《辛丑條約》規定，庚子賠款從1902年1月開始每月償付。當開始償付時，發現條約中沒有澄清的一個重大問題。即中國的賠款額為 4.5億兩海關銀，因為分39年付清，到底是一直以中國銀兩支付還是以各國貨幣支付，這就是引起廣泛爭議且持續三年之久的“還金還銀之爭”。 2. 當時議和時的情形： (1) 英國外相認為，4.5億兩銀賠款，系用英鎊發行債券，每三先令合一兩，本金利息均應按英鎊支付。隨即由駐華公使通知李鴻章。 (2）法國公使認為賠款應按各國貨幣計價。 (3) 大多數國家公使也認為是按各國貨幣計價。 (4）美國公使認為賠款提出一個總數為 4.5億兩白銀，所以應該認定為按銀兩計價。 （5）1901年7月26日，公使會議決定：賠款總數為4.5億兩白銀，可按本年4月1日市場匯率價格支付各國貨幣。並通知中國。 3. 1901年9月7日簽訂的《辛丑條約》第六款原文如下： 按照西曆本年五月二十九日，即中歷四月十二日上諭，大清國大皇帝允定付諸國償款海關銀四百五十兆兩，此四百五十兆系照海關銀兩市價易為金款。此市價按諸國金錢之價值易金如左：（各國金錢價值略） 此四百五十兆按年息四厘，正本由中國分三十九年按後附之表各章清還。本息用金付給，或按應還日期之市場易金付給。 4. 針對此條款，有兩種解釋，一為以銀兩為準按市場價格兌換成各國貨幣支付；一為按各國貨幣市場價格折合銀兩支付。此為引起爭議之焦點。 5. 當時清政府各要員的意見如下： (1）總稅務司赫德：賠款原來為賠償各國損失，系按各國貨幣計算得出，且應中國政府之要求而折算成銀兩總數，應該按各國貨幣計價。 (2) 兩江總督劉坤一仔細研究條約後，認為應該按銀計價。 6. 當時市場上銀價下跌，金價（主要指英鎊，美元，法郎日元，盧布和馬克等各國貨幣）上漲，如按金價支付，據估計每年中國將多支出200-800萬兩。此數目龐大，大多數中國官員當然認為有爭論之必要。 二：中國之理由 清政府外務部官員與各國公使展開討論，曉之以理，動之以情，據理力爭，其理由如下： 1. 以往中國的對外賠款，皆用銀兩，如兩次鴉片戰爭後對英法兩國的賠償，中日甲午戰爭後對日本的賠償。 2. 1901年5月29日上諭所承認的賠款為450兆海關銀兩，沒有其他貨幣金額，也沒有寫明以此數換成各國金幣支付。 3. 西班牙公使於1901年7月30日的照會中說“450兆兩，按中歷2月13日市場易金，按四厘計息，即為諸國賠償一總數”，是以450兆銀兩為賠款基數。 4. 條約中，只有銀兩450兆，沒有應還之鎊數或其他各國金幣數額。 5. 條約附件之分年償付表，也僅列明銀兩，未有其他金幣數。 6. 條約中的450兆銀兩，按市場價易金，是按此銀數為準，即不論金價上漲或下跌，均按此銀數為基準，換算成各國金幣支付。 7. 保票所列“此保票即當450兆海關銀兩，按以上所述諸國各金錢之價易金”，仍以銀兩為基數。 8. 西班牙公使於1901年7月30日通知中國時，金價已上漲，但條約中仍以4月1日市價為主，是為各國體諒中國之故。 9. 美國公使說“所列金價，非以金易銀，也非隨鎊價加增，是一種以銀為主的固定兌換率”。 10. 賠款只有銀兩總數，各國如何分配，中國不得而知。中國只能按表付銀，由各國自行分配，自行購買金幣。 （未完待續）
|
