【沒有多少給拜登投票的人會象川粉對川普那樣把他視為救世主和偉大領袖】

說的是。沒有拜粉！

準確的說應該是沒幾個或者沒有

沒有多少給拜登投票的人會象川粉對川普那樣把他視為救世主和偉大領袖

回顧 2020年，再看看中期選舉，和這次選舉的一些事情，總體感覺川普團隊 不給力，比對手差遠了。希拉里真的是大意失荊州。2020年民主黨 重視了，抓住川普團隊的弱點。今年，跟2020年很類似，川普的 聲音和活動很多，但是麻煩也多，對手 以逸待勞，即使到目前為止，各種民調看上去領先，但是大選輸掉的可能性依然很大。對手團隊有能人，出面的打手很多是女的，黑的，很有意思。對手的幕後老闆，還是相當牛的。估計學了孫子兵法。

沒人愛拜登，下次大選就是愛川普的人多還是恨川普的多。

小肯尼迪如果成為正式候選人會吸取一些恨票。

他沒細說這個。不過罰款(?)很厲害是真的。記得孩子當年博士畢業，在找 Post Doctor 時，怕有段時間接不上，查過醫保罰款，聽說700多一月(?)，當2時感覺是罰款怎麼會這麼貴，幾乎就是房租了。

"但奧巴馬醫保規定你必須有醫保，否則罰款。他面臨維持一家5口的生計(三餐和住房) 或買保險的選擇。"

好奇這是哪一個州。按理無業可以有免費奧巴馬醫保，我猜他可能還有些投資類的收入或者無業時間不夠長等因素讓他處在尷尬地位。

記得是從曹長青那裡看到的描述。民主黨的支持者是“無知少女”。無產階級，知識分子，少數民族和女性。這些人支持的是黨，而不是個人。拜登的個人魅力不足也不是大事。在可以預見的將來，這些都是選票增長的力量。所以不是那麼多人支持拜登，而是大趨勢是支持民主黨的人越來越多。

是否可以找出規律？

當意識形態，或國家意志上升時，共和黨占上風。例如里根的冷戰時代。小布什第二任期的反恐。

小布什第一任選舉時，共和黨總票數是輸給民主黨的。而到了第二任期選舉，共和黨總票數上升。

今年這次為什麼說老唐勝算很大？跟人感覺，一個關鍵原因是美中兩國關係的對立，進入冷戰期。

自里根（雷根）時代結束後的30年至今，8次大選中，共和黨的popular vote 僅在2004年那次多過民主黨。

對！２０１６年，希拉里得票率４８.１％，老唐得票率４６％。

總票數，希拉里比老唐多３００萬左右。但希拉里輸給了老唐。

敘述有誤。應該是，57%：43%為歷次選舉民主黨選民數量與共和黨選民數量多寡可能性之比。

此乃兩黨政治指延續，不足為奇。根據過56年14次大選的數據，支持民主黨總統候選人對比支持共和黨總統候選人的選民比例為8/14:6/14，即57%比43%。見下圖。除非爆發戰爭，這樣一個popular vote之比例，應該還會維持下去。

美國主流媒體除了福克斯，大都支持拜登。每天埋汰老唐的文章不勝枚舉。不要說對老唐，即便對小肯尼迪也不放過。

小肯尼迪最近接受電視採訪時，憤恨地說：拜登公器私用，拜登對我實行封殺。拜登對言論的封殺，比川普危害更大。

為啥還有那麼多人支持拜登？

這個問題很簡單。美國是移民國家，而且以第三世界移民為多。這些來自貧困落後國家的新移民是民主黨的票源。而隨着美國早期白人移民後裔的減少，民主黨優勢可能會更大。

美國民主黨粉絲比共和黨粉絲在人口上占有優勢。對此隨便生活博主曾做過細緻工作。他列舉了美國自打上里根以來的兩黨大選選民統計表。如果沒記錯，民主黨選票只有一次（兩次？）略低於共和黨。

而共和黨即便贏得了大選，總票數至少有兩次敗給民主黨。一次是小布什對高爾，一次是老唐對希拉里。

我認識一個大學畢業生，好幾年還沒有找到一分像樣的工作，但是人家真的是 對 拜登 真愛，一切的不如意都是川普導致的。

---- 有感而發。前些天看到一視頻，他對年青人的勸告是，為你自己的實際利益去投票，而不是為了恨某人而去投票(他說現在的年青人大都受學校教育影象而恨傳普)。那樣的話，還不如不去投票，因為會搞砸別人的機會(生存)。

他有二次骨癌病歷，一直有買保險; 說奧巴馬醫保是他2008年投票奧巴馬的主因。因為當時的醫保宣傳說，你可以保持你的計劃，保持你的醫生。在2009/2010奧巴馬醫保實施後，他失去了原來的醫保。而類似的新醫保，不但 Premium 增加了 (100-->200?)，out of pocket 也增加了(1000-->2000?)。之前，儘管保費也是年年漲，但從沒象奧巴馬醫保實施後這種漲法。當中有一段時間，他失去了工作，也失去了公司提供的醫保。但奧巴馬醫保規定你必須有醫保，否則罰款。他面臨維持一家5口的生計(三餐和住房) 或買保險的選擇。所以他2016年投票川普，因他說要廢除奧2巴馬醫保。

他說，年青人26歲以後(26歲前可以跟父母的醫保)，當你結婚有孩子後，就知道生活不易了。所以不要為恨而去投票。投票只因你有理由(利益)去投票，否則只會搞砸別人的(生存)。