★什麼是邏輯謬誤？

　　本文所提到的“邏輯謬誤”，也可稱為“謬論”或“詭辯”（洋文叫“fallacy”）。這玩意兒主要是指：邏輯推理過程中，出現的推理錯誤。這種推理錯誤，可能是無意滴，也可能是推理者有意引入，來誤導別人滴。
　　在當今世界，由於網絡發達，各種信息充斥其中。很多網絡上的言論，為了達到說服人的目的，會採用一些詭辯的手法。如果你不曉得如何識別“邏輯謬誤”，就可能被蒙蔽、被忽悠、被洗腦。所以，了解相關的知識，是很重要滴！

★常見的邏輯謬誤介紹

　　邏輯謬誤有很多種，限於篇幅，無法一一列舉。今天先列出幾種常見的、主要的，讓大伙兒見識見識。如果大伙兒有興趣，俺抽空再介紹其它一些邏輯謬誤。

◇人身攻擊

解釋：
人身攻擊就是迴避討論的話題，轉而質疑說話人的身份、動機、地位。
在邏輯謬論中，人身攻擊是比較低級的招數，相對容易看出來。

舉例：
俺：建議網友參加“茉莉花集會”。
五毛：你們這幫漢奸走狗！
分析：【質疑身份】

俺：建議網友參加“茉莉花集會”。
五毛：你拿了美國多少好處？
分析：【質疑動機】

俺：建議網友參加“茉莉花集會”。
五毛：你只不過是一個搞編程的，有什麼資格對黨說三道四？
分析：【質疑地位】

◇轉移話題

解釋：
詭辯者通過扯開話題，轉移大伙兒的注意力。這招相對於“人身攻擊”而言，就比較高明了。

舉例：
俺：建議網友參加“茉莉花集會”。
五毛：中國確實有這樣那樣的問題，但假以時日，一切都會解決的。

◇以偏概全

解釋：
用少數的、個別的例子，來替代統計數字，以此來證明自己的觀點。比如某個老煙鬼說：我常年吸煙，還活到這麼大年紀，證明吸煙是有益健康的！這就是用“個例”進行“以偏概全”的詭辯。

舉例：
俺：建議網友參加“茉莉花集會”。
五毛：我身邊的人都討厭“茉莉花集會”，這個集會在全中國都不得人心。
分析：【五毛用身邊的少數人來代表全國人】

俺：中共當年的反右運動是錯誤的。
五毛：還有少數右派沒有平反，因此反右運動沒有錯！只是擴大化了。
分析：【當年有55萬人被劃為右派，到現在只剩下5個老毛欽定的大右派及96個各省的右派沒有平反（反右派的介紹請看“這裡”），以101人的“點”來涵蓋55萬人的“面”，典型的以點概面，以偏概全】

◇偷換概念/稻草人謬誤

解釋：
假設有人提出了觀點A；詭辯者不直接反駁觀點A，而是把觀點A偷換成觀點B；然後使勁反駁觀點B，讓圍觀者認同觀點B是錯誤的；然後進而讓圍觀者誤以為觀點A也是錯誤的。
通常，被選為觀點B的，是一個明顯錯誤的命題。詭辯者相當於把觀點B作為一個靶子來攻擊。所以，此招數又叫“稻草人詭辯法”。

舉例：
俺：建議網友參加“茉莉花集會”。
五毛：把中國搞亂，對廣大中國人沒有好處！
分析：【把“參加集會”偷換概念為“把中國搞亂”。其實這兩個概念並不等價。】

◇訴諸恐懼

解釋：
此招數主要是營造恐懼氣氛，進而影響圍觀者的判斷，讓圍觀者相信自己。比如中世紀的傳教士會說：如果你不信神，就會下地獄。這就屬於“訴諸恐懼”。

舉例：
俺：建議網友參加“茉莉花集會”。
五毛：把中國搞亂，對廣大中國人沒有好處！
分析：【除了前面提到的“偷換概念”，此例子也是“訴諸恐懼”的典型。利用屁民害怕動亂的心理，來否定對方觀點。另外，政權和平過渡的例子有很多（可參見《回顧“非暴力抗爭”的歷史》），改朝換代不一定就出現大規模動亂。】

◇訴諸傳統

解釋：
利用傳統的觀點來支持自己的觀點。但是，傳統的觀點未必就是正確的觀點。使用此招數的詭辯者，有意略過了對傳統觀點的論證。

舉例：
俺：天朝的獨裁統治，必須終結。
五毛：天朝都已經獨裁5000年了。
五毛：五千年的歷史證明，中國人要靠強權才能管得住。
分析：【歷史在不斷進步，以前行得通的，現在不一定行得通】

◇訴諸信心

解釋：
這類謬誤，是採用信心來代替邏輯和證據。所以，跟這類人辯論很費勁。因為他們不講邏輯，缺乏共同的談話基礎。

舉例：
俺：黨國存在XX問題，建議用XX方法來解決。
五毛：我就是相信黨國，你別想糊弄我！