★什么是逻辑谬误? 本文所提到的“逻辑谬误”,也可称为“谬论”或“诡辩”(洋文叫“fallacy”)。这玩意儿主要是指:逻辑推理过程中,出现的推理错误。这种推理错误,可能是无意滴,也可能是推理者有意引入,来误导别人滴。 在当今世界,由于网络发达,各种信息充斥其中。很多网络上的言论,为了达到说服人的目的,会采用一些诡辩的手法。如果你不晓得如何识别“逻辑谬误”,就可能被蒙蔽、被忽悠、被洗脑。所以,了解相关的知识,是很重要滴!
★常见的逻辑谬误介绍 逻辑谬误有很多种,限于篇幅,无法一一列举。今天先列出几种常见的、主要的,让大伙儿见识见识。如果大伙儿有兴趣,俺抽空再介绍其它一些逻辑谬误。
◇人身攻击
解释: 人身攻击就是回避讨论的话题,转而质疑说话人的身份、动机、地位。 在逻辑谬论中,人身攻击是比较低级的招数,相对容易看出来。
举例: 俺:建议网友参加“茉莉花集会”。 五毛:你们这帮汉奸走狗! 分析:【质疑身份】
俺:建议网友参加“茉莉花集会”。 五毛:你拿了美国多少好处? 分析:【质疑动机】
俺:建议网友参加“茉莉花集会”。 五毛:你只不过是一个搞编程的,有什么资格对党说三道四? 分析:【质疑地位】
◇转移话题解释: 诡辩者通过扯开话题,转移大伙儿的注意力。这招相对于“人身攻击”而言,就比较高明了。
举例: 俺:建议网友参加“茉莉花集会”。 五毛:中国确实有这样那样的问题,但假以时日,一切都会解决的。
◇以偏概全解释: 用少数的、个别的例子,来替代统计数字,以此来证明自己的观点。比如某个老烟鬼说:我常年吸烟,还活到这么大年纪,证明吸烟是有益健康的!这就是用“个例”进行“以偏概全”的诡辩。
举例: 俺:建议网友参加“茉莉花集会”。 五毛:我身边的人都讨厌“茉莉花集会”,这个集会在全中国都不得人心。 分析:【五毛用身边的少数人来代表全国人】
俺:中共当年的反右运动是错误的。 五毛:还有少数右派没有平反,因此反右运动没有错!只是扩大化了。 分析:【当年有55万人被划为右派,到现在只剩下5个老毛钦定的大右派及96个各省的右派没有平反(反右派的介绍请看“这里”),以101人的“点”来涵盖55万人的“面”,典型的以点概面,以偏概全】
◇偷换概念/稻草人谬误解释: 假设有人提出了观点A;诡辩者不直接反驳观点A,而是把观点A偷换成观点B;然后使劲反驳观点B,让围观者认同观点B是错误的;然后进而让围观者误以为观点A也是错误的。 通常,被选为观点B的,是一个明显错误的命题。诡辩者相当于把观点B作为一个靶子来攻击。所以,此招数又叫“稻草人诡辩法”。
举例: 俺:建议网友参加“茉莉花集会”。 五毛:把中国搞乱,对广大中国人没有好处! 分析:【把“参加集会”偷换概念为“把中国搞乱”。其实这两个概念并不等价。】
◇诉诸恐惧解释: 此招数主要是营造恐惧气氛,进而影响围观者的判断,让围观者相信自己。比如中世纪的传教士会说:如果你不信神,就会下地狱。这就属于“诉诸恐惧”。
举例: 俺:建议网友参加“茉莉花集会”。 五毛:把中国搞乱,对广大中国人没有好处! 分析:【除了前面提到的“偷换概念”,此例子也是“诉诸恐惧”的典型。利用屁民害怕动乱的心理,来否定对方观点。另外,政权和平过渡的例子有很多(可参见《回顾“非暴力抗争”的历史》),改朝换代不一定就出现大规模动乱。】
◇诉诸传统解释: 利用传统的观点来支持自己的观点。但是,传统的观点未必就是正确的观点。使用此招数的诡辩者,有意略过了对传统观点的论证。
举例: 俺:天朝的独裁统治,必须终结。 五毛:天朝都已经独裁5000年了。 五毛:五千年的历史证明,中国人要靠强权才能管得住。 分析:【历史在不断进步,以前行得通的,现在不一定行得通】
◇诉诸信心解释: 这类谬误,是采用信心来代替逻辑和证据。所以,跟这类人辩论很费劲。因为他们不讲逻辑,缺乏共同的谈话基础。
举例: 俺:党国存在XX问题,建议用XX方法来解决。 五毛:我就是相信党国,你别想糊弄我!
|