資源效能“轉換率”

Resource Efficiency “Conversion Rate”

——“宏觀數據”與“微觀體感”背離的破解之道

—The Key to Resolving the Disconnect Between “Macro Data” and “Micro Experience”

錢宏（Archer Hong Qian）

2025年12月28日於溫哥華

從朱永敏的“讀書隨感”說起

中國房地產和土地財政業內人士朱永敏，剛發來他的一則“讀書隨感”，準確抓住了當前中國經濟中“宏觀數據”與“微觀體感”背離的核心矛盾，非常有洞察力。

官報2025年GDP增速超5%（姑且不較真有沒有造假，如高善文說的2023、2024高估2個百分點），但百姓增收不明顯的現象，本質上是“財富創造”與“數字增長”的脫節，即存在“無效GDP”。我們可以從經濟學邏輯進一步深化朱永敏的這一觀察。

在經濟學語境下，GDP（國內生產總值）通常被分為“有效GDP”和“無效GDP”，這主要用于衡量經濟增長的質量與可持續性。

有效 GDP (Effective GDP)：指能夠切實提升社會生產力、增加國民財富並改善人民生活水平的經濟活動。

無效 GDP (Ineffective/Wasted GDP)：指雖然在統計數據上貢獻了數值，但實際上並未增加社會淨財富，甚至造成資源浪費或負面影響的經濟活動。

1. 從“會計恆等式”看錢去哪了？

GDP核算的支出法公式是：GDP = 消費 + 投資 + 政府支出 + 淨出口。

朱隨感觀察： 2025年的增長很大程度上依然由“投資”和“政府支出”（如中西部基建、地級市高鐵、大橋）拉動。

現實落差： 投資轉化為“收入”需要一個前提——投資必須產生現金流回報。如果投資的是“無效GDP”（如雜草叢生的高鐵站），那麼這筆投入在建設期發完工人不高的工資後，就變成了沉澱的債務，無法在後續運營中產生利潤來分紅或加薪。錢“消失”在了一堆無法變現的鋼筋混凝土裡。

2. “無效GDP”是社會財富的減法

朱隨感貴州大橋和負債4萬億的鐵總，是典型的“跨時空錯配”：

短期： 建設時僱傭工人、購買鋼材，創造了光鮮的GDP數據和形象工程。

長期： 維護成本高於運營收益，政府和企業必須用未來的財政收入（稅/費）去還過去的債。這意味着，為了填補“無效GDP”留下的財政負擔，未來的國民收入被預支了。這也是為什麼百姓感到收入不漲——因為社會創造的新財富中，很大一部分被拿去償還舊賬（除去尋租費）了。

3. 企業端的“內卷”與無效循環

劉元春教授提到的“生產過剩”和“內卷”，其實也是一種微觀層面的無效GDP：

企業為了維持現金流，在利潤極低甚至虧損的情況下瘋狂生產。產值（GDP）上去了，但企業不賺錢，員工自然沒法加薪。

這種“無利潤增長”本質上是在消耗資本存量，而非創造社會增量。

4. “效益論證”是唯一的解藥

朱隨感呼籲的“從科學角度論證效益”，正是從“高速度增長”向“高質量發展”轉型的核心：

有效GDP： 應該是能降低社會總成本的（比如能真正縮短通勤時間的地鐵、能提高產業效率的5G基站）。

無效GDP： 則是增加社會總成本的（比如為了刷數據而建的遠郊新城、利用率極低的高速公路、鐵路和機場）。

5．發錢給百姓（准UBI）不合中國特色邏輯

最後，劉春元教授，特別是向松祚教授一再呼籲中國政府發錢的建議，不說是不是一種短期刺激手段，試圖繞過結構性問題直接提升消費，但治標不治本的問題，就看朱隨感中提到的“決策層”及“肉食者”，既缺少“資本主義”的長遠利益眼光（長期主義），又無“社會主義”的福利動機（未來主義），這情形，給百姓發錢——就是類似UBI（Universal Basic Income，全民基本收入。山姆·奧特曼，甚至埃隆·馬斯克都認為，隨着AI的發展和生產普及，UBI是完全可能的），何止八成不可能——是百分之百不可能的！如果你要說加拿大、美國、歐洲、日本、甚至越南、朝鮮、古巴、中東各國、南美不知叫什麼主義的政府都發錢（特別是疫情期間，就准UBI式發錢），他們有是“兵來將擋，水來土掩”式的理由，懟回來，完全不講邏輯。

順便說一句，碰巧來加拿大後遇到“疫情”，我在2020年3月“兩會”期間，發文呼籲各國政府“發錢紓困”，也講到“全民基本收入”（UBI）未來主義、長期主義的問題，結果，3月20日前後，加拿大政府就真的給因疫情不能上班的居民每月發2000加元（比我在中國退休的工資還多）。其實，給老百姓發錢的“准UBI”，把一句中國老話“留得青山在，不怕沒柴燒”，放到國家政府層面看，就是現實的未來主義和長期主義。

如果說殖官主義的肉食者們（洋博士/土博士不少）鄙，就鄙在他們撰死了中國人的話語權、決策權、話術（謊言）權，象1970年代看的一部阿爾巴尼亞電影中，一句年輕人喊的反諷台詞：“墨索里尼，永遠有理！”

結果，填補“無效GDP”留下的財政負擔，未來的國民收入被預支，導致百姓收入不漲，“社會財富的減法”。那些天量債務（無論是地方債還是鐵總的債），最終都將通過未來的稅收、收費或者隱性通脹來償還，這無疑是對未來幾代人財富的稀釋和透支。現在大家感受到的收入增長乏力，正是對過去粗放型發展模式的“還債期”，而當下的虧空（包括不生娃），很難想象未來幾代人要過怎樣的日子才能熬過去，哪有福卡研究所王德培教授臆斷的U字型“未來我們一定又是一個高峰”？！

小結一下

2026年的經濟出路不在於規模的大小，而在於“轉化率”。如果1塊錢的GDP投入，能帶來1.2、1.5塊的社會財富增量，那是他們說的發展硬道理；如果10塊錢的GDP投入，賺0.99塊，甚至一無所獲，且留下一堆維護費驚人的爛攤子（無效GDP），那是消耗（但願他們不再瞎說成是：“艱難探索”，或乾脆說是為了什麼什麼，犧牲一點經濟算不了什麼）。

朱隨感觸及了經濟增長的本質：GDP只是賬面上的“流水”，只有扣除成本，還清債務後剩下的“利潤”，才是百姓兜里實實在在的錢。他說“少一些宏大敘事，多一些效益測算”，確實是縮小體感落差的金玉良言。

共生經濟學對“無效GDP”的破解

若用共生經濟學（Symbionomics）“生產回歸生活（有效感生活需求）-生活呈現生態（全要素生活供給）-生態激勵生命（自組織連接動態平衡）”理論框架，重新規範和分析傳統的“投資-消費-出口”三駕馬車，可能提供一個新的分析視角。

共生經濟學強調，政治、經濟、文化活動是一個不可分割的生態整體，活動主體，稱為仨自組織人或組織共生人或交互共生人，而不是單純的“理性經濟人”。仨自組織人的活動目標，是持續實現生命自組織動態平衡的交互主體共生（Intersubjective Symbiosism）,而非單純的經濟數字增長。

傳統的“投資、消費、出口”三駕馬車側重於流量（Flow）和速度，共生經濟學框架則側重於存量（Stock）、質量和連接效率。

1. 生產回歸生活：規範“投資”

在傳統經濟學中，“投資”往往被視為拉動GDP增長的手段，容易導致您隨筆中提到的“無效GDP”（如低效基建、過剩產能）。

共生經濟學的規範：

目標轉變： 投資的目的不再是單純拉動GDP，而是回歸到滿足有效感的生活需求（Effective and Sensible Life Needs）。

投資標準： 衡量投資的不再是投入的規模，而是其能否轉化為長期、可持續的“生活效用存量”。

具體體現：

有效投資的定義： 投資於能直接提升居民生活質量、降低生活成本、改善環境承載力的領域。例如：高質量的教育、醫療、公共交通、通信、清潔能源設施、舊城改造、高科技、新康樂等。

無效投資的剔除： 避免那些僅為短期數字好看而進行的重複建設或形象工程或乾脆是“鬼城”投資，因為這些投資消耗了生態系統的資源，卻沒有產生有效的生活回報。

從“鋼筋水泥”轉向“人力資本”： 加大對人力資本和創新研發的投入，因為這是最能滿足未來生活需求的有效生產要素。

2. 生活呈現生態：規範“消費”

傳統經濟學將“消費”視為經濟增長的終點和引擎。但在共生框架下，消費是“生活呈現生態”的關鍵環節。

共生經濟學的規範：

目標轉變： 消費不再是簡單的商品購買和資源消耗，而是構建一個全要素生活供給的生態系統，滿足人的全面發展需求。

消費標準： 衡量消費質量的標準是個體福祉的提升和生態系統的健康程度，而非炫耀性消費或浪費。

具體體現：

生態化消費結構： 鼓勵綠色消費、可持續消費、共享經濟（如共享汽車、工具圖書館）。這些消費模式減少了資源浪費，提升了要素（全要素）利用效率。

體驗與服務消費： 引導消費從物質產品轉向服務、文化、健康、休閒、探索等領域。這些領域的供給更具“生態性”，能提供更豐富、更持久的生活價值。

數據作為要素： 將數據、知識、信息等新型生產要素納入生活供給，滿足個性化、趣味化、智能化的生活需求。

3. 生態激勵生命：規範“出口”（以及整體動態平衡）

傳統經濟學中的“出口”關注國際貿易順差和外匯積累。共生經濟學則將此視為“生態激勵生命”的外部連接與動態平衡機制。

共生經濟學的規範：

目標轉變： 出口的目標不是單純賺取外匯，而是實現全球生態系統中的自組織連接和Live and let live的動態平衡。

出口標準： 衡量出口的標準是產品和服務的國際競爭力、技術附加值，以及是否符合全球可持續發展的規範。

具體體現：

高質量、高技術出口： 出口高附加值、低污染的產品（如新能源汽車、高科技設備、數字服務），參與全球價值鏈的高端環節。這不僅能獲得更好的貿易回報，也能提升國內產業生態的生命力。

避免“環境傾銷”： 不再以犧牲國內環境和降低人權（無效GDP的另一種體現）為代價進行低端製造產能過剩出口傾銷。

雙向流動與平衡： 強調進出口的動態平衡，通過進口優質資源、技術和服務來反哺國內生態（激勵生命），形成良性循環，而不是一味追求巨額順差導致貿易摩擦或資源耗竭。

總結：從經濟增長範式到資源交互範式

通過共生經濟學的框架來規範“投資-消費-出口”三駕馬車，可以有效解決“無效GDP”困境：

這個新的分析框架，突出了經濟系統的內在健康和可持續性，將經濟活動與人類福祉和生態環境緊密結合，從而實現“真正的有效GDP投資”和“百姓有感落差逐步縮小”。

這就自然過度到共生經濟學（Symbionomics）的國民賬戶（生產-交換-生活）核算體系——價值參量的改變，將由注重加法思維的資本增值/減值的GDP，改為乘法思維的資源能效/能耗的GDE，而且，統計數值範圍，也由企業和政府兩張資產（資源）負債表，擴展為自然、社會、家庭、社區、企業、政府六大資源（資產）負債表。

從傳統GDP核算體系向GDE核算體系演進

從傳統的GDP核算體系向共生經濟學（Symbionomics）核算體系演進的關鍵路徑——從“增量”思維轉向“效率”思維，從“狹義主體”擴展到“廣義生態”交互主體共生（Intersubjective Symbiosism）。

這不僅是核算方式的改變，更是一種深層次的經濟哲學範式轉移，旨在解決GDP體系下“無效生產”與“社會福祉”之間的巨大鴻溝。

共生經濟學的國民賬戶體系：GDE（生態發展總值）

從GDP（國內生產總值）轉向GDE（暫且稱之為生態發展總值，Gross Development of Ecology或Gross Domestic Efficiency，注意：中文生態的態字構詞，是“能”與“心”交互共生）的核心轉變在於價值參量的改變。

1. 價值參量的轉變：從“加法”到“乘法”（資本增值 vs 資源能效）

傳統的GDP核算是“加法思維”：只要有交易和投入，就累加產值，不管其效率如何、是否浪費資源。無效基建和污染治理、“建路/挖路/再建”之所以都能計入GDP，就是因為這種加法屬性。

共生經濟學的GDE則採用“乘法思維”，關注資源能效（Efficiency）/能耗（Consumption）：

GDE的核心關注點是效率和可持續性：它衡量的是單位資源投入所產生的綜合社會效益和生態價值。

乘法效應意味着篩選： 一個高效利用資源、產生正外部性（如碳中和、生物多樣性保護）的活動，其價值會被放大（乘數大於1或小於1甚至0以下為負數）；而一個消耗資源巨大、產生負外部性（如污染、浪費）的活動，其價值會顯現為“生態（自然、社會、家庭、社區、企業、政府）背負”，而被抑制甚至歸零（乘數小於1）。

例子： 種100棵樹（空氣轉換、風景、詩意）創造的GDE，可能遠高於建一個無人居住的商場創造的GDP。因為前者能效高，後者能耗（資源浪費）高。

2. 核算範圍的擴展：從兩張表到六大表（企業/政府 vs 六大主體）

傳統的國民經濟核算主要圍繞企業和政府展開，只關注狹義的貨幣化資產。

共生經濟學統計數值擴展自然-社會-家庭-社區-企業-政府六大資源（資產）負債表。

3. 共生核算體系的內在邏輯：生產-交換-生活

這個新的核算體系完美地契合了“生產-交換-生活”的共生框架：

生產（回歸生活需求）： 關注企業和政府的資產表，衡量其是否創造了真正滿足生活需求的有效產品和服務。

交換（全要素供給）： 關注市場和社會資本的流動，確保交換過程是公平、高效、全要素的，而非僅僅貨幣化交易。

生活（激勵生命）： 最終落腳於家庭、社區、自然的資產表改善，衡量這些活動是否真正提升了生命形態的活力和動態平衡。

總之，GDE核算體系是對當前經濟學範式的重大挑戰和創新。通過引入“乘法思維”和擴展“六大資產負債表”，共生經濟學試圖建立一個更全面、更真實反映社會財富創造與分配的參量體系——21世紀人類政治經濟文化組織行為價值參量標準。

因為共生經濟學戀愛的是交互共生人，即（政治經濟文化三位一體）“仨自組織人”，而不只是主流經濟學的“理性經濟人”，也不僅是奧派經濟學籠統的“自由行動人”。

當然，GDE價值參量，不再簡單地用數字堆砌繁榮假象，而是追問“這種增長的質量和效率如何？”和“誰真正從這種增長中受益（包括自然界）？”所以，它也是解決“GDP增長率錦標賽”生態背負，解決“無效GDP”與“百姓落差”悖論的關鍵所在。

先說到這裡。

2025年12月28日凌晨於Vancouver

Resource Efficiency “Conversion Rate”

—The Key to Resolving the Disconnect Between “Macro Data” and “Micro Experience”

Archer Hong Qian

Starting from Zhu Yongmin’s “Reading Reflections”

Zhu Yongmin, an expert in China’s real estate and land-finance sector, recently shared a “reading reflection” that precisely captures the core contradiction in China’s current economy—the serious disconnect between “macro statistical performance” and “people’s lived experience.” His observation is highly insightful.

According to official reports, China’s GDP growth in 2025 exceeded 5% (leaving aside for now whether there was manipulation, such as economist Gao Shanwen’s claim that the 2023 and 2024 GDP figures were overstated by two percentage points). Yet ordinary people’s incomes have barely improved. Essentially, this reflects a disconnect between “wealth creation” and “numerical growth”—the existence of “ineffective GDP.” We can deepen Zhu’s observation using economic logic.

In economic terms, GDP is often divided into “Effective GDP” and “Ineffective (or Wasted) GDP,” mainly to assess the quality and sustainability of economic growth.

Effective GDP refers to economic activities that genuinely enhance productivity, increase national wealth, and improve living standards.
Ineffective GDP refers to activities that contribute statistically to GDP numbers but do not actually increase net social wealth—in many cases, they even cause resource wastage or negative consequences.

1. Where Did the Money Go? — From an “Accounting Identity” Perspective

Using the expenditure approach, the GDP formula is:

GDP = Consumption + Investment + Government Spending + Net Exports

Zhu observed that growth in 2025 is still largely driven by “investment” and “government spending” (such as western infrastructure projects, high-speed rail in prefectural cities, and urban mega-bridges).

But here’s the real issue:
For investment to translate into income, it must generate cash-flow returns. If the investment belongs to “ineffective GDP” (for example, deserted high-speed rail stations lost in weeds), then after modest wages are paid out during construction, what remains is dead debt that cannot later be repaid through operational profits, dividends, or wage growth. The money essentially becomes steel and concrete that cannot be monetized.

2. Ineffective GDP is Social Wealth Subtraction

Zhu mentions the Guizhou bridges and the China Railway’s 4-trillion-yuan debt as typical examples of “cross-temporal misallocation.”

Short term:
During construction, workers are hired, steel is purchased, GDP numbers look glorious, and leaders gain image projects.

Long term:
Maintenance costs exceed operational returns. Governments and enterprises must use future fiscal revenue (taxes and fees) to repay past debts. That means future national income is being pre-spent. This explains why people feel their incomes are not rising—because much of the newly created wealth is used to repay old bills (aside from rent-seeking leakage).

3. Corporate “Involution” and Ineffective Cycles

Economist Liu Yuanchun has pointed out “overproduction” and “involution,” which are actually forms of micro-level ineffective GDP:

Enterprises overproduce to maintain cash flow, even at extremely low or negative profit margins. Output (GDP) rises, but companies don’t earn money, so workers’ wages don’t rise either.

This kind of “profitless growth” essentially consumes capital stock instead of creating incremental social wealth.

4. “Benefit Evaluation” is the Only Cure

Zhu calls for scientifically evaluating economic benefits. This is the essence of transitioning from “high-speed growth” to “high-quality development.”

Effective GDP: reduces overall social costs (for example, subways that truly shorten commuting time, or 5G infrastructure that actually improves industrial productivity).
Ineffective GDP: increases social costs (for instance, ghost-town suburbs built only for data performance, underutilized highways, railways, and airports).

5. “Handing Out Cash to Citizens” Does Not Fit China’s Political Logic

Economists like Liu Yuanchun and Xiang Songzuo have repeatedly called for issuing direct stimulus payments to households. Whether or not such short-term measures could work economically, politically speaking it is highly unlikely to happen.

As Zhu notes, today’s decision-makers—including many highly educated elites—lack both the long-term capitalist perspective and the social-welfare motivation associated with socialism. So the idea of giving money directly to citizens is extremely improbable. And even if Western countries do it, their response would only be: “We’ll handle things our way”—logic entirely absent.

What is truly lamentable about China’s bureaucratic-elitist rulers is not just policy, but that they monopolize discourse power, decision-making authority, and the right to construct narratives—much like the ironic line from a 1970s Albanian film:
“Mussolini is always right!”

Summary So Far

Repaying the fiscal burden left by ineffective GDP means future national income is being diluted and consumed. Massive debts—whether local-government bonds or the Railway Group’s liabilities—will eventually be repaid through future taxes, fees, or hidden inflation. This reduces the wealth of future generations, explaining why people today feel income stagnation.

Therefore, the key to the 2026 economy is not scale, but conversion efficiency.

If 1 yuan of GDP investment creates 1.2 or 1.5 yuan of real wealth, that is meaningful development.
But if 10 yuan of investment only produces 0.99 yuan of benefit, or even nothing, while leaving behind massive long-term costs—that is not growth but consumption and burden.

GDP is just “cash flow.” Only after deducting costs and repaying debts do we see the real profits in ordinary people’s pockets.

Symbionomics’ Solution to Ineffective GDP

Using Symbionomics (共生經濟學)—the framework of:

Production returns to life → Life presents ecology → Ecology stimulates life

we can regulate the traditional “investment–consumption–export” engine.

Symbionomics emphasizes that political, economic, and cultural activities form an inseparable ecological whole, driven not by abstract “rational economic man,” but by “threefold self-organizing human actors”—intersubjective symbiotic agents. Their real goal is dynamic balance of life through intersubjective symbiosis, not simply statistical growth.

Traditional macroeconomic frameworks emphasize flow and speed, while Symbionomics emphasizes stock, quality, and connection efficiency.

1. Production Returns to Life — Re-defining “Investment”

Investment should no longer simply stimulate GDP. Its purpose must return to meeting real life needs, generating long-term, sustainable living utility stock.

Effective investments include:
education, healthcare, public transit, telecommunications, clean energy, urban renewal, advanced technology, and meaningful recreation.

Ineffective investments include:
repetitive vanity projects, ghost cities, and infrastructure without utilization—consuming ecological and financial resources without real life returns.

This represents a shift from “steel and concrete investments” to “human capital and innovation investments.”

2. Life Presents Ecology — Re-defining “Consumption”

Consumption is not merely about spending; it is about building a comprehensive life-support ecosystem.

We measure consumption quality not by extravagance, but by well-being and ecological health.

Encouraged directions include:

• green & sustainable consumption
• sharing economy
• service, culture, health, leisure, exploration
• data, knowledge, and intelligence as essential life inputs

3. Ecology Stimulates Life — Re-defining “Exports”

Exports are not just about foreign exchange accumulation. They should enhance global ecological connection and balanced intersubjective coexistence.

This means:

• prioritizing high-value, high-technology exports
• eliminating environmental dumping
• avoiding growth based on abused labor or degraded rights
• maintaining balanced two-way flows to reinforce domestic vitality

From Growth Paradigm to Resource Interaction Paradigm

Using Symbionomics to regulate “investment–consumption–export” helps solve ineffective GDP by centering well-being, sustainability, connection efficiency, and systemic health. It narrows the gap between statistical prosperity and lived prosperity.

From GDP to GDE — A Paradigm Shift

Transitioning from GDP to GDE (Gross Domestic Efficiency / Gross Development of Ecology) represents a philosophical and structural transformation:

• from additive thinking to multiplicative efficiency thinking
• from two-account systems (government + corporations) to six major ecological balance sheets:
Nature • Society • Family • Community • Enterprise • Government

GDE Focuses On:

• efficiency and sustainability
• positive externalities
• suppressing resource-waste activities
• enhancing life vitality and equilibrium

Under this framework, planting 100 trees may generate more genuine economic-ecological value than constructing a deserted luxury mall.

The Core Question Becomes:

“What is the quality and efficiency of growth?”
“Who truly benefits from it—including nature itself?”

Only then can humanity truly escape:

• GDP growth tournaments
• ineffective GDP
• widening gaps between statistics and lived experience

Written in Vancouver, 28 December 2025 (early morning)