今天跟一個網友討論歷史的真實性問題。瞎扯一通。後來不能釋懷，意識到有些歷史的真偽問題，其實是偽命題。大家對某些歷史的看法不同，是因為從不同立場理解所造成的。

比如，身處台灣的李敖大師，到今天仍然喜歡罵國民黨不民主，但我們大陸人卻覺得國民黨從一個專制“團伙”發展到肯讓民進黨跟自己輪流坐莊，真是在中國開明得史無前例；台灣學生敢占領立法院，大師繼續譏諷國民黨的種種無恥做派，但我們大陸人卻覺得“國軍”對學生簡直太客氣了，竟然沒派坦克去軋。

這些看法都會不同程度地載入史冊，到底那些說法是客觀、公正、真實的？我覺得都是客觀、公正、真實的，也都是不客觀、不公正、不真實的，因人而異，因立場而異。