今天跟一个网友讨论历史的真实性问题。瞎扯一通。后来不能释怀，意识到有些历史的真伪问题，其实是伪命题。大家对某些历史的看法不同，是因为从不同立场理解所造成的。

比如，身处台湾的李敖大师，到今天仍然喜欢骂国民党不民主，但我们大陆人却觉得国民党从一个专制“团伙”发展到肯让民进党跟自己轮流坐庄，真是在中国开明得史无前例；台湾学生敢占领立法院，大师继续讥讽国民党的种种无耻做派，但我们大陆人却觉得“国军”对学生简直太客气了，竟然没派坦克去轧。

这些看法都会不同程度地载入史册，到底那些说法是客观、公正、真实的？我觉得都是客观、公正、真实的，也都是不客观、不公正、不真实的，因人而异，因立场而异。