“五四新文化”运动往往并称，这不无道理。新文化运动是思想运动，五四运动是政治运动。前者是后者的基础，后者是前者从思想领域延伸到政治领域的结果，两者不可割裂。 
时至今日，“五四新文化运动”仍被主流认知标榜为中国近现代的“启蒙”运动。西方历史上有一场启蒙运动，于是中国的历史学者借用“启蒙”这一概念，将“五四新文化”运动也称之为启蒙运动。 但实际上“五四新文化运动”是“伪启蒙”。启蒙是以“人为目的”，“五四新文化运动”是以国家为目的，将个人作为实现国家强大和独立的工具。完全与启蒙的目的背道而驰，因而不能称之为“启蒙”，非要称之为“启蒙”，那只能是“伪启蒙”。 启蒙运动的前一思想运动 — 文艺复兴，强调人的价值、尊严和创造力，将人从神学的束缚中解放出来，重新发现古希腊罗马的人文精神。达芬奇、米开朗基罗等艺术巨匠的作品，无不彰显着对人性的赞美和对个体潜能的肯定。这一时期，人的理性开始被推崇，对世界的探索不再仅仅依赖神启，而是转向了对自然和人自身的观察与思考。 康德在其著名的《什么是启蒙？》一文中，对启蒙给出了经典的定义：“启蒙就是人从他咎由自取的受监护状态中解放出来”。这种“受监护状态”指的是人缺乏独立思考和判断的能力，需要依赖他人的指导，无论是来自宗教权威、政治权力还是传统习俗。 西方启蒙运动的目标是唤醒个体的主体性，树立独立人格，提高认知能力和批判能力，最终实现人的自由与尊严。它倡导的是一种以人为中心的价值观，认为每个人都拥有不可剥夺的权利和价值，不应被任何外部力量所奴役或工具化。 与西方启蒙运动“以人为目的”的理念形成鲜明对比的是，五四新文化运动则是“以人为工具”。 “五四新文化”运动的主要内容在于批判旧的宗法制度和传统伦理，试图将个人从家族、乡土的束缚中解放出来。在传统中国社会，个人的身份、地位和行为准则都严格受制于家族和宗法体系，强调“父为子纲”、“夫为妻纲”，个体被宗族和家族所管束，国家无法动员和调动基层，特别是乡村民众。当时的知识分子对这一状况极为沮丧和不满，形容当时中国社会状况是“一盘散沙”。呼吁打破旧的礼教，“打倒孔家店”，提倡个性解放，这在表面上似乎契合西方启蒙运动的个人主义精神。 然而，这种解放并非彻底的个体独立，而是一种 “藩篱置换”。个人摆脱了宗族的小型篱，却随即被引导进入了国家这个更为庞大、更为抽象的藩篱之中。这种置换的逻辑在于，旧的宗法束缚被视为落后和阻碍国家发展的因素，因此必须被打破；而新的国家集体主义，则被视为实现民族复兴的必要条件，因此必须拥抱。这虽然在一定程度上扩大了个体的视野，但并未从根本上改变个体作为工具的地位。 这种“藩篱置换”的本质在于，个体价值的实现依然被置于集体价值之下。个人的自由、权利和幸福，只有在符合国家利益的前提下才被认可和鼓励。一旦个人利益与国家利益发生冲突，个人往往被要求牺牲“小我”，成就“大我”。这种“为国牺牲”的观念，在五四时期被广泛宣传和接受，成为一种主流的价值观。在五四运动中，学生们为了国家利益而罢课、游行，表现出极大的热忱和牺牲精神。这与西方启蒙运动中，个人权利是国家权力合法性基础的理念大相径庭。在西方启蒙思想中，国家的存在是为了保障公民的权利和自由，国家是为个人服务的；而在“五四新文化运动”的实践中，个人则被要求为国家服务，成为国家强大的工具。这种逻辑的转换，使得五四的“启蒙”在解放个体的同时，又为个体设置了新的、更强大的束缚，使得个体在追求自由的道路上，始终未能摆脱工具化的命运。 另一方面，西方启蒙运动中的科学精神，强调的是理性、怀疑、实证和批判。它鼓励人们通过观察、实验和逻辑推理来认识世界，挑战权威，破除迷信。科学的价值在于其求真精神和不断自我修正的能力，它是一种方法论，而非一套固定的教条。 然而，在五四时期，科学往往被简化为一种先进的知识或强大的技术，其内在的批判精神和方法论意义被忽视。五四知识分子将科学视为一种可以“救国”的工具，认为只要引进西方的科学技术，就能使中国富强起来。这种对科学的工具性理解，导致了对科学的盲目崇拜和教条化。科学不再是激发个体批判性思维的手段，反而可能成为一种新的权威，压制了多元的思考和质疑。时至今日，愈发严重。 归结而言，五四新文化运动未能实现“以人为目的”的启蒙，而是以夸大“救亡图存”的危机感，将个人价值工具化，服务于国家强大这一目标。这使得它成为一场“伪启蒙” — — 打着启蒙的旗号，却将个人从一个藩篱完全进入一个更大的藩篱。传统中国，君权是最大的藩篱，父权和夫权是大藩篱中的小藩篱。因而大藩篱不能完全支配个体。也就是所谓“皇权下不了乡”。而“五四新文化”的目的则是要拆除所有的小藩篱，所有个体完全只受“国家”这个大藩篱所圈禁。但“国家”实际上由极少数人所支配。因而，当要求个体放弃和牺牲权利，以实现国家的强大和独立，不受先进国家的干预和制约，实际上是追求一种不受限制的权力。 真正的启蒙，是人的彻底觉醒，是摆脱一切外在束缚，独立运用理性，树立独立人格，并最终将人自身视为目的。它要求个体拥有批判性思维，质疑一切既定的权威和教条，包括国家、民族乃至科学本身。它倡导的是一种内在的自由和尊严，而非外在的强大和独立。 2026年5月5日 |
