原文地址：中国是从哪个朝代开始落后于西方？作者：文有第一

中国是从哪个朝代开始落后于西方？

★引子

　　前一段，习总去德国访问，德国总理送给习总一张1735年的中国地图。针对这张地图，引发了不少网友的讨论。讨论之一是关于“地图被调包”——很多国内网站（包括新华网和人民网）刊登的地图并不是默克尔赠送的那幅（对此感兴趣的同学请自行Google之）。另外还有些人借着这张地图大发感慨——怀念清朝疆土的广阔以及“康乾盛世”。

　　上网十多年来，俺发现有很多网友存在一种误解：以为中国是在“康乾盛世”之后才开始落后于西方（欧洲）。为啥会有这种错觉捏？因为中国是在“第一次鸦片战争”之后，才开始被欧洲各国欺负（签了一堆耻辱的条约）。所以很多人就把军事上的失败当成落后的开始。

　　俺经常在博客上提倡要【透过现象看本质】。军事上的失败只是表面现象，背后有更深层次的原因。有句老话叫做“冰冻三尺非一日之寒”。其实早在清朝之前很久很久，欧洲就开始在某些重要领域超越中国了......

★欧美大事记年表

　　以下是俺整理的“欧美大事记年表”，涉及政治、经济、人文、科技、工业、军事等关键领域。从这个年表，你可以大致体会出，欧洲（包括后来的美国）是如何在各方面逐步超越中国。

　　俺个人的精力有限，这个“大事记”无法面面俱到。有遗漏之处，欢迎补充 :) 有错误之处，欢迎指出 :)

★总结

　　看完上表，不知你有何感想？下面是俺个人的一些观点，供参考。

◇观点1：欧洲的“超越”发生在文艺复兴之前

　　早在文艺复兴【之前】，欧洲就开始在某些领域（政治方面、经济方面）超过中国了；到了文艺复兴之后，欧洲与中国在各领域的差距迅速拉大。等到清朝的时候，已经完全不在一个数量级了。

◇观点2：“军事”不是关键

　　为啥欧洲人能够征服全球（不仅是中国，还包括美洲、非洲、印度、东南亚）。军事实力只是表面现象。军事的背后需要有科技作为支撑。关于这点《枪炮、病菌与钢铁》一书有详细介绍（此书俺的网盘有分享）。

　　如果某个国家光靠军事强大，其它领域没有跟上，这种强大必定是短命的。典型的例子就是成吉思汗的蒙古帝国（两三代人就瓦解了）；更早以前的例子是亚历山大帝国（扩张速度超过蒙古帝国，但是更短命，不到一代人就分裂了）；近代的例子是苏联（军事实力世界老二，不到70年就崩溃了）。

◇观点3：“科技”也不是关键

　　既然军事需要依靠科技进行支撑，那么科技是不是关键所在捏？在这个大事记里面，欧洲好几个国家都曾经有过辉煌的科技史（包括意大利、法国、德国）。但为啥只有英国成就了“日不落帝国”？这说明“科技”也不是充分条件。

◇观点4：“经济”也不是关键

　　可能有些同学会说：经济基础决定上层建筑，所以经济是关键。俺觉得也不对。意大利曾经出现过一个“威尼斯共和国”，经济蛮强的，商业蛮发达的。但是国运似乎没持续多久。另外，荷兰也是如此。作为“证券交易所”的诞生地，荷兰的商业应该算很发达的。但是荷兰并没有多强大。

◇观点5：“全面发展”才是关键

　　刚才说到英国这个“日不落帝国”——政治方面，恰恰就是英国率先在1215年（南宋时期）签署《自由大宪章》，后来又率先通过不流血的“光荣革命”打造了成熟的君主立宪制度；科技方面，英国出了很多牛人，（最牛的当然是牛顿，看名字就知道他多牛:）；在人文方面，英国也出过不少思想家、哲学家（培根、洛克、密尔、休谟、等）。经济和工业化方面就更不必说。

　　所以，英国能成为日不落帝国，跟他的全面发展有密切关系。政治、经济、人文、科技、工业等领域是会互相影响的，如果能全面发展，就会进入良性循环，实现飞跃。

★留给大伙儿的问题

　　前几天的博文留言中，某热心读者建议说，要多留思考题，以鼓励大伙儿独立思考。俺觉得这个建议好，所以留一个问题：你觉得咱们天朝还缺什么？（如果你觉得缺了不止一项，排个优先级）

版权声明

本博客所有的原创文章，作者皆保留版权。转载必须包含本声明，保持本文完整，并以超链接形式注明作者编程随想和本文原始地址：

http://program-think.blogspot.com/2014/04/history-china-fallen-behind-europe.html