五言古诗是中国古代诗歌体裁的一种，全篇由五字句构成。汉代以前，偶有五言的诗句，但没有完整的五言诗。五言诗是在两汉民谣和乐府民歌中首先产生和发展起来的。据《汉书．五行志》和《尹赏传》索引西汉成帝时歌谣，已为完整的五言形式；东汉时五言歌谣继续产生，并被采入乐府，其中如《陌上桑》、《江南可采莲》等，已是比较成熟的五言作品。

七言绝句由南北朝乐（歌行）小诗演变而来，而七言诗的形成和发展，则经历了漫长而曲折的道路。先秦时旬子的《成相篇》是仿民谣写成的七言诗和杂言韵文。自西汉至建安时期，七言诗偶有创作，包括文人写作和民间歌谣。例如张衡的《四愁诗》等。建安时期，曹丕的《燕歌行》二首，为现存最早最完整的七言诗。魏以后，七言诗一直未被重视。鲍照大胆的突破文人们的传统偏见，把北方牧歌《行路难》发展改造成以七言为主，间有杂言的七言歌行体。不但以丰富的内容充实了这种形式，而且变曹丕的逐句用韵为隔句用韵，并可自由换韵，为七言诗发展树立了样板，开辟了广阔的发展道路。自他以后，文人七言诗的创作日益繁盛，为七言诗逐渐获得与五言诗一样的主流诗体地位作出了不朽的贡献。

就诗律来讲，七言诗不过是在五言诗句的前面增加两个字而已，把平起的改为仄起，仄起的改为平起：

（平平）仄仄仄平平；（平平）仄仄平平仄；（仄仄）平平仄仄平；（仄仄）平平平仄仄

因而，有许多人认为，七言没有必要，有五言诗就完全可以表达，这使我不禁想起了大学时代的一个有趣的故事。

上大学时，系主任是一位爱好诗词的老先生，每当开会，必用几首唐诗宋词，以增加会议的气氛和水平。我记忆最深的是这位老先生不喜欢七言诗，认为七言诗只是在五言诗的前面增加了两个字，而且大多数的情况下是没有必要的，纯属“浪费”。他多次用唐人杜牧的一首七言诗《清明》举例，将其改成一首五言诗，仍然优美。当时觉得先生水平就是高，非常佩服，致使多年不忘，现在将其再现，与诸位分享：

《清明》

唐－杜 牧

清明时节雨纷纷， 路上行人欲断魂。

借问酒家何处有， 牧童遥指杏花村。

这位老先生说：“‘清明’本身就是一个节气，与‘时节’一起，显然重复。行人当然在路上，‘路上行人’，是画蛇添足。酒家何处有？显然是问话，有没有‘借问’，并无大碍。最后一句，也没有必要说是牧童遥指，任何人都可以指。所以，如果去掉这些没有必要的或是重复的字，我们完全可以用一首五言诗来表达，既省字，有不失诗意。”经过老先生这么一改，杜牧的《清明》就成为一首五言诗了：

清明雨纷纷， 行人欲断魂。

酒家何处有， 遥指杏花村。

                到后来，自己懂了一点诗词后，就觉得老先生的评论并不全对。虽然将杜牧的七言改为五言，也可以是一首诗，但与原义就相差了许多。“清明时节雨纷纷”是说清明这个季节，可以是清明前后的若干天，但如果用“清明雨纷纷”，那就是说清明节那一天，而这一天下雨的概率就要比整个“季节”下雨的概率小许多，难免牵强附会。行人在路上当然没错，但“行人”并非只有在路上，因为“车上”、“马上”，甚至“水上”都可以有行人。这里的“路上行人”特指在“路上行走的人”，因为这种“纷纷雨”对于在车上或船上的行人并不会造成“断魂”的感觉，但这种“雨纷纷”的天气，对“路上行人”来说，就特别，因为那时不会有如今的“柏油”路，都是泥路，一下雨，行路之艰难，可想而知。杜牧用“路上行人欲断魂”，就是要强调“这类行人”的处境。

第三句“借问酒家何处有”中的借问，强调的是“行人顺便问一下”，不用“借问”当然句子成立，但因此就说是多余，有点吹毛求疵。最后一句如改成“遥指杏花村”，那就失去了整个诗想要表达的画面。原诗的画面可以概括如下：

                清明前后，春雨霏霏。雨中的泥路漫漫，行人艰难地移动着步履，望着漫长、不平、泥泞的路，有一种无限的惆怅，不知何时才能到达自己的目的地。突然看到远处一些在雨中放牛的牧童，便知离村庄不远，于是顺便答问了一下，在附近是否有可以歇脚、避雨的酒家，远处的牧童们热情地告诉他，前面的杏花村就有。

                如果是修改后的五言诗，这画面就成了这样的：

                清明这一天，春雨霏霏。雨中的泥路漫漫，行人艰难地移动着步履，望着漫长、不平、泥泞的路，有一种无限的惆怅，不知何时才能到达自己的目的地。见远处一个人，就问附近是否有可以歇脚、避雨的酒家，那人指了指前面说，杏花村就有。

                如果将两首诗画成两幅画，显然原诗更富有画意，更有春雨纷纷的气氛，春天、春雨、行人、泥路、牧童和杏花村，浑然一体，相互陪衬，非常自然优美。而修改的后的五言诗中，少了泥路和牧童，当然画就比较枯燥无味了。

七言诗比五言诗多了的两个字，但不能简单地说是“多余”或是“重复”，它们是对句子中的某个名词、动词加以强调或突出，使其更具有表达力，更具有诗的美和韵味。那种认为可以找到代替品的，就认为本身没有存在的必要的看法，显然是不合理的。