《七绝》与名人康震言诗

大江东去风流在，旧韵新诗今又菲。坐咏行吟华夏赋，龙孙已不负春晖。

近日在《油管》上翻阅，没成想又看到了老乡康震叫兽，这位网红文化名人，温文儒雅的绥德汉子，曾令小子欣赏、赞叹。可是，马上就有一些关于他的负面评论出现在眼前，集中针对这位“诗词专家、文化人、叫兽、博倒”的一首《七绝》。据描述，说这位网红叫兽在《中国诗词大会》上，作了一首《七绝》，诗如下：

大江东去流日月，古韵新妍竟芳菲。雄鸡高歌天地广，一代风流唱春晖。

我没有找到他作诗的原画面，不知道这位叫兽当时是否说明他的这是一首《七绝》，如果他没有说这是一首《七绝》，那么多数人对他和这首诗的评论就诗错误的。根据著名语言学家、北大教授王力先生，中国传统的诗大概分为”古体诗“和”近体诗“。凡在”近体诗“，也就是律诗成熟之前的诗，都叫做”古体诗“，它没有明确的格律要求，而我们现在所说的《五律、五绝》、《七律、七绝》都是经过几代诗人们的不断完善、规划、制定出来的，在唐宋诗人们的《诗集》中，很少见到题目中含有《五律、五绝》、《七律、七绝》的字样，人们只能从诗的内容、作品完成的时间、格式上来判断它是“近体诗”还是“古体诗”，但自明清以来的诗人们一般会在题目中注明是否是律诗，以便人们对其质量的判断。如果没有注明是律诗，就按古体诗来判断，否则就无法评断诗是否规整、符合律诗格律的要求。

大多数人们对康先生的这首“诗”的评论放在它的“平仄”上，明眼人一看就知道，这首诗显然不符合《七绝》的基本要求，但如果人家没有表明这是一首《七绝》，那么评论就不能吹毛求疵、在平仄这个问题上瞎咧咧。小子认为，无论这位“唐宋”砖家是否注明这是一首《七绝》，它连基本的文通、理顺的要求都没有达标。先看首句的“大江东去”，大江一定是描写“水流”、“时逝”，后面再跟这一个“流”，显然是画蛇添足。大江东去，除了“水流”，就是“时逝”，后面的“流日月”（日月流的倒装），显然不应该是师大毕业的文学叫兽的水平，我不知道他是中文还是其它专业的师大学生，但作为一位文化名人、博士导师，看来水货太多。我们虽然不能和“大江东去、浪淘尽，千古风流人物”做比较，但起码要文通、理顺。再看“古韵新妍竟芳菲”一句，“韵”是诗词、歌赋的韵脚，而“妍”是美人，我不知道古代的诗韵和现代的美人“竞争”什么？“古韵”诗指先秦时期诗歌的用韵，比如《诗经》、《离骚》中的韵律，而以后的则称为“新韵”，以“平水韵“为成熟，但这位专家好像分不清”古韵“和”新韵“。老毛有诗句“雄鸡一唱天下白”，很形象、直白，也符合现实生活，而“雄鸡高歌天地广”不知道诗神马意思。天地广是被雄鸡唱出来的？还是因为天地广而雄鸡的歌声就嘹亮？“春晖”是春日的阳光，比喻慈母、慈母之恩，“谁言村草心，报得三春晖？”很难理解他这一代“风流人物”为什么会“唱”春晖，风流人物唱慈母？爹亲娘亲不如毛主席亲？

和所有的网红名人一样，他们之所以“红”，不是他们的才能，而是因为他们所占有的“平台”，从刘心武、易中天、于丹到康震等等，和直播吃萝卜的美女没有多大的区别。我早就说过，叫兽、砖家们应该是懂规则的，但这些人只能做裁判、评委、导师，千万不要轻易上场踢球、作文、写诗，否则会让你瞬间裤子脱落，只剩一点遮羞布，被他人指指点点。我老婆的姨夫是西北师范大学中文系的教授，他是我的导师和诗友，他出版了几本专著，也作了不少诗，但从来都不将他写的诗出版。他说，“你写诗、填词，有了错误和水平的问题，不要紧，因为你不算是专家。但作为中文系的专家、教授，发表诗词和著作不一样，因为诗词有严格的规定和要求，弄不好会成为笑话，有损颜面，而且会流传千古。”看来，他说的很对，康震就是一个典型的例子。所以，专家们的言论或发表作品，一定要小心谨慎，这些人之所以被人们戏称为“砖家、叫兽、博倒”，都归咎于他们信口开河、自以为是，名人们大多昙花一现，都是咎由自取，真是辱没了“文化”二字。