美联航并非歧视但却不地道

近来，美联航事件持续火热。先前的“歧视”声讨不断，又出现为美联航的辩护：“乘客当事人不懂法，不知自己的责任”。

的确，就事件发生的各个角色行为本身来直观地看，美联航是照规矩办事的：由于随机被选到的乘客不服从，才强行行事的，并非仅仅对“华人的歧视”。所以，我不支持“这是一起种族歧视事件”的看法，我不赞同拿“我身为华裔美国人”来说这事儿，还有“十亿华人要团结起来”等等的说法。

可是，“照规矩办事”，首先就有个怎样理解规矩，如何按照规矩的用意及心态问题。如果美联航完全无可非议，那么当时飞机上的其他乘客为啥惊呼一片？为啥不仅它的大领导道歉，而且白宫、总统还要直呼这是“令人困扰”的 “恐怖”呢？由此，我支持声讨美联航，支持乘客当事人要求美联航给予1000万元赔偿，反对把责任归为“乘客当事人”。

原因在于，透视这个事件发生的深层，美联航虽然不是不把“华人当人看”，但确实是“不把顾客当人看”。就是说，美联航的爆粗，在其心理上，不是建立在当事人是个“华人”身份上，而是建立在这位华人就是个“乘客”的角色上。在美联航工作人员、乃至机场的保安人员，以及整个站在美联航一边人的眼里，这个乘客仅仅就是个“顾客”，别的都不考虑，管你什么有没有急事啊，有没有患者的需要啊，你年龄多大啊，甚至你的身体如何啊等等，不管你什么特殊的情况，你就得给我下去腾位置，不服，我就应该来硬的，因为这是公司的规定，我们必须执行。我们的职责就是看你符合公司制定的规矩不，我们就是执行自己角色的职责。

应该承认，就角色职责的执行来看，美联航确实没有歧视。即使你是白人，我们也照样撵你下去。即使你是少女，我们认为你着装不合规范，照样拒绝你。不信，你看看，我们也动过白人。前段，我们还因为三名少女穿着打底裤而拒绝了她们登机，咋地啦？说我们歧视，纯属给我们扣帽子！我们过去不服，我们今天也不服！如果你们没别的理由而只是就这个“歧视”说我们，我们永远都不服！因为很明显，我们不过“就是按照公司规定执行自己角色的职责”罢了！

就此来看，美联航没有种族歧视，甚至不是年龄歧视，也不是性别歧视。但是，正因为不是歧视，问题显得更加严重。

如果按照这样的“执行自己角色的职责”推论下去，我们就会看到必然出现两方面冲突的问题：

一方面是美联航的人，特别是这些参与事件的当事人，从随机选择的技术人员空姐到做出决策的管理经理，从执行拉扯动作的保安到维护联航声誉的领导，都不仅不会认为自己错了，相反，还觉得挺委屈的，因为尽管某些细节上可能过分，爆粗，诸多的不应该，但整体原则上我们都是为了执行公司的规定，都只不过做了自己在那个位置上，应该做的事情啊！

这就是说，如果仅仅从角色扮演的层面出发，换了我们这些声讨的人，也会在那个情境中那么做的。例如，作为技术人员，你不该确定被选择的“顾客”吗？作为经理，你不该指定这个“顾客”离开吗？作为保安人员，你不该尽力执行让这个“顾客”离开吗？作为在上面罩着这些工作人员的大领导，你不该庇护自己执行公司规定的这些人吗？

更重要的，如果可以依据这个“顾客的不愿”，就更换了另外的人，这对别的乘客公平吗？如果是更换到了你身上，你会愿意吗？你会觉得我们美联航这样调换公平吗？

所以，他们是应该的。这是无疑问的。

可是，另一方面，你，我，乘客当事人，整个美联航的人，包括不管多大的领导，毕竟不是动物，更不是简单的机器人啊！从与动物界的差别看，我们不是仅仅生存在这架飞机上，而是生活于背后有着不同于野兽的共同人类美好的理念里。我们充当的每一个角色，并不完全是由固定编好的程序、简单地就是照本宣科地按公司条文支配的，而是还受着我们对每一个行为是否符合人类的共通道德观念支配的。

在这个共同的观念里，没有人不知道飞机上座位边角的软硬，它们也许会把肉体磕出血，没有谁不懂得交流中话语手势的温冷，它们也许会把精神弄变形。可是，美联航的经理、空姐、保安等等，截然像喝了二斤白酒似的，全然不在乎，似乎他们身上的这套制服，不仅制服了他们的手、脚、嘴、耳朵，而且制服了他们的同情、热情、温亲、良心。

所以，就是这个深层的制约，让我们看到这段视频时，不得不又会让自己在内心里自然地做出判断：美联航的相关人员，其心理并不是人的心理。注意，这里的“心理”不是“心里”，因为当我们说他们“不是人的心理”时，并不是说他们就是动物。这里没有任何主观上的侮辱之意，而是针对他们仅仅扮演的角色，指他们最多是个“机器人”，不是个有血有肉、有情有义、有爸有妈的有温度的真实的人。当然，这不排除他们可以是些真实的角色。

在充当角色层面，美联航的程序员、经理、空姐、保安、甚至那个大领导这样强行来做，是有合理性的。在符合承担自己的角色层面，他们不仅是真实的，而且是公平的。然而，在做人的深层，他们却是违背了内心里的善良美好的追求，甚至连点儿同情都没了。在这个层面，美联航的这些人不仅是虚假的，而且是不公正的。

这就是公平与公正的差别。

这里需要我们看清且记住的，任何一个个体在生活中都会面临承扮角色与真实做人的心理矛盾。承扮角色是外在公共关系的要求，真实做人是内在自我本性的要求。美联航的人，仅仅是在角色层面的承扮上，才会具有一定的真实性。但是，显然他们忽视了真实做人的内在自我本性的要求：当他们看到年老衰弱的面孔时，当他们听到他是个医生有病人等着时，当他们看到血流满脸身体晕昏时，，，，他们有一点点的同情、怜悯吗？更不用说抵抗、制止这种粗暴行为而保护这个老人了。此时，他们已经意识不到什么是内在自我本性做人的要求了！

更需要强调的，美联航的工作人员，越是这样滴按照公司规定执行，就越离开人的本性越远。这就是为什么正当他们自以为是时，飞机上的其他乘客却一片惊呼：“Please， my God。What are you doing？No！This is wrong。Oh my God， Look at what you did to him！”

由此可见，这两方面的推导，结论就是：如果一个人只要仅仅被角色所覆盖，那么他越尽职尽责，就越不具有人的心理，越会减弱人的内在性，甚至走向人的反面：“他根本不是人”。

这里的“他根本不是人”，不是道德良心上的谴责，而是一种客观的必然性。不妨，大家可以看看下面这个小视屏，还挺搞笑的，里面的对话偷换概念、串改判断、混乱推理等等，都挺逗人的啊，但却是通过逗人的笑声，给我们植入了深思的诱惑。

这个视屏讲述的是一个残疾的农民工回家，在出检票口的那一刻和检票员发生了争执。因为这个残疾的农民工，买了一张与残疾人票价一样的儿童票。作为检票员的女孩，只认证不认人，硬是让他补票，而委屈的农民工因脚脚被残，掏不出补票的钱。这时候，旁边有位乘客看不下去了，与女检票员争执起来。然后，过来一位男的工作人员，制止乘客的干扰。没想到，乘客一句“她根本就不是人”，使工作人员顿然感到羞愧而把事情弄大。

视屏网址：https://www.youtube.com/watch?v=A0W_Qs_sWlA

其实，在这个视屏里，乘客没有任何一点羞辱工作人员的意思。不仅如此，工作人员也没有看不起农民工的意思，他们不是“歧视”农民工，只是照章办事。仅就这一点，工作人员没什么不对的。

我们试想一下，如果科技到了能够自动检票，车站无人站班时 ，这位残疾农民工不补票行吗？如果美联航的飞机能够自动连座位一起把乘客调换到窗外，顾客自己和座位扶手挣扎而伤脸流血，那我们会谴责谁呢？

再说了，如果作为检票员的女孩，不让拿着儿童票的成人去补票，领导不可以因她失职而扣她的工资奖金吗？同样，如果美联航的相关人员不坚决地执行公司规定，公司不可以解雇他们吗？

所以，网上很多跟贴评论，都认为“本片以纪录的手法，讽刺了在当今阶级社会中那些看不起底层人民，没有感情无知的人。影片用形象的形式，来讲述一个农民工的真实诉说，让更多的人来了解一个真实的农民工”等等的看法，是好意，但是，实际上却走了板。

然而，我们又觉得心里有些闹腾，这个残疾农民工真的就应该受这样的对待吗？从乘客的角度看，为什么会认为是工作人员的故意刁难、说他们不是人呢？工作人员真的是无可非议吗？如果没有，那么后来的站长为什么会不同的处理呢？如果有，那么这些工作人员究竟错在哪儿？

如果这些问题不搞清楚，我们的声讨只是一时的情绪宣泄，即使美联航赔款了，做了一些改变，也还会发生不同形式的类似事件，因为换了你我，来充当美联航里的任何角色，也是那个味儿。

这个事件固然会提醒航空公司考虑到一些具体问题，例如，超售可以，但问题的关键是登机前还是登机后，登机后航空公司根本就不应该取消乘客的座位，应该立法明确规定等等，但是，更重要的是的从“做人”的层面思考。就是说，即使有规定，尽管航空公司有权怎样怎样，那你也不能无视具体情况，无视每位乘客作为“人”的特殊情形。也就是说，你航空公司必须告诉你的员工，“要把乘客当人待，而不是仅仅当乘客”。所以，白宫发言人斯派塞才会说，“美国联合航空公司（美联航）暴力驱逐乘客下机事件‘令人困扰’”，“我认为任何看到视频的人，对一个人遭到那样方式的对待，都不会无动于衷。”川普也直呼“恐怖”（horrible），“这里有一个重点，那就是我要离开飞机。航空公司的格调应该要再更高，而不是随机地告诉你‘你给我下飞机’，这太糟糕了！”

白宫的人以及川普肯定明白，自己今天可以在白宫，你的角色光鲜，没人敢对慢待你，可明天就不一定了；自己现在可以是总统，你的角色可以吆三呵四的，没人敢对你不客气，可以后就不一定了；你美联航的任何人，出门可以乘你们自己的飞机，得到你们公司的优待，可是，你的飞机不能进餐馆、旅馆、商店、影院啊，你们也得受到别的行业的角色制约啊，那你们希望别的角色也像你们这样滴对待你们吗？

显然他们不愿意，因为人人都不愿意。

只要是个人，他就不愿意。

只要我们作为人的时刻，你我就不愿意，不论是乘客、农民工、空姐、检票员、退伍武警、经理、公司CEO，乃至总统。

这可能就是我们常说的“己所不欲，勿施于人”的道理所在吧。可是，为什么我们又常常一不小心就忘得一干二净了呢？

网友“远方的孤独”给我的留言里曾提到“self-aware”这个概念，我认为很重要。对于分析美联航的爆粗心理，以及避免今后类似的故事发生，也很有启发。他提醒了我们必须重视，如果一个人不能“self-aware”，那是很可怕的。可怕到什么程度呢？就是美联航这样爆粗的无知觉性：穿着那身制服时，一点都不觉得哪儿不对，还以为尽职尽责对公司忠心耿耿呢，可实际上他们正在爆粗，正在破坏着公司的形象。

由此可见，美联航的爆粗，表面上看起来像是“歧视”，但实际上不是。准确地说，爆粗的深层心理根本不是歧视，而就是这种不能或者缺乏“self-aware”引起的。当时的经理、空姐、保安等等每一个人的意识“consciousness”都很清醒，但却都不能“self-aware”，不能够检视一下自己的“self-aware”，更没有对照一下内心里做人的自我要求。

这可能就是我们经常记不住“己所不欲，勿施于人”的一个心理症结：过多的强化了“consciousness”，较少的修炼“self-aware”。甚至用“consciousness ”替代了“self-aware”。

美联航的不美，根本不是“歧视华人”，而是他们不能自我意识到内在的做人要求，缺乏将自己视为与环境和其他个人相分离的个人反思能力，完全被角色化了而无视自己内心里曾经力挽狂澜拼命想做的那个“人”，是用人与人之间的社会职业规定，抹掉了人高于动物的那些不同特性，用外在的“角色性”，袭击了内在的“人本性”。

美联航爆粗的错误，不仅仅是用角色性袭击了人性，而且是对这种袭击的无意识性。

魏中军

2017.4.20