远方好！高兴你提出的颇有见地的想法。

你说的“讲理的和不讲理谈生意，burden和内疚会是在讲理的一方，所以世界在国际化下变成了不公平，纯理性解决不了这个不公平”的观点，非常符合现实。的确，没有一个国家是把讲道理放到第一位去全盘处理国际事务的，任何理论与行为的选择都离不开国家利益的主轴。但是，一个国家要是一点道理都不讲，会成为强国吗？如果没有扮演一点正义的化身，这个强国会继续下去吗？

所以，我欣赏你提到的“宗教世俗化、启蒙、纯理性”这样的概念。因为“宗教世俗化”是理性与崇拜争斗的外化，“启蒙”是理性同情感意志的相互作用，“纯理性”不仅同纯感性对视，而且包含着个体理性同本能的对视、群体理性同社会化的本能的对视。国家利益所以成为理性选择的主轴，就是因为这种社会本能的实现决定了承担着总统法官议员等等角色的理性，甚至盖过了这些人作为人的理性。这就是为什么叔本华嘲笑康德把理性当作一切美德的直接来源，并强调，“道德义务不能建立在理性的基础上”，而尼采又批评了叔本华，从悲观主义“自觉地”过渡到了虚无主义。

远方好，支持你说的“各个层面的变革，包括政客于媒体的关系”，现在的美国需要他的reset，川普也有担当，我们应该给他机会，也需要对他有耐心，我也相信他能带来新的起色。但是，我的想法，作为美国总统，川普应该在法律Law的框架下来操作。就是说，只有运用法律的形式，作为总统的他，才能如愿以偿，不负所望。否则，他难偿所愿，甚至会事与愿违的。美国不同于去其他国家的，一是政府不能左右媒体，不能以自己的嗜好“点选”媒体，否则，媒体就成了政府的小媳妇了；二是对立派的掐架，不管多厉害，都不能把对方掐死，不仅这个体制（Law）不允许，关键的是这个社会的心理（God）也不让。韦伯所以把新教作为同市场经济同样决定着美国社会的重要因素，可能就是想让我们看清美国同欧洲老牌帝国的区别吧。

当然，川普虽然与媒体顶牛，但并没有出大格。不过，作为公众的监督，媒体的反弹是必然的。因为回头看看，当年希特勒走向独裁，也不能全怪他一个人，是整个社会一点点地默许了从这两方面开始的改变。所以，我理解媒体的担心。说到底，这种担心也包含着上次你我谈到的那种担心。

欢迎来访

嗨，您的苦心，可能就是瞎子点灯白费蜡。

你好，谢谢你的评论和鼓励！

在这撕裂的环境下，还是有理性的思维。好样的！

你好，谢谢你的鼓励。

分析有道理，可以免费给川普提供咨询。