你一定要这样极端和狭隘的理解，是你的自由。但是，妻子无权管辖，审判丈夫。这些权柄只是属于社会的公权力与上帝。他如果做恶，他永远无法逃避上帝的惩罚。

哦，明白了，所以妻子应该一味地顺服丈夫，乖乖地顺服丈夫的要求，把家里所有的钱统统转入丈夫的名下，等到被一纸离婚诉讼净身出户时，可以请求法院雇佣侦探追查这位身无分文的丈夫到底是把这些钱偷偷转给了小三小四还是偷偷赌光了，再请求教会和社会对丈夫进行强烈的谴责。

回复：john2023

至于丈夫是否做到了完美？能够爱人如己！不应该是妻子的个人判断，要求和立场。应该客观理性分析。妻子可以与丈夫分享自己的感受和体会，但是，无权管辖和指责丈夫。丈夫有他的老板，领导管辖他，也有社会道德伦理，法律管辖他。他如果违背社会道德伦理会受到社会的谴责，与鄙视，触犯法律也会受到国家法律的惩罚与仲裁，严重情况可以诉诸法律。而不是妻子根据自己的要求，感受与判断，自行其是。掌握对丈夫的管辖权。妻子没有这种权限。上帝已经明确指示：《提摩太前书》我不许女人讲道，也不许她辖管男人，只要沉静。这是圣神旨意！妻子可以温柔分享感受、指出问题（加6:1“用温柔的心”劝戒），寻求和好。这不是“辖管”，而是相互建造（弗4:15-16）。如果丈夫有严重罪（如虐待、不忠），妻子有权寻求教会帮助、分离或法律保护（林前7:10-11；太19:9），也非默默忍受。

john2023 回复如下：

回复如下：john2023 发现你对《圣经》真理和我的观点存在几个严重的逻辑误解和概念混淆。为了不让讨论变成情绪发泄，我们需要回归理性：

第一，关于“混纺衣服”与“顺服”的区别（不要偷换概念）。你用“不可穿两样料子”来类比“顺服”，这是神学上的常识性错误。《圣经》的律法分三类：

礼仪律（如混纺、食物洁净）：是给旧约以色列人作为与外邦人分别为圣的记号，在基督成全律法后已由新约废止（彼得的异象、保罗的书信都已阐明）。

民事律：是以色列作为政教合一国家的法律。

道德律与创造秩序：如“十诫”和“家庭秩序”。保罗在《提摩太前书》和《以弗所书》重申顺服，不是基于旧约礼仪，而是基于**“创造的秩序”（先造亚当，后造夏娃）和“基督与教会的奥秘”。这是跨越时空、在新约中被强化**而非废除的真理。把“家庭头权”和“混纺衣服”混为一谈，是不懂解经。

第二，关于“杀人犯丈夫”与“侵略者”（不要树稻草人）。你说：“难道要顺服杀人犯丈夫一起杀人吗？” 请不要树立一个我从未说过的稻草人来攻击。《圣经》讲的顺服（Hupotasso），是在**“主里”的顺服（歌罗西书3:18）。

盲从犯罪！当丈夫的要求违背上帝的命令（如杀人、犯罪）时，妻子应当遵循“顺从神，不顺从人，是应当的”**（使徒行传5:29）这一更高原则。在这个极端情况下，妻子拒绝作恶，恰恰是因为她顺服更高的头（上帝）。所以，请不要用这种极端的例子来否定常态下的家庭秩序。

第三，关于“资格论”与“权利责任”（核心逻辑错误）。你问：“男人做不到舍命，有没有资格要求顺服？”这是一个典型的人本主义逻辑陷阱。顺服是对神负责，不是对人交易。 就像公民顺服政府，不是因为总统完美，而是因为尊重权柄的来源。如果只有完美的丈夫才配得顺服，那么世上没有一个妻子需要顺服，因为没有完美的男人。同理，如果只有完美的妻子才配得舍己的爱，那世上也没一个男人需要爱妻子。这种“你先做到，我才做”的博弈，正是人类关系破裂的根源。彼得的教导： 《彼得前书》3:1甚至说，若有不信从道理的丈夫（显然是不完美的），你们也要顺服，好叫他们被感化过来。圣经恰恰是在丈夫不完美的时候，强调了顺服的力量。第四，关于“男人搞乱世界”。你说男人挑起战争。是的，男人有罪，男人制造了很多灾难，这我前面已经深刻剖析过了（路西法与所罗门的例子）。但你不能用“男人有罪”来作为“女人可以不守秩序”的理由。两个错，不等于一个对。 男人失职是男人的罪，女人悖逆是女人的罪。如果你因为男人“耍流氓”（不负责任），你就选择“造反”（不顺服），那结果不是修正错误，而是双重毁灭。总结：我从未说过男人完美配得顺服。我一直在说：正因为男人和女人都是自身难保的罪人（如我之前提到的路西法与所罗门），我们才更需要依靠上帝设立的秩序，而不是依靠人的“资格”。男人不配，是的。但上帝配。妻子顺服丈夫，最终是在顺服设立这秩序的主。

别断章取义地拿圣经的话压人，圣经说不可穿两样料子掺杂做的衣服，你穿不穿混纺的衣服？圣经说女人进教会要蒙头，你太太在教堂蒙不蒙头？男人如果做不到爱妻子如同自己，为妻子舍命，就没有资格要求妻子“一味地顺服”，难道一个杀人犯男人的妻子要一味地顺服她的杀人犯丈夫，跟他一起杀人吗？男人为什么保家卫国？不就是因为另一个国家的男人挑起了侵略战争吗？难道女人要一味地顺服侵略者男人，一块去侵略别人吗？看看现在世界被男人搞成了什么样， 权利和责任密不可分，抛开责任只要权力就是耍流氓。男人配不配要求女人一味地顺服，你扪心自问。

回顾人类历史，从亚当到亚伯拉罕，没有哪个属灵伟人是靠着暴力强迫妻子顺服的，相反，他们往往因为过于听从妻子而犯错（如亚当吃禁果、亚伯拉罕生以实玛利）。“顺服”的要求，从来都是来自上天的启示和神圣的秩序。

在中国文化源头《易经》中，讲究乾坤定位，那是对天道自然的敬畏。至于后来历史中出现的三纲五常的极端化、裹脚、苦待妻子，那是人的罪性将“秩序”扭曲成了“压迫”，是走过了头，走向了极端，这当然要反对。

但我们不能因为人类历史上有过极端的压迫（洗澡水脏了），就把上帝设立的神圣秩序（孩子）也泼出去。我们今天谈论顺服，不是为了恢复男人的霸权，而是为了恢复上帝起初设立的、美好的家庭秩序。这是对神的敬畏，而非对男人的屈膝。

现状：男人牺牲保家卫国（事实）。真理：圣经要求顺服（神学）。辨析：这是天意而非人意，要区分“秩序”与“压迫”（历史文化）。

核心分析

厘清权柄的来源（Source of Authority）：

“男人没那个胆量”，也没那个发明权。这是事实。

圣经证据：正如亚当在伊甸园甚至过于听从夏娃（被动）；亚伯拉罕也听从撒拉（纳妾）。他们并不是整天拿着鞭子要求顺服的人。

结论：顺服的要求是“自上而下”（来自上帝/天道）的，而不是“自横向”（男人对女人）的霸凌。

区分“秩序”与“极端”（Order vs. Extremism）：

中国文化的分析非常精准。《易经》讲的是乾坤之道、阴阳之序，这是天理（类似圣经的受造秩序）。而“裹脚”、“苦待妻子”是后人的罪性把秩序扭曲成了压迫，把“顺服”变成了“奴役”。

所有这些是上帝设立的神圣秩序，而不是历史上男人搞出来的极端压迫。

这些并不是“男人的狂妄”，我们在谈论“神的旨意”和“文化的本源”。我们不是在讨论男人是否有资格，而是在讨论人是否应当顺服天命。

男人从未妄称要顶什么半边天，但在上帝的秩序中，男人被赋予了Headship（头）和Manager（管家）的责任，这是神圣的托付。

你说男人造成了灾难，但你选择性地忽略了历史的另一面：几千年来，正是千千万万的男人在保家卫国的战争中流血牺牲。那每一次为了保护妇孺、捍卫家园而倒下的，难道不主要是男人吗？这就是男人“舍命”的铁证。人类社会得以延续至今，离不开男人的担当与牺牲，这一点不容否认。

至于顺服，这不是男人的私欲，而是上帝明确的旨意。《提摩太前书》清楚记载：“女人要沉静学道，一味地顺服。”（A woman should learn in quietness and full submission.）“我不许女人讲道，也不许她辖管男人，只要沉静。”这是上帝设立的秩序，而非男人的发明。

上帝之所以如此要求，是因为祂深知人性的软弱。在《创世记》中，夏娃受诱惑陷在罪里，而这之后神对女人的判词是：“你必恋慕你丈夫，你丈夫必管辖你。”这是神在伊甸园颁布的治理原则。

我们要诚实地面对《圣经》的记载：在伊甸园，夏娃受不住眼目的诱惑；撒拉因信心不足怂恿亚伯拉罕纳妾；罗得的妻子因贪恋世界回头而变成盐柱。正如《箴言》所叹息的：“宁可住在旷野，不与争吵使气的妇人同住。”唠叨、争吵与不顺服，往往给家庭带来巨大的破坏。

当然，男人绝非完美。男人同样有暴怒、懒惰和失职的罪性，亚当当年也没有尽到看守的责任。但男人的失职不能成为女人不顺服上帝命令的借口。

归根结底，贪婪、争吵与悖逆是人类共同的罪性。上帝要求女人学习顺服，是给女人的必修课；上帝要求男人舍己爱妻子，是给男人的必修课。女人若因男人的不完美就拒绝顺服神，那不仅女人不及格，整个家庭都会因此失去神的祝福。唯有靠着基督的恩典，各人站好各人的位分，男人像男人，女人像女人，才能活出神起初创造的美好

男人从来没有说顶什么半边天，男人作为“manager”,神的管家，天下为公。几千年以来，保家卫国为国为家牺牲的男人千千万万，那一次保家卫国战争牺牲的不主要的是男人，难道说男人没有为女人孩子舍命吗？人类社会几千年以来，绝大多数时候男人都有男人样。你能够否认吗？要求女人一味地顺服，是上帝对女人的要求。《提摩太前书》女人要沉静学道，一味地顺服。A woman should learn in quietness and full submission.2我不许女人讲道，也不许她辖管男人，只要沉静。I do not permit a woman to teach or to have authority over a man; she must be silent.这是神的要求，上帝的话语！不是男人的要求，完全FULL，100%，而不是一部分，选择性的。是完全的！上帝之所以这样要求？就是由于女人在很多情况下基本上就是不顺服，或者不愿意顺服。而男人情况好很多（或者好一些，好那么一丢丢，虽然男人也是）。在创世纪中上帝诅咒女人“又对女人说，我必多多加增你怀胎的苦楚，你生产儿女必多受苦楚。你必恋慕你丈夫，你丈夫必管辖你”，你丈夫必管辖你。这是上帝的圣神命令。不是男人的。你说配不配？女人的贪婪在某一些方面更超越男人，林中之女=婪，在伊甸园夏娃整天在智慧树下面盯著“女人见那棵树的果子好作食物，也悦人的眼目，且是可喜爱的”，你以为那蛇无缘无故去勾引夏娃吗？（《圣经》没有说男人看见那果子悦人的眼目，且是可喜爱的）在《圣经》记载中女人最不顺服的情况，远远超越男人，在伊甸园是这样，在亚伯拉罕告诉撒拉，而撒拉怂恿亚伯拉罕与使女夏甲同房，生以实玛利。在所多玛与蛾摩拉，天使告诉罗得一家不要回头，罗得妻子就是要回头，结果变成为盐柱。只有的不顺服，比比皆是。所以上帝才特别要求女人必须特殊补修“顺服”这一门课。只有女人顺服了，男人才可能顺服。因为很多时候，男人都听从女人的，特别是在“枕头”旁边煽风点火。避免贪婪与完全顺服是女人最重要的基础课，必修课。否则，不仅仅女人不及格，男人也常常被连累，一起不及格，都不能够毕业。

男人更不可以“顶半边天”，想都不要想！更没门！上帝从来没有讲男人要顶半边天，人类几千年有文字的历史证明，绝大多数战争都是男人挑起，绝大多数屠杀都是男人造成，基督为教会舍命，要想让女人顺服男人，男人首先要拿出个男人样，为女人舍命，几千年来男人的自私,狂妄,贪婪,恃強凌弱给人类造成的深重灾难罄竹难书，居然有脸要求女人“一味地顺服”，你也配！

这个口号的精神结构：“我要与至上者同等”“我要升到高处”“我要掌权”这是权柄去结构化、责任去来源化的典型叙事。它不是从“创造秩序”来的，而是从拒绝受造位置来的。这是一种反秩序、反结构、反责任的意识形态。

而欲与天公试比高，我要升到天上。我要高举我的宝座在神众星以上。我要坐在聚会的山上，在北方的极处，我要升到高云之上。我要与至上者同等。女人能顶半边天。这些才是魔鬼的欲望，他们的欲望，“我要”的逻辑是相同的。魔鬼从起初就用这谎言：“你们便如神”（创3:5）。今天，它换了新包装：你们便如男人、如主导者、如头……只要废掉神起初的秩序，你们就“自由”了。

这种自由是奴役的开始——家庭破裂、社会颠倒、内心永无平安。

我这里再一次强调和阐述了这些真理，宇宙真相。阴阳有序、男女有别、顺服与领导的秩序是神为万物预备的丰盛之道，而不是被理解和歪曲为压迫或歧视。其中《易经》智慧，正是这同一真理在不同启示中的回响：这不是一方压迫另一方，而是互补的荣耀：头承担最终责任，顺服带来真正的自由与保护。上帝从来没有启示女人要“顶半边天”。这口号不是从神来的，而是从那古老的“我要”来的。

这不是一方高于另一方，而是完美的互补：乾主动创造，坤柔顺承载；天覆地载，万物化生。若坤要与乾“试比高”，争做“半边天”，就破坏了和谐，最终万物不生。厚德载物不是被动，而是极主动的包容与滋养——这正是神赐给女性的独特荣耀。中西圣贤在此完全一致：宇宙真相就是有序的区别与顺服，而不是无差别的竞争

《以弗所书》因为丈夫是妻子的头，如同基督是教会的头。《罗马书》就如女人有了丈夫，丈夫还活着，就被律法约束。丈夫若死了，就脱离了丈夫的律法。 提摩太前书 - 第 2 章 第 12 节我不许女人讲道，也不许她辖管男人，只要沉静（学道）。女人要沉静学道，一味地顺服。上帝从来没有讲女人要顶半边天。而且在中国群经之首《易经》明确阐述，阴阳区别，乾（天行健，乾，健也；坤，顺也；）夫乾，其静也专，其动也直，是以大生焉。乾天也，故称父。《坤》为地，《乾》为阳，《坤》为阴，《乾》为父，《坤》为母，坤为地（坤卦）柔顺伸展，象曰：地势坤，君子以厚德载物。象征地（与乾卦相反），顺从天。承载万物，伸展无穷无尽。坤卦以雌马为象征，表明地道生育抚养万物，而又依天顺时，性情温顺。这些不是乱七八糟，是万物的真理，宇宙真相。本质上是宇宙秩序。。这是《圣经》真理，上帝的话语和律法一点一画都不能少。

无论从社会学，或自然科学的角度分析：总体看，男女各占半边天；局部看，男女各有超过半边天的地方。

女人顶半个天是毛泽东提出来的

当时延安女少男多，有知识的女人更少，大部分是农村的，而有知识的女人大部分都有男人， 这种饼少僧多的情况下，毛提出女人顶半个天，这样女人不再服男人，一个个变成雌老虎，走出家庭乱搞，所以延安的两性关系成了大杂烩，一个女人与多人搞是非常平常的事。

这个女人顶半个天延续到解放后，女人在家庭中不尊妇道，成了中国的风气。

女娲也没有说自己成为半边天？

有道理，女娲补天也只是补而已。