可我們這些芸芸眾生,總是不甘寂寞,希望來到這世界上,干一番轟轟烈烈的事業,光宗耀祖,用冠冕堂皇的話講就是要對人類有所貢獻.使自己的大名萬古流傳.

古人認為，人生一世，草木一秋。人死燈滅，不會在世上留下什麼痕跡。但“惟有聖賢者，...獨異於草木鳥獸眾人，雖死而不朽，逾遠而彌存也。其所以為聖賢者，修之於身，施之於事，見之於言，是三者所以能不朽而存也。"（歐陽修<<送徐無黨南歸序>>）

歐陽修在此闡述的"三不朽"理論,即“立德立功立言”，是中國古人處世的最高標準.古代的士大夫們認為,人要是做到了這三立中的任何一立,就可以名垂青史,精神不朽了,

然而對我們絕大多數的人來講,這立德立功立言之事是何其之難啊。凡夫俗子雖窮盡畢身之力也未必能夠達到.所以聖人畢竟是少數,能做到精神不朽的人,更是鳳毛麟角.中國歷史上也就那麼幾個人可以稱得上是精神不朽的;孔子,孟柯,老莊等,現代出了一個魯迅,還有許多非議,可見要做一個聖人是多麼的不易啊!

所謂立德者,就是要在道德上樹立榜樣。這方面的例子,我舉兩個，一是古代的嚴回,他是孔子的高足。二是現代的雷鋒.是我們學習的好榜樣。這兩個道德的典範,都是常人所不可及的。

嚴回,是堅持理想的標杆,也是不隨波逐流的君子.為了實現孔子的社會理想,他既不出來做官，也不謀求發財，一心一意協助老師整理儒家經典。所以窮得“一簞食， 一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”。那麼孔子的社會理想究竟是什麼哪？那就是： “老者安之，少者懷之，朋友信之”。孔子的這個理想，就是放到現在，也不過時。所以聖人之所以與眾不同,就是他能說出眾人想說而說不出來的話，做出眾人想做而做不出來的事。

如果說嚴子是天上的文曲星下凡，眾人不宜學得的話，當代的雷鋒就更難學得了。讀者不禁要問，雷鋒不就是一個普通人嗎？雷鋒是個普通人，但他卻做出了不平凡的事跡。學雷鋒難就難在當下.在一切向錢看的社會裡，誰還惦記着雷鋒哪？如果說一切向錢看並無什麼大惡的話，那麼少數人暴富，多數人受窮就是社會不公了。特別是做官的都富了，老百姓沒富，貪污的都富了，勤勞的沒富，這雷鋒還如何學的下去？所以說雷鋒也是高不可攀的頂峰，不是人人都學得了的。

至於說到立功，比較好理解，尤其是在戰爭年代，戰士們拋頭顱，灑熱血，提着腦袋打天下，只要命大不死，活了下來，就有可能拜將封侯，建立功名。在此，我反對那種將立功“平民”化的說法。現在有一種觀點認為，平民百姓，只要做好了自己的本職工作，就是“立功”了.按這個說法,理髮師剃好頭,司機開好車,木工做好家具,就都是"建功立業"了.這是對古人"立功"概念的歪曲,其實,工匠們干好活,百姓們做好工作,都是份內之事,為了養家糊口,他必須這樣做。但說這就是達到了古人的所謂"建功立業"的境界,那就不是實事求是的了.

關於立言，大家都熟知這樣一句話;文章千古事,得失寸心知.立言之難,首先難在個人的學養上,也就是人所受教育的程度上.不是說,學歷越高,就越能寫出好文章.但家學淵源,自學不輟,都是青年成材的關鍵.無論是自學,還是上學,該讀的書,一定要讀,該學的知識也一定要學。我對那些所謂"不讀書的天才"深表懷疑.有人說韓寒不就是一個天才嗎？我以為這純屬是對青年的誤導.正因為他不好好讀書,才遭到方舟子的再三責難.

作家有了深厚的文化基礎還不夠,還要有廣泛的生活閱歷.才能寫好文章.正所謂"讀萬卷書,行萬里路".關於這一點,北宋蘇轍在<<上樞密韓太尉書>>中已經充分的論證到了。他用孟子做比喻，說:“我善養吾浩然之氣。”今觀其文章，寬厚宏博，充乎天地之間，稱其氣之小大。太史公行天下，周覽四海名山大川，與燕、趙間豪俊交遊，故其文疏盪，頗有奇氣。”

蘇轍19歲時就寫下這流傳千古的名篇,而且論述了文章與社會閱歷之間的關係.如果說世有天才的話,蘇轍就是其中之一吧.

最後,立言之難,還在于堅持真理,敢講真話.我們人類，都有一個通病，見利歡喜，見害愁。大家都喜聞樂見。遇到不好的事，不對的事，不敢批評，都不說話。因為講真話，堅持真理，是要付出代價的，甚至是生命的代價。司馬遷講了幾句真話，被漢武帝處了宮刑，哥白尼堅持真理，被燒死在火刑柱上。彭大將軍在廬山會議上講了真話，被打成了反黨分子。所以說立言是貪生怕死的人幹不了的，我們之所以成不了聖人，做不到名垂青史，就是吃不了那個苦，受不了那份罪，捨不得自己的身家性命。